Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А53-1801/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1801/20
16 марта 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-2" ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Аксайского района Ростовской области.

о признании незаконными действия, постановления,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3: ФИО3 лично (после перерыва);

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

конкурсный управляющий дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-2" ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными действия, выразившегося в принятии постановления от 26.11.2019 в рамках исполнительного производства №51743/19/61034-ИП; о признании незаконным постановления от 26.11.2019 в рамках исполнительного производства №51743/19/61034-ИП.

Определением от 07.02.2020 к участию в деле привлечены: в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Аксайского района Ростовской области.

Заявитель посредством электронного сервиса подачи документов "Мой Арбитр" направил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании 05.03.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 15.03.2020 до 12 часов 50 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствие судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3.

Судебный пристав-исполнитель представил дополнительные доказательства в материалы дела, возражал против удовлетворения требований.

Заявитель, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, третье лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2018 по делу №А53-23683/2017 дачное некоммерческое товарищество "Ростсельмашевец-2" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках дела о банкротстве определением от 24.06.2019 суд обязал Администрацию Аксайского района Ростовской области в течение десяти дней с даты принятия настоящего судебного акта принять в муниципальную собственность электрические сети дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-2», расположенные адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Ковалевка, за чертой населенного пункта дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-2», а именно: железобетонные опоры в количестве 1333 шт.; провод электрический СИП 2 - 3×70+1×70+1А-25, протяженностью 0,8 км.; провод электрический СИП 4 - 2×16, протяженностью 0,75 км.; провод электрический СИП 4 - 4×16, протяженностью 1,1 км.; провод электрический 5А-25, протяженность 2,85 км.; провод электрический 4А-25, протяженностью 3,97 км.; провод электрический 3А-25, протяженностью 1, 15 км.; провод электрический 2А-25, протяженностью 448,01 км.; провод электрический АВВГ 2×16, протяженностью 0,07км.

Конкурсному управляющему выдан исполнительный лист ФС №031807228 от 12.07.2019.

На основании указанного исполнительного листа, 26.07.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №51743/19/61034-ИП.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2019 по делу №А53-23683/2017 Администрации Аксайского района Ростовской области предоставлена отсрочка исполнения определения арбитражного суда от 24.06.2019 по делу № А53-23683/2017 сроком до 01.06.2020.

На основании судебного определения об отсрочке исполнения судебного акта 26.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отсрочке исполнительного производства №51743/19/61034-ИП с 26.11.2019 до 01.06.2020 (л.д. 9).

Поскольку конкурным управляющим определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2019 по делу №А53-23683/2017 оспаривалось в апелляционной инстанции, заявитель полагает, что постановление от 26.11.2019 об отсрочке вынесено преждевременно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя.

В силу частей 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей может быть подано в арбитражный суд в течение в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела пропуск срока на обращение в суд не усматривается. Оспариваемое постановление получено конкурсным управляющим 20.01.2020, в материалы дела приобщен конверт со штемпелем и номером отправления 34672143100915. Заявление в суд подано посредством электронной подачи документов "Мой Арбитр" 24.01.2020.

При таких обстоятельствах срок на обращение в суд конкурсным управляющим не пропущен.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу норм ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), статьи 3 Закона N 229-ФЗ установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 2, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства. Если установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 37 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 5 части 7 статьи 36 Закона N 229-ФЗ в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона N 229-ФЗ исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, на который суд предоставил отсрочку исполнения судебного акта.

Судом установлено, что Администрации Аксайского района Ростовской области определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2019 по делу №А53-23683/2017 предоставлена отсрочка исполнения определения арбитражного суда от 24.06.2019 по делу № А53-23683/2017 сроком до 01.06.2020

Руководствуясь указанным определением суда, судебный пристав-исполнитель 26.11.2019 вынес постановление об отсрочке исполнительного производства №51743/19/61034-ИП. Из текста постановления следует, что исполнительное производство отсрочено до 01.06.2020.

Конкурсный управляющий полагает, что на дату принятия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя (19.11.2019) определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2019 по делу №А53-23683/2017 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не вступило в законную силу, следовательно, не подлежало исполнению.

Указанный довод заявителя ошибочен.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации придает определениям суда обязательную силу с момента их вынесения ввиду их основной цели - оперативно разрешить поставленный процессуальный вопрос, поэтому они подлежат исполнению немедленно.

Таким образом, вступление судебного акта в законную силу и немедленное исполнение судебного акта не являются тождественными. Вынесенное судом определение подлежит немедленному исполнению даже в случае его обжалования в суд вышестоящей инстанции.

Поскольку в отношении определений о приостановлении исполнения судебного акта иного порядка, кроме немедленного исполнения, закон не устанавливает, а определение суда о от 19.11.2019 указания на срок вступления его в законную силу не содержит, данное определение подлежало немедленному исполнению в силу требований статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленный статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок и сроки обжалования определений не имеют правового значения для установления даты отсрочки исполнения решения. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации придает определениям суда обязательную силу с момента их вынесения ввиду их основной цели - оперативно разрешить поставленный процессуальный вопрос, поэтому они подлежат исполнению немедленно.

После вынесения определения суда о предоставлении отсрочки судебный пристав-исполнитель обязан отменить все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе и установленные для должника ограничения, немедленно.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2020 по делу №А53-23683/2017 определение суда от 19.11.2019 №А53-23683/2017 об отсрочке исполнения судебного акта отменено. Вместе с тем последующая отмена судебного акта не влияет на оценку постановления судебного пристава-исполнителя об отсрочке исполнительного производства, принятого 26.11.2019.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя являются законными, не нарушают прав и интересов заявителя.

22.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об отсрочке от 19.11.2019, исполнительное производство возобновлено.

Отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя в силу статьи 4, части 1 статьи 198, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований заявителя.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова