Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № А56-57149/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57149/2017
26 февраля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д,

при участии:

от истца: Дмитриев А.А. по доверенности от 31.07.2017

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: 1) Колпащикова Е.Ю. по доверенности от 09.01.2018;

2) Дмитриева Н.В. по доверенности от 07.04.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-34756/2017, 13АП-609/2018, 13АП-611/2018) Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый город", Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2017 по делу № А56-57149/2017 (судья Корушова И.М.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Охта"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга, 2) ООО "УК "Единый город"


о признании недействительным решения




установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Охта" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее Управление, УФАС) № 78/21459/17 от 17.07.2017.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее Администрация) и общество с ограниченной ответственностью «УК« Единый город».

Решением суда от 29.11.2017 заявленное требование удовлетворено.

На указанное решение суда поданы три апелляционные жалобы.

В апелляционных жалобах Управление, Администрация и ООО «УК «Единый город» просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного Обществом требования. По мнению подателей жалоб, оспариваемое решение УФАС является правомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного Обществом требования.

В судебном заседании представители Администрации и ООО «УК «Единый город» поддержали доводы своих апелляционных жалоб и жалобы Управления, представитель Общества просил оставить жалобы без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалобы рассмотрены в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение N 78-17-19-2017 от 04.04.2017 на ввод объекта (многоквартирного дома) по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Новгородский пр. д. 16 лит.А.) в эксплуатацию.

Администрация, действуя в соответствии с пунктом 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.01.2008 N 4, объявила открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом. Соответствующее извещение N10417/1381162/01 и необходимая конкурсная документация размещена Администрацией на сайте http://www.torgi.gov.ru/ 21.04.2017.

Дата проведения торгов 30.05.2017.

18.05.2017 Общество уведомило Администрацию о том, что 12.05.2017 на внеочередном собрании собственников жилых помещений в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, Новгородский пр. д. 16 лит.А. была избрана управляющая организация ООО «УК «Охта».

Администрация, рассмотрев представленный ООО «УК«Охта» протокол общего собрания от 13.05.2017 посчитала его ничтожным и провела конкурс. Победителем конкурса признано ООО «УК« Единый город».

ООО «УК «Охта», считая действия Администрации незаконными обратилась в Управление с жалобой.

Управление в соответствии с решением от 20.07.2017 признало жалобу ООО «УК «Охта» необоснованной.

Не согласившись с указанным решением УФАС, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

На основании частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены прилагаемые Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Указанные Правила устанавливают порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В силу пункта 39 Правил в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 2 статьи 16 Федерального закона N 214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов. Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от действий участника долевого строительства.

Согласно статье 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

По смыслу названных положений закона с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.

Основанием владения объектом недвижимости является соответствующий договор, по которому помещение передано застройщиком участнику долевого строительства. При этом собственником станет именно лицо, которому передано помещение от застройщика, поскольку данное лицо после передачи не сможет включить в оборот указанное помещение до регистрации права собственности на себя.

Следует отметить, что несмотря на то, что участники долевого строительства, не зарегистрировавшее еще свое право, формально не являются собственниками, у них с момента подписания передаточного акта уже возникают обязанности: по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 10, пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации) и платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Из вышеизложенного следует, что в отношениях, связанных с управлением общим имуществом, участник долевого строительства становится правомочным с момента передачи ему помещения.

С учетом вышеизложенного является неправомерным положенный в основу оспариваемого решения УФАС вывод о том, что лица, принявшие решение по выбору управляющей компании, оформленное протоколом от 13.05.2017, не обладали правом собственности на жилые помещения в многоквартирных жилых домах, в связи с чем Администрация правомерно провела конкурс на право выбора способа управления многоквартирным домом.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в рассматриваемом случае Администрация не имела правовых оснований для проведения открытого конкурса в связи с наличием на момент его проведения решения дольщиков и собственников помещений в многоквартирном доме об избрании способа управления этим многоквартирным домом и выбора управляющей компанией общество УК «Охта».

Законодатель установил приоритеты по выбору способа управления в пользу собственников МКД, определив, что волеизъявление правообладателей помещений в спорном многоквартирном доме является преимущественным правом на определение судьбы своего имущества. При этом обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации играет компенсаторную роль в случае, когда правообладатели не имеют намерений самостоятельно определять порядок управления.

При этом, необходимость проведения конкурса определяется наличием решения правообладателей помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом и реализации этого решения. Для отказа от проведения конкурса достаточно любого из предусмотренных проявлений инициативы со стороны правообладателей.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае при организации проведения конкурса Администрация, получив уведомление от ООО «УК «Охта» от 18.05.2017 не имела права проводить открытый конкурс в отношении данного МКД.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3. статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Основания ничтожности решений общего собрания приведены в статье 181.5 ГК РФ, в силу которой решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ни одного из вышеперечисленных оснований для вывода о ничтожности решения общего собрания собственников от 18.05.2017 не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение УФАС.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 ноября 2017 года по делу N А56-57149/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый город", Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи



Л.В. Зотеева


Е.А. Сомова