Постановление от 21 апреля 2025 г. по делу № А56-95237/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95237/2022
22 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена   09 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Э.Б. Аласовым,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-5900/2025, 13АП-5901/2025) АКБ «Приморье», ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2025 по делу № А56-95237/2022 (судья Рычкова О.И.), принятое по итогам рассмотрения вопроса об утверждении финансового управляющего в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.09.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением арбитражного суда от 07.12.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением арбитражного суда от 16.12.2024 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего назначено на 29.01.2025.

Определением арбитражного суда от 03.02.2025 производство по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего имуществом должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1  прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 и АКБ «Приморье» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, ссылаются на неправомерное прекращение производства по вопросу об утверждении финансового управляющего должником по мотиву прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения апелляционным судом прекращено производство лишь в рамках конкретного обособленного спора.

От АКБ «Приморье» (ПАО) в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом кредитор доводы своей апелляционной жалобы поддержал и против удовлетворения жалобы должника не возражал.

От ФИО1 также поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие должника.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы апелляционных жалоб в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд усматривает основания для отмены принятого судебного акта.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит закону (часть 2 статьи 138 АПК РФ).

Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом (часть 2 статьи 139 АПК РФ). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (часть 3 и 4 статьи 139 АПК РФ).

По правилам статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями, наделенными соответствующими полномочиями. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В силу пункта 1 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами.

В силу пункта 7 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве утверждение отдельного мирового соглашения арбитражным судом не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина. Отдельное мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке, предусмотренном отдельным мировым соглашением.

В данном случае материалами дела подтверждается, что постановлением апелляционного суда от 25.12.2024 утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «Промсвязьбанк», ФГКУ «Росвоенипотека», финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 и ФИО1. В связи с утверждением мирового соглашения производство по данному обособленному спору прекращено.

При прекращении производства по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего имуществом должника судом не учтены положения пункта 7 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве. Из материалов дела не следует, что судами рассматривался вопрос о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 и оценивались документы, подтверждающие выполнение всех мероприятий в рамках введенной в отношении должника процедуры.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса об утверждении финансового управляющего на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При разрешении вопроса о дальнейшем ведении процедуры и утверждении финансового управляющего суд первой инстанции вправе разрешить вопрос о распределении судебных расходов по апелляционным жалобам, исходя из возможности их возмещения за счет конкурсной массы должника.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2025 по делу №  А56-95237/2022 отменить.

Направить вопрос об утверждении финансового управляющего на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


А.Ю. Слоневская


 И.В. Сотов