Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А05-3500/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3500/2020
г. Архангельск
01 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" в лице филиала "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области" (ОГРН <***>; Россия 199106, <...>, литер А, помещ.18Н; 163072, <...>)

к ответчикам:

- обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>, офис 1122; 163002, <...>)

- администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, <...>)

об урегулировании разногласий по договору, об обязании совершить действия;

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО2 по доверенности от 16.06.2020, ФИО3 по доверенности от 04.05.2020.

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" в лице филиала "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (далее – ответчик, Общество) и администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее - ответчик, Администрация), в котором просит:

- обязать Администрацию муниципального образования "Город Архангельск" обратиться в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества в виде сетей водоснабжения Д-150 мм от наружной стены здания по пр. Советских ФИО4, д. 189 в г. Архангельске до точки присоединения: Колодец ВК-1 вместе с оборудованием (прим.: включая сам колодец с оборудованием) и в виде сетей водоотведения Д-800 мм от канализационного выпуска от наружной стены здания по пр. Советских ФИО4, д. 189 в г. Архангельск до точки присоединения: Колодец К-2 вместе с оборудованием (прим.: включая сам колодец с оборудованием);

- урегулировать разногласия, возникшие между истцом и Обществом при заключении единого договора от 10.02.2020 № 1128/20Р холодного водоснабжения и водоотведения, приняв акт о разграничении эксплуатационной ответственности в редакции истца.

Администрация в отзыве на иск просит в удовлетворении заявленных к ней требований отказать, поскольку спорные сети служат исключительно зданию истца, в связи с чем, по мнению ответчика, они не могут быть признаны бесхозяйными.

Общество в отзыве на иск настаивает на заключении договора на предложенных им условиях.

В судебном заседании представителе истца просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Из материалов дела судом установлено, что 20.03.2009 за Учреждением зарегистрировано право оперативного управления на здание конторы и лаборатории, площадью 441,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 20.03.2009).

Также за Учреждением зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 29:22:040711:0031 площадью 575 кв.м, расположенный под указанным зданием конторы и лаборатории.

Названные здание и земельный участок ранее находились в муниципальной собственности и решением от 21.11.2007 № 558 Архангельского городского совета депутатов вошли в перечень имущества, находящегося в собственности МО «Город Архангельск», предлагаемого для безвозмездной передачи в федеральную собственность.

В соответствии с картой реестра недвижимого имущества МО «Город Архангельск», выданной 15.03.2007, здание по пр. Советских Космонавток, д.189 включено в муниципальную казну на основании решения малого Совета Архангельского облсовета народных депутатов от 30.09.1992 № 164, право муниципальной собственности зарегистрировано 17.07.2006 (свидетельство 29 АК № 054187).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Архангельской области (далее – ТУ Росимущества) от 17.07.2008 № 965-р утвержден перечень объектов, передаваемых в федеральную собственность, находящихся в собственности МО «Город Архангельск».

Передача здания конторы и лаборатории и земельного участка от уполномоченного органа местного самоуправления к ТУ Росимущества оформлена актом, утвержденным ТУ Росимущества 30.09.2008.

Распоряжением ТУ Росимущества от 17.10.2008 № 1353-р задние конторы и лаборатории закреплено за Учреждением на праве оперативного управления.

Здание принято Учреждением от ТУ Росимущества по акту от 17.10.2008.

В соответствии с техническим паспортом на здание конторы и лаборатории здание окончено строительством в 1957 году, обустроено водопроводом от городской магистрали и центральной канализацией.

Постановлением Администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 14.11.2018 № 1401 "О внесении изменения в постановление мэрии города Архангельска от 30.01.2015 № 72" Общество наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования "Город Архангельск".

Услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории г.Архангельска осуществляет Обществом путем подачи абонентам из централизованных систем холодной (питьевой) воды и приема сточных вод.

Общество письмом от 10.02.2020 направил в адрес истца проект единого договора то 09.01.2020 № 3-75.10 холодного водоснабжения и водоотведения.

Учреждение подписало указанный проект договора с протоколом разногласий от 26.02.2020 к акту о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Письмом от 10.03.2020 Общество сообщило о несогласии с разногласиями истца.

Ввиду того, что сторонам не удалось прийти к соглашению относительно редакции приложения № 1 к договору, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п., пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из материалов дела усматривается, что разногласия Учреждения и Общества возникли при определении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности системы водоснабжения и водоотведения.

По мнению Общества, граница раздела балансовой принадлежности объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения организации ВКХ и абонента является: лаборатория, расположенная по адресу: <...>.

При этом на балансе организации ВКХ находится по водопроводным сетям – водопровод Д-150 мм по пр.Советских ФИО4, по канализационным сетям – канализация Д-800 мм по пр.Советских ФИО4.

Границей раздела эксплуатационной ответственности является: на абонента – канализационный выпуск о наружной стены здания до выпускного колодца К-1; на организацию ВКХ: по водопроводным сетям – водопровод Д-150 мм по пр.Советских космонавтов; по канализационным сетям – канализация Д-800 мм по пр.Советских космонавтов.

По мнению Учреждения, границу эксплуатационной ответственности следует установить следующим образом:

«Границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации ВКХ и абонента является:

По водопроводным сетям:

На организацию ВКХ

На абонента

Водопровод Д-150 мм до стены здания по пр. Советских ФИО4, д. 189

Наружная стена здания по пр. Советских ФИО4, д. 189 Точка присоединения водопровода – наружная стена здания по пр. Советских ФИО4, д. 189

По канализационным сетям:

На организацию ВКХ

На абонента

Канализация Д-800 мм по пр. Советских ФИО4, д. 189 до стены здания № 189 по пр. Советских ФИО4.

Точка присоединения канализации – стена здания № 189 по пр. Советских ФИО4.

Наружная стена здания № 189 по пр. Советских ФИО4.

Точка присоединения канализации – стена здания № 189 по пр. Советских ФИО4.

Также Учреждение указывает на необходимость исключить из Приложения №1 к договору слова: «Границей раздела балансовой принадлежности объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения организации ВКХ и абонента является: лаборатория, пр. Советских ФИО4, дом 189; на балансе предприятия ВКХ: по водопроводу – водопровод Д-150 мм по пр. Сов.ФИО4; по канализации – канализация Д-800 мм по пр. Сов. ФИО4.».

Согласно пункту 8 части 5 статьи 13 и пункту 8 части 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ одним из существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (часть 7 статьи 13 и часть 7 статьи 14 Закона №416-ФЗ).

В силу пункта 2 Правил № 644 граница эксплуатационной ответственности – это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно пунктам 31 и 32 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

Граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что решением Архангельского городского Совета депутатов от 21.11.2007 № 558 и распоряжением ТУ Росимущества от 17.10.2008 № 1353-р произведена передача из муниципальной собственности в федеральную и закрепление за Учреждением здания по пр. Советских космонавтов дом 189 в г. Архангельске и земельного участка под ним.

При этом участок водопровода и канализации от магистрали до стены дома 189 по пр. Советских космонавтов в реестр муниципального имущества не включен.

Как установлено решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.06.2013 по делу № А05-2623/2013, спорные участки сетей принадлежат муниципальному образованию «Город Архангельск». Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2013 названое решение оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что при передаче здания конторы и лаборатории в федеральную собственность Муниципальным образованием были приняты меры по передаче в федеральную собственности сетей теплоснабжения (письма ТУ Росимущества от 01.07.2008 № 4127, от 13.03.2012 № 2229). Наружные сети водопровода и канализации, не были включены в состав имущества, переданного в федеральную собственность.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленными судебными актами по делу № А05-2623/2013, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Каких-либо действий по передаче спорных участков сетей в хозяйственное ведение или в управление по концессионному соглашению либо по отчуждению другому собственнику Администрация (ранее – мэрия города Архангельска) не принимала, поэтому суд исходит из того, что спорные сети до настоящего времени находятся в собственности МО «Город Архангельск».

При таких обстоятельствах, участок сетей от колодцев ВК-1 и К-2 до стены здания №189 по пр.Сов. ФИО4, где располагается филиал истца, не принадлежит ни Учреждению, ни Обществу, соответственно установление балансовой принадлежности ни за истцом, ни за ответчиком не представляется возможным.

Поскольку установление границы балансовой принадлежности не является существенным условием договора, суд соглашается с доводом истца о необходимости исключить данное условие из договора, как не имеющее значения для заключения договора.

При определении границы эксплуатационной ответственности суд учитывает, что спорный участок сети не принадлежит Учреждению ни на праве собственности, ни на ином праве, поэтому на него не может быть возложена обязанность по содержанию водопроводных и канализационных сетей, находящихся в муниципальной собственности.

При этом Общество, как гарантирующая организация, осуществляет свою деятельность при помощи объектов водоснабжения и водоотведения, переданных ему в управление муниципальным образованием.

В силу части 5 статьи 8 Закона о водоснабжении в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 названного Закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статей 12, 13, 14 Закона о водоснабжении гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечить абонента соответствующим ресурсом (услугой). Договоры водоснабжения (водоотведения) и единый договор водоснабжения (водоотведения) являются публичными, то есть организация, осуществляющая соответствующую деятельность не вправе отказать абоненту от заключения таких договоров за исключением случаев подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения (водоотведения) с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Гарантирующая организация либо организация, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф).

С учетом изложенного, отсутствие акта передачи спорных участков сетей органом местного самоуправления Обществу само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на абонента при отсутствии доказательств передачи данных сетей Учреждению и нахождения их на его балансе.

С учетом изложенного спорные положения Приложения № 1 к договору, касающиеся разграничения эксплуатационной ответственности сторон, принимаются в редакции истца.

В отношении требований Учреждения к Администрации суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 той же статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Как было указано выше, нормы пунктов 5, 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ позволяют ресурсоснабжающей организации эксплуатировать бесхозяйные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также определяют порядок учета понесенных в этой связи расходов.

Как усматривается из содержания исковых требований и подтверждается пояснениями представителей истца, заявленные по данному спору требования направлены на защиту его прав путем освобождения от возможных затрат, связанных с эксплуатацией спорных участков сетей водопровода и канализации.

Вместе с тем, отсутствие у спорных участков сетей собственника либо ненадлежащее содержание собственником этих сетей само по себе не возлагает на истца бремя по их содержанию.

Вопросы об эксплуатационной ответственности истца и организации водопроводно-канализационного хозяйства в любом случае определяются условиями заключаемого между Учреждением и Обществом, как организаций водопроводно-канализационного хозяйства, договора, стороной которого Администрация не является.

Договором холодного водоснабжения и водоотведения в редакции условий, урегулированных судом, граница эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения дома, находящегося в оперативном управлении Учреждения, определена по стене этого дома. Аналогичным образом урегулировались разногласия между Учреждением и прежней организацией ВКХ (судебные акты по делам № А05-5435/2014, А05-3107/2018).

Исходя из изложенного, отсутствие у спорных водопроводных сетей и канализационных выпусков собственника не является безусловным основанием для признания названного имущества бесхозяйным и понуждения органа местного самоуправления к совершению действий по постановке их на учет.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что принятию на учет как бесхозяйного имущества подлежат вещи, обладающие признаками недвижимого имущества, собственник которых неизвестен или в случае установления факта отказа собственника от прав на него.

Из материалов дела усматривается, что при передаче здания по пр. Советских ФИО4 д. 189 из муниципальной в федеральную собственность наружные сети водопровода и канализации не были включены в состав передаваемого имущества. Доказательств отчуждения впоследствии спорных сетей другому собственнику не имеется, в связи с чем следует вывод о том, что спорные сети до настоящего времени находятся в собственности МО «Город Архангельск».

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорных участков сетей водопровода и канализации бесхозяйными объектами и для их постановки на учет в качестве таковых, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в Администрации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлины по требованию к Обществу относятся на последнее и подлежат взысканию в пользу истца, а расходы по государственной пошлины по требованию к Администрации остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» к обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" и федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» в лице филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области» при заключении единого договора от 09.01.2020 № 3-75.10 холодного водоснабжения и водоотведения, приняв Приложение №1 к договору «Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» в редакции абонента:

«Границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации ВКХ и абонента является:

По водопроводным сетям:

На организацию ВКХ

На абонента

Водопровод Д-150 мм до стены здания по пр. Советских ФИО4, д. 189

Наружная стена здания по пр. Советских ФИО4, д. 189 Точка присоединения водопровода – наружная стена здания по пр. Советских ФИО4, д. 189

По канализационным сетям:

На организацию ВКХ

На абонента

Канализация Д-800 мм по пр. Советских ФИО4, д. 189 до стены здания № 189 по пр. Советских ФИО4.

Точка присоединения канализации – стена здания № 189 по пр. Советских ФИО4.

Наружная стена здания № 189 по пр. Советских ФИО4.

Точка присоединения канализации – стена здания № 189 по пр. Советских ФИО4.

Исключить из Приложения №1 к договору слова: «Границей раздела балансовой принадлежности объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения организации ВКХ и абонента является: лаборатория, пр. Советских ФИО4, дом 189; на балансе предприятия ВКХ: по водопроводу – водопровод Д-150 мм по пр. Сов.ФИО4; по канализации – канализация Д-800 мм по пр. Сов. ФИО4.».

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Город Архангельск" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева