Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А55-2326/2021

18/2021-290738(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

27 сентября 2021 года Дело № А55-2326/2021

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2021 года.

Решение в полно объеме изготовлено 27 сентября 2021 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дорплюс»

к Администрации г.о. Сызрань в лице Комитета Имущественных Отношений г. Сызрани третье лицо: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сызранское»

о взыскании 2 952 000 руб. 00 коп. при участии в заседании от истца – П. по доверенности от 26.04.2021;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.10.2020; от третьего лица – не явился, извещен.

В судебном заседании, открытом 25 апреля 2011 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 29 апреля 2011 года, информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорплюс» (далее – истец, ООО «Дорплюс», обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации

городского округа Сызрань в лице Комитета имущественных отношений о взыскании задолженности в размере 2 952 000 руб. 00 коп. за храпение железнодорожных рельсов по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. Перекопская, 46а в количестве 464 штук железнодорожных рельсов за период с 05.12.2017 по 22.05.2018 и 119 штук железнодорожных рельсов в период с 05.12.2017 по 30.05.2019.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 27.12.2016 между Администрацией городского округа Сызрань Самарской области в лице Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань и гр. ФИО3, был заключен договор безвозмездного оказания услуг по охране, разборке, демонтажу и вывозу объектов муниципальной собственности расположенных на территории военного городка пос. Сердовино - города Сызрани Самарской области, в отношении которых было принято решение о сносе.

Далее 05.09.2017, в процессе исполнения вышеуказанного договора, Администрация г. Сызрани в лице Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань ФИО2 за исх. № 06-50/8185 в адрес ФИО3 было направлено дополнительное соглашение и договор ответственного хранения, в соответствии с которым гр. ФИО3 обязуется осуществлять безвозмездное хранение демонтированных железнодорожных рельс по адресу: РФ, <...>. После окончания демонтажных работ и вывоза указанных железнодорожных рельс на улицу Краснознаменная 13 руководителем Комитета имущественных отношений г. Сызрани 02.12.2017, было сообщено в дежурную часть ГУ МВД России Сызранское об отсутствии железнодорожных рельс на территории пос. Сердовино в связи с чем в рамках КУСП № 34122, все железнодорожные рельсы находящиеся на хранении у гр. ФИО3 по адресу: <...> согласно заключенного с Администрацией договора, начиная с 05.12.2017 сотрудниками ГУ МВД России Сызранское по заявлению руководителя Комитета имущественных отношений г. Сызрани были вывезены на специализированную стоянку ООО «Дорплюс» расположенную по адресу, <...>.

Истец указывает, что ООО «Дорплюс» в 2017, 2018,2019 годах осуществляло свою деятельность в рамках договорных обязательств, и осуществляло хранение транспортных средств, либо иного имущества исходя из стоимости одного стандартного парковочного места на одну легковую машину 13,25 кв/м при ширине парковочного места - 2,5 метра и длине - 5,3 метра (СНиП СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей»), принимая на хранение железнодорожные рельсы без заключенного в письменной форме договора, ООО

«Дорплюс» не брало на себя обязательства по безвозмездному хранению имущества Администрации г.о. Сызрань. При этом считает, что письменная форма договора в данном случае с учетом наличия подписанного ООО «Дорплюс» акта приема - передачи

изъятых железнодорожных рельс по заявлению в полицию собственника, на ответственное хранение, соблюдена. В связи с чем, по его мнению, задолженность за хранение рельс составила 2 952 000 руб. 00 коп.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом, а помещение рельс на хранение было совершено правоохранительными органами в рамках уголовного расследования. Заявил о пропуске сока исковой давности за период с 05.12.2017 по 01.02.2018.

Также ответчик считает, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия была направлена в отношении 278 рельсов, а иск предъявлена в отношении хранения 583 рельсов, в связи с чем, иск, по мнению ответчика следует оставить без рассмотрения.

Соблюдение истцом претензионного порядка, являющегося обязательным по данному спору в силу п.5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может в настоящем деле являться основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку из отзыва на иск и поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор. Кроме того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы; такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения.

Также ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, на том основании, что поскольку помещение на хранение рельс было произведено сотрудниками МУ МВД России «Сызранское» на охраняемую территорию по адресу: <...>, в рамках уголовного дела, т.е. спор по настоящему делу возник при хранении вещественных доказательств по властно-распорядительному

решению правоохранительных органов, и в возникших правоотношениях ООО «Дорплюс» участвует как хранитель, а не как коммерческая организация, осуществляющая деятельность с целью получения прибыли, в связи с чем, полагает, что настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Суд, рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку по субъектному составу и характеру спора, заявленные требования в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерат договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 887 Гражданского кодекса Российской Федерации д хранения должен быть заключен в письменной форме.

Материалами дела не подтверждается, что Администрация городского округа Сызрань передавала ООО «Дорплюс» какое-либо имущество храпение, в связи с чем не может быть признана поклажедателем.

Согласно материалам дела, в том числе, Справки О ЭБ и ПК МУ МВД России «Сызранское» от 15.03.2018 (т. 2 л.д.132), в связи с возбуждением уголовного дела, в целях обеспечения сохранности имущества Администрации городского округа Сызрань, сотрудниками МУ МВД России «Сызранское» была осуществлена перевозка железнодорожных рель на охраняемую территорию ООО «Дорплюс». При этом, в силу положений Договора от 01.02.2018, заключенного между МУ МВД России «Сызранское» и ООО «Доплюс» хранение осуществляется безвозмездно.

Поскольку истец не доказал обстоятельства на которые ссылался, (ст. 65 АПК РФ) в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный

суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской

области.

Судья / Н.В. Шаруева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2020 12:42:18

Кому выдана Шаруева Наталья Вячеславовна