Решение от 21 января 2019 г. по делу № А70-16325/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16325/2018
г. Тюмень
22 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибирские технологии" к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерстрой" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2018, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирские технологии" (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (далее – ответчик, арендатор) о взыскании по договору аренды техники с экипажем №7 от 30.12.2017 основного долга в размере 2 805 854,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2018 по 04.10.2018 в размере 103 935,64 руб.

Заявленные требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы невнесением ответчиком арендной платы.

Ответчик предоставил письменный мотивированный отзыв от 09.01.2019 на иск, подтверждает наличие основного долга в указанном размере, однако, указывает, что в соответствии с п.2.1.6. договора истец обязан был произвести взаимозачет на сумму 1 963 230,00 руб. затрат потребленного истцом дизельного топлива, проживания, питания. Просит удовлетворить исковые требования в размере 842 624,08 руб.

Определением суда от 12.11.2018 года назначено судебное заседание. Указанное определение размещено 13.11.2018 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети "Интернет". Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия.

Судебное заседание началось 09.01.2019 и продолжилось после объявления перерыва 15.01.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, участвовал в судебном разбирательстве, заявляя 14.11.2018 ходатайство на ознакомление с делом (л.д.18), представив в суд мотивированный отзыв на иск. После этого ответчик в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно следить за продвижением дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом-арендодателем и ответчиком-арендатором был заключен договор аренды техники с экипажем №7 от 30.12.2017 (далее – договор) (л.д. 22-26), согласно которому истец обязывается оказывать транспортные услуги ответчику собственным или арендованным автомобильным транспортом на основании заявок ответчика, а ответчик обязуется своевременно оплачивать оказанные истцом услуги.

Ответчик в соответствии с пунктами 2.1.1., 2.1.5. договора обязан своевременно оплачивать оказанные услуги, а также обеспечивать предоставляемый транспорт горюче-смазочными материалами в количестве, достаточном для выполнения работ, исходя из стоимости 40,00 руб. за 1 литр, проживание персонала в вагонах, исходя из стоимости 150 руб. в сутки с человека, обеспечить питание за свой счет, предоставить услуги бани, которые будут входить в стоимость проживания.

Истцом предоставлен подписанный сторонами и заверенный печатями акт №1 от 31.01.2018 (л.д.29) на сумму 1 026 430,08 руб., которым стороны подтверждают оказание транспортных услуг по договору за январь 2018 года. К акту за январь 2018 года стороны подписали на указанную сумму реестр оказанных услуг (л.д.30).

Также истцом предоставлен подписанный сторонами и заверенный печатями акт №2 от 28.02.2018 (л.д.32) на сумму 1 134 720,00 руб., которым стороны подтверждают оказание транспортных услуг по договору за февраль 2018 года. К акту за февраль 2018 года стороны подписали на указанную сумму реестр оказанных услуг (л.д.33-34).

Дополнительно истцом предоставлен подписанный сторонами и заверенный печатями акт №4 от 05.04.2018 (л.д.35) на сумму 644 704,00 руб., которым стороны подтверждают оказание транспортных услуг по договору за апрель 2018 года. К акту за апрель 2018 года стороны подписали на указанную сумму реестр услуг (л.д.36-37).

Претензией от 09.08.2018 (л.д.38) истец предложил ответчику оплатить основной долг в размере 2 805 854,08 руб. Претензионные требования истца не исполнены ответчиком, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что заключенный сторонами договор является смешанным, содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.4. договора оплата производится в течение 30 банковских дней после подписания форм КС-2, КС-3 за фактически выполненные услуги.

Поскольку акты подписаны ответчиком без замечаний, суд считает установленным факт предоставления истцом ответчику документов, предусмотренных пунктом 3.4. договора.

С учетом положений статей 606, 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из содержания части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец доказал обстоятельства, свидетельствующие об оказании услуг ответчику в общем размере 2 805 854,08 руб.

Таким образом, задолженность ответчика в размере 2 805 854,08 руб. по договору аренды №29-32 от 23.01.2017, в размере 162 227,43 руб. по договору аренды техники с экипажем №7 от 30.12.2017 подтверждена материалами дела.

Суд исследовал довод ответчика об обязанности истца произвести взаимозачет на сумму 1 963 230,00 руб. затрат потребленного истцом дизельного топлива, проживания, питания. Данные возражения ответчика не могут быть приняты судом в силу следующего.

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо N 65), для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Поставка товара сама по себе не приводит к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства поставщика перед получателем товара по правилам статьи 410 ГК РФ. Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон. Так как ответчиком о зачете денежного требования заявлено не было, обязательства сторон не были прекращены по основаниям, предусмотренным статьей 410 ГК РФ.

Из смысла статьи 410 ГК РФ с учетом вышеприведенных разъяснений следует, что для зачета встречных требований необходимо соответствующее требование об этом одной стороны, которое должно быть получено другой стороной.

Само по себе оказание услуг (передача имущества) не влечет автоматического прекращения взаимных обязательств сторон друг перед другом.

В материалы дела ответчиком представлены копии подписанных сторонами универсальных передаточных документов по поставке дизтоплива (№ 31 от 28.02.2018, № 18 от 28.02.2018, №21 от 31.03.2018, № 22 от 31.03.2018, № 20 от 28.02.2018, № 17 от 31.01.2018) на общую сумму 1 963 230,00 руб.

Само по себе составление универсальных передаточных документов не является действием по одностороннему зачету, другие доказательства выражения сторонами воли на проведение зачета в материалы дела не представлены.

Изложение ответчиком довода в отзыве на исковое заявление о необходимости осуществления зачета на стадии судебного разбирательства лишь подтверждает тезис об отсутствии проведения ответчиком зачета в установленном статьей 410 ГК РФ порядке до обращения истца в суд с настоящим иском, в противном случае ответчик утверждал бы о фактическом зачете суммы долга с представлением суду надлежащих доказательств в подтверждение данного обстоятельства.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что стороны приняли меры к проведению на основании статьи 410 ГК РФ зачета встречных однородных требований на сумму 1 963 230,00 руб. во внесудебном порядке.

В этой связи действуют правила статьи 132 АПК РФ, часть 1 которой предусматривает, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Информационного письма № 65 обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

После предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ.

Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

В данном случае возражения ответчика по иску сводятся к уменьшению размера суммы долга, предъявленной истцом к взысканию, в связи с необходимостью проведения арбитражным судом зачета встречных требований сторон.

Однако уменьшение размера долга по этому основанию на стадии судебного разбирательства возможно лишь при наличии со стороны ответчика соответствующего встречного иска, принятого судом до разрешения спора по существу.

В отсутствие поданного ответчиком встречного иска у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения суммы задолженности ответчика перед истцом даже в случае признания доводов ответчика о передаче истцу дизельного топлива на общую сумму 1 963 230,00 руб. по указанным и представленным им в дело копиям универсальных передаточных документов.

В то же время ответчик не лишен процессуального права на предъявление в судебном порядке самостоятельного иска о взыскании стоимости топлива к исполнителю транспортных услуг.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о его текущем размере, а ответчик не опровергает этот довод, существование и размер задолженности признается судом установленным в размере 2 805 854,08 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2018 по 04.10.2018 в размере 103 935,64 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет, суд считает его арифметически правильным. Оснований для снижения размера процентов на сумму долга судом не установлено, соответствующего заявления ответчиком не сделано.

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов на сумму долга в размере 103 935,64 руб. за период с 19.02.2018 по 04.10.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании изложенного государственная пошлина за рассмотрение настоящих исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 37 549,00 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирские технологии"  2 805 854 рубля 08 копеек задолженности, 103 935 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой" в доход федерального бюджета Российской Федерации  37 549 рублей 00 государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                           М.В. Голощапов