Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А74-5666/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-5666/2022
25 ноября 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.В. Ажи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования город Абакан в лице администрации города Абакана

(ИНН <***>, ОГРН <***>), бюджетно-финансового управления Администрации города Абакана

к Республике Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия

(ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства образования и науки Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 80300 руб. убытков.


В судебном заседании 18 ноября 2022 года арбитражный суд, руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 11 час. 00 мин. 23 ноября 2022 года.

В судебном заседании до и после перерыва принимали участие:

от администрации города Абакана - ФИО1 на основании доверенности от 17.08.2022 № 3144, диплом, паспорт;

от бюджетно-финансового управления Администрации города Абакана – ФИО1 по доверенности от 24.12.2021, диплом, паспорт;

от Министерства финансов Республики Хакасия – ФИО2 по доверенности от 24.12.2021 № 111-д, диплом, паспорт;

от Министерства образования и науки Республики Хакасия – ФИО3 по доверенности от 10.08.2022 № 100-7271, диплом, паспорт.


Муниципальное образование город Абакан в лице администрации города Абакана, бюджетно-финансового управления Администрации города Абакана (далее – управление) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Республике Хакасия в лице Министерства образования и науки Республики Хакасия, Министерства финансов Республики Хакасия о взыскании за счёт казны Республики Хакасия 80300 руб. убытков.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования.

Представители ответчиков просили в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Абаканского городского суда от 15.06.2016 по делу 2-5634/2016 удовлетворены исковые требования прокурора г. Абакана об обязании администрации города Абакана предоставить ФИО4 (включённой в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа (далее – сироты), которые подлежат обеспечению жилым помещением) жилое помещение не менее 20 кв.м. по договору найма специализированного жилого помещения.

В связи с неисполнением администрацией решения Абаканского городского суда ФИО4 обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 21.09.2020 по делу №3а-88/2020 с муниципального образования г. Абакан в лице Бюджетно-финансового управления администрации г. Абакана за счёт средств местного бюджета г. Абакана в пользу ФИО4 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.12.2020 по делу № 66а-1004/2020 решение Верховного Суда Республики Хакасия от 21.09.2020 изменено, с муниципального образования г. Абакан в лице Бюджетно-финансового управления администрации г. Абакана за счёт средств местного бюджета г. Абакана в пользу ФИО4 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Бюджетно-финансовым управлением Администрации города Абакана было оплачено ФИО4 80300 руб. на основании платёжных поручений от 01.02.2021 № 199977 и от 28.10.2020 № 711947 по исполнительному листу серии ФС № 034394076 от 25.09.2020.

Полагая, что данные расходы понесены вследствие неисполнения Республикой Хакасия в лице Министерства образования и науки Республики Хакасия и Министерства финансов Республики Хакасия обязанности по финансированию предоставления жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, истцы обратились в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу названных норм возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, в силу чего по требованию о взыскании убытков в виде реального ущерба лицо, требующее такое возмещение, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать совокупность следующих фактов: причинение убытков и размер понесённых убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Отсутствие одного из предусмотренных условий состава правонарушения влечёт за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего спора является регрессное требование Муниципального образования город Абакан в лице администрации города Абакана, бюджетно-финансового управления Администрации города Абакана о взыскании с Республики Хакасия понесённых истцом расходов на исполнение решения Верховного Суда Республики Хакасия о присуждении компенсации за неисполнение Муниципальным образованием город Абакан в разумные сроки решения Абаканского городского суда.

Размер убытков (80300 руб.) определён истцом исходя из размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и расходов по уплате государственной пошлины, взысканных с Муниципального образования город Абакан в лице бюджетно-финансового управления Администрации города Абакана решением Верховного Суда Республики Хакасия от 21.09.2020 (с учётом Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.12.2020 по делу № 66а-1004/2020).

В качестве правовых оснований заявленных требований истец указал на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 6 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), полагая, что нарушение прав детей-сирот на исполнение судебных актов в разумный срок допущено по вине ответчиков.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, российские организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона о компенсации органы, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.

С учётом вышеизложенного, при рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что предметом доказывания по делу является, прежде всего, наличие или отсутствие вины ответчиков в несвоевременном исполнении истцом вступивших в законную силу решений Абаканского городского суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 1, 40 постановления от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Судебный акт должен быть исполнен в установленный законом срок вне зависимости от проблем финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Вопрос вины Муниципального образования город Абакан в лице бюджетно-финансового управления Администрации города Абакана исследовался Верховным Судом Республики Хакасия, что нашло своё отражение в вышеназванном решении - судом установлена вина Муниципального образования город Абакан в неисполнении судебного акта.

Как следует из материалов дела, Верховный Суд Республики Хакасия, присуждая компенсацию за неисполнение Муниципальным образованием город Абакан в разумный срок решения Абаканского городского суда, оценивая доводы Муниципального образования город Абакан о наличии вины Республики Хакасия в неисполнении судебных актов, пришёл к выводу об отсутствии объективных причин задержки исполнения судебных актов, установил недостаточность и неэффективность принятых Муниципальным образованием город Абакан мер, значительную продолжительность нарушения и значимость его последствий. В названных делах отсутствовали однозначные доказательства, свидетельствующие о наличии безусловной вины Республики Хакасия в неисполнении указанных выше судебных актов.

Факты недофинансирования Министерства образования и науки Республики Хакасия средствами для передачи их Муниципальному образованию город Абакан в целях исполнения обязательств по предоставлению жилья в объёме, достаточном для обеспечения жильем всех сирот, имеющих право на его получение (в том числе на основании судебных решений), а также значительное количество поставленных на очередь детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением, подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Учитывая изложенное и принимая во внимание выводы, изложенные в вышеназванном решении Верховного Суда Республики Хакасия, определении судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции относительно недостаточности и неэффективности принятых муниципальным органом мер к исполнению решения Абаканского городского суда, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания уплаченной истцом компенсации с ответчиков.

Кроме этого, арбитражный суд считает неправомерным включение истцом в состав убытков, взысканных по решению Абаканского городского суда судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно процессуальному законодательству (статьи 88, 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) расходы по оплате государственной пошлины относятся к судебным расходам.

Судебные расходы - это затраты, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского либо арбитражного судопроизводства, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, понесённые лицами, участвующими в деле, судебные расходы, в том числе на оплату госпошлины, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон, при этом правовая квалификация заявленных и рассмотренных указанных требований судом общей юрисдикции не влечёт правовые последствия, предусмотренные статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках настоящего дела. Указанный подход соответствует положению пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

С учётом вышеизложенного арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда подтверждаются позицией вышестоящих инстанций по аналогичным делам: № А74-2735/2020, А74-1390/2021.

Учитывая результаты рассмотрения спора, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на истца, но не подлежит взысканию с него, поскольку он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.М. Зайцева