Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А79-120/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-120/2023
г. Чебоксары
29 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2025 года. Полный текст решения изготовлен 29.10.2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

судьи Ортиковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.Г., рассмотрев в заседании суда заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.05.2024 по делу № А79-120/2023

по заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 770727 руб. 02 коп., обеспеченного залогом имущества должника,

с участием в обособленном споре супруга должника ФИО2,

по делу по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Дилижан Армянской ССР, зарегистрированной по адресу 428000, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, о признании несостоятельной (банкротом),

без участия сторон, установил:

решением суда от 10.03.2023 (резолютивная часть от 02.03.2023) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" ФИО3.

Определением суда от 17.05.2024 в третью очередь реестра требований требований кредиторов ФИО1 включено требование акционерного общества "Тинькофф Банк" в размере 770 727 руб. 02 коп. долга, с удовлетворением в третью очередь. Требование акционерного общества "Тинькофф Банк" в размере 770 727 руб. 02 коп. признано в качестве обязательства, обеспеченного залогом транспортное средство марки MERCEDES-BENZ S350, 2005 года выпуска, VIN <***>, гос. рег. номер Н 972 КК21.

15.09.2025 в суд поступило заявление опересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.05.2024 по делу № А79-120/2023 по заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 770727 руб. 02 коп., обеспеченного залогом имущества должника, ввиду того, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27.05.2025 г. по делу № 2-341/2025 транспортное средство марки MERCEDES-BENZ S350, 2005 года выпуска, VIN <***>, гос. рег. номер Н 972 КК21, исключено из состава совместно нажитого в период брака ФИО2 и ФИО1 имущества, на автомобиль признано право личной собственности ФИО2.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

К числу новых обстоятельств, в частности, относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства,

которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 Постановления № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 17.05.2024 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование акционерного общества "Тинькофф Банк" в размере 770 727 руб. 02 коп. долга, в качестве обязательства, обеспеченного залогом транспортное средство марки MERCEDES-BENZ S350, 2005 года выпуска, VIN <***>, гос. рег. номер Н 972 КК21.

Должник в качестве основания для пересмотра данного судебного акта по новым обстоятельствам ссылается на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27.05.2025 г. по делу № 2-341/2025, которым транспортное средство марки MERCEDES-BENZ S350, 2005 года выпуска, VIN <***>, гос. рег. номер Н 972 КК21, исключено из состава совместно нажитого в период брака ФИО2 и ФИО1 имущества, на спорный автомобиль признано право личной собственности ФИО2.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что спорное транспортное средство является единоличной собственностью супруга должника, исключено из состава совместно нажитого имущества, суд признает данные обстоятельства вновь открывшимися, которые не были известны при рассмотрении

требования кредитора, на основании которых определение суда от 17.05.2022 по делу № А79-120/2023 подлежит пересмотру (абзац 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив процессуальные сроки на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд считает их соблюденными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.05.2024 по делу № А79-120/2023.

В силу части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.05.2024 по делу № А79-120/2023, принятое по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Тинькофф Банк" о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 770727 руб. 02 коп., обеспеченного залогом имущества должника, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению заявления акционерного общества "Тинькофф Банк" о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 770727 руб. 02 коп., обеспеченного залогом имущества должника, на 11 час. 15 мин. 08 декабря 2025 года в помещении суда по адресу 428000, <...>, каб. 427, тел. <***>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Ортикова