Решение от 15 января 2025 г. по делу № А41-57022/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-57022/24
16 января 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ежова М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ПАО СК «Росгосстрах»

к Центральному Банку Российской федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2024 №24-4441/3110-1 о привлечении к административной ответственности,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 23-06/280 от 04.03.2024 (паспорт, диплом);

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности 77АГ6791189 от 31.03.2021, удостоверение № 01686, диплом; ФИО3 по доверенности 77АГ679117 от 31.03.2021 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Главного управления по Центральному федеральному округу ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (далее – Банк России в лице ГУ Банка России по ЦФО, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2024 № 24-4441/3110-1 о привлечении к административной ответственности.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление и материалы административного дела.

Заявителем представлены возрождения на отзыв заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица с доводами заявления не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на него.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – страховщик) осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования по виду деятельности – обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 0001-03 от 06.06.2018.

В Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России, Банк) поступило обращение ФИО4 (далее – ФИО4, страхователь, потерпевший) (вх. № О-1230 от 09.01.2024), содержащее сведения об отсутствии возможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) 28.12.2023 в виде электронного документа на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сайт страховщика) и 29.12.2023 при личном посещении офиса страховщика.

В ходе проведенной проверки сведений, изложенных в обращении, Банком в адрес страховщика были направлены запросы о предоставлении информации от 16.01.2024 № С59-2/2269, от 28.02.2024 № С59-2/12884, а также в адрес Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) от 28.02.2024 № С59-2/12882.

По результатам анализа информации и документов, предоставленных страховщиком письмами от 26.01.2024 № 26-03-04/3081, от 29.01.2024 № 26-03-04/3105, от 06.03.2024 № 26-03-04/3715, административным органом установлено, что 28.12.2023 ФИО4 были совершены действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа с использованием сайта ПАО СК «Росгосстрах» в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, регистрационный знак М6790К134 (в подтверждение ПАО СК «Росгосстрах» представлена информация о действиях гражданина, выполняемых с использованием сайта страховщика) (далее - сеансовая информация).

Согласно представленной сеансовой информации по котировке 263170855 потерпевшим и страховщиком 28.12.2023 в 20:32 совершены следующие действия: страхователь-физическое лицо выразил достоверное согласие на передачу персональных данных в КИС СК (код действия 7 Перечня); получение от страхователя заполненного заявления (код действия 8 Перечня); предоставление страхователю полностью заполненного заявления для проверки достоверности (код действия 9 Перечня); получение от страхователя подтверждения достоверности заявления (код действия 10 Перечня); регистрация заявления страхователя в информационной системе члена Союза РСА (код действия 13 Перечня).

Иные действия потерпевшего либо Страховщика в сеансовой информации от 28.12.2023 по котировке 263170855 не зафиксированы.

Согласно представленной сеансовой информации по котировке 263172202 28.12.2023 в период с 20:40 до 20:45 потерпевшим и страховщиком совершались следующие действия: страхователь-физическое лицо выразил достоверное согласие на передачу персональных данных в КИС СК (код действия 7 Перечня); получение от страхователя заполненного заявления (код действия 8 Перечня); предоставление страхователю полностью заполненного заявления для проверки достоверности (код действия 9 Перечня); получение от страхователя подтверждения достоверности заявления (код действия 10 Перечня); регистрация заявления страхователя в информационной системе члена Союза РСА (код действия 13 Перечня); отправка членом Союза в АИС ОСАГО запроса на проверку сведений заявления (код действия 14 Перечня); предоставление страхователю информации о некорректности предоставленных сведений (код действия 18 Перечня); получение от страхователя электронных копий документов (код действия 11 Перечня); предоставление страхователю расчета страховой премии и стоимости обеспечения почтового отправления (код действия 19 Перечня); предоставление страхователю условий договора и сроков оплаты (код действия 21 Перечня); отправка в АИС ОСАГО запроса на создание проекта договора (код действия 30 Перечня); получение ответа из АИС ОСАГО на создание проекта договора (код действия 31 Перечня).

Иные действия потерпевшего либо страховщика в сеансовой информации от 28.12.2023 по котировке 263172202 не зафиксированы.

С учетом представленной информации и письменных пояснений страховщика Банком установлено, что потерпевшим в рамках двух сессий (котировки 263170855 и 263172202) выразил достоверное согласие на передачу данных в КИС СК, заполнил заявление о заключении договора ОСАГО на сайте Страховщика (код действия 7, 8, 9, 10 Перечня) и Страховщик зарегистрировал заявление в своей информационной системе (код действия 13 Перечня).

При этом, в рамках сессии по котировке 263170855 страховщик в нарушение пункта 8 Указания № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 4190-У) после регистрации заявления потерпевшего не направил в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО) запрос, необходимый для проверки содержащихся в заявлении сведений, тем самым фактически заблокировал возможность для дальнейшего оформления договора ОСАГО.

В рамках сессии по котировке 263172202 после повторного выполнения Потерпевшим вышеуказанных действий (код действия 7, 8, 9, 10, 13 Перечня) Страховщик отправил в АИС ОСАГО запрос на проверку сведений заявления (код действия 14 Перечня), а также получил ответ из АИС ОСАГО на создание проекта договора (коды действия 30 и 31 Перечня), предоставил потерпевшему расчет страховой премии и стоимости обеспечения почтового направления, а также условия договора и сроки оплаты (код действия 19 и 21 Перечня), после чего потерпевшему поступило информационное уведомление о не прохождении в АИС ОСАГО проверки сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО (код действия 18 Перечня). После предоставления потерпевшим электронных копий документов (код действия 11 Перечня) дальнейшие действия страховщика по заключению с ним договора ОСАГО в сеансовой информации не зафиксированы.

Согласно пояснениям страховщика от 26.01.2024 исх. № 26-03- 04/3081, от 29.01.2024 исх. № 26-03-04/3105 и от 06.03.2024 исх. № 26-03- 04/3715  в рамках котировки 263172202 от АИС ОСАГО поступил отказ в прохождении проверки сведений заявления и потерпевшему было предложено загрузить электронные копии документов.

По результатам проверки документов, страховщик установил, что адрес страхователя/собственника ТС (потерпевшего), указанный в заявлении, не соответствует данным, указанным в электронной копии паспорта потерпевшего (в заявлении указано: ул. Ленина, кв. 566, вместе с тем в паспорте указано: ул. Ленина, дом 56 «Б»). Также страховщик сообщил, что направлял потерпевшему в режиме реального времени уведомление об отклонении электронных копий документов с указанием соответствующей причины отклонения, а также предложение повторной загрузки электронных копий документов.

Из ответа РСА от 18.03.2024 № И-29087 и приложенных лог-файлов 28.12.2023 в системе АИС ОСАГО в отношении потерпевшего была зарегистрирована одна попытка загрузки проекта договора от страховщика, проект договора был готов к заключению, ошибок, препятствующих загрузке договора в систему или переводу договора в статус «заключен», не возникало.

Банком установлено, что 28.12.2023 на официальном сайте страховщика потерпевший дважды направлял заявление о заключении договора ОСАГО, при этом страховщик зарегистрировал в своей информационной системе только одно, поскольку в рамках сессии по котировке 263170855 страховщик в нарушение пункта 8 Указания № 4190-У в после регистрации заявления потерпевшего не направил в АИС ОСАГО запрос, необходимый для проверки содержащихся в заявлении сведений.

При этом в рамках сессии по котировке 263172202 страховщик направил запрос в АИС ОСАГО на проверку сведений и создание проекта договора и получил от АИС ОСАГО подтверждение сведений, содержащихся в заявлении.

Следовательно, в соответствии с пунктом 9 Указания № 4190-У после получения от АИС ОСАГО подтверждения сведений заявления у страховщика 28.12.2023 возникла обязанность в срок не более 20 минут направить потерпевшему расчет страховой премии, сообщить ему условия договора и срок уплаты страховой премии и обеспечить на сайте страховщика возможность обмена данными в электронном виде, которые необходимы для осуществления безналичной оплаты.

Таким образом, 28.12.2023 в нарушение пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и пункта 9 Указания № 4190-У страховщик, действуя в условиях бесперебойного и непрерывного функционирования сайта, сообщив потерпевшему информацию о непрохождении в АИС ОСАГО проверки сведений заявления, запросив у потерпевшего электронные копии документов и не обеспечив на сайте cтраховщика возможность обмена данными в электронном виде, которые необходимы для осуществления безналичной оплаты (оплаты наличными деньгами), создал условия, препятствующие заключению договора ОСАГО с потерпевшим.

При этом, в нарушение требований пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 26 Закона об ОСАГО страховщик не сообщил потерпевшему конкретные причины, по которым загруженные им документы не прошли проверку, что повлекло не заключение договора ОСАГО в виде электронного документа.

На основании полученных данных 06.05.2024 Банком России в лице ГУ Банка России по ЦФО в отношении ПАО СК «Росгосстрах» был составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-24-4441/1020-1.

Постановлением Банка России в лице ГУ Банка России по ЦФО от 14.06.2024 № 24-4441/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-24-4441 ПАО СК «Росгосстрах» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Банку России в лице ГУ Банка России по ЦФО о его отмене.

В обоснование заявленных требований, обществом указано на то, что ранее ПАО СК «Росгосстрах» постановлением Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по Волгоградской области Южного Главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 14.03.2024 № 23-1253/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-18-ЮЛ-24-1253/1020-1 уже было привлечено к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ за необоснованный отказ заключить договор ОСАГО с потерпевшим – ФИО4 по его жалобе № О-1230 от 09.01.2024, с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб., который в последующем был снижен судом до 150 000 руб. (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2024 по делу А12-7013/2024).

Установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями (в частности, за лицами, осуществляющими деятельность субъектов страхового дела) и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 76.5 указанного Закона Банк России проводит проверки деятельности не кредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

На основании вышеуказанных норм Банком России в отношении страховщика проведено контрольное мероприятие, по результатам которого выявлено нарушение статьи 15.34.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в области страхования.

Объективную сторону составляют действия, выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора либо навязывании заключения договора обязательного страхования, навязывания дополнительных услуг.

Судом установлено, что по постановлению от 14.06.2024 № 24-4441/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-24-4441, рассматриваемое в рамках настоящего дела общество привлечено к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000,00 руб.

При этом, ранее постановлением от 14.03.2024 № 24-1253/3110-01 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, общество привлечено к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб.

В первом и во втором случае основанием для проведения контрольных мероприятий и привлечения к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ послужило обращение ФИО4 (вх. № О-1230 от 09.01.2024) по фактам необоснованного отказа страховщика от заключения договора ОСАГО 28.12.2023 в отношении попыток заключения договора ОСАГО на сайте страховщика, (постановление № 24-4441/3110-1) и 29.12.2023 в отношении попыток заключения договора ОСАГО в офисе страховщика (постановление № 24-1253/3110-01).

В указанном одном обращении (вх. № О-1230 от 09.01.2024) ФИО4 было одновременно указано на отсутствие у него возможности заключения договора ОСАГО со страховщиком как 28.12.2023 (на сайте страховщика), так и 29.12.2023 (в офисе страховщика).


В силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Таким образом, все нарушения, подпадающие под санкцию статьи 15.34.1 КоАП РФ, выявленные в ходе проверки на основании обращения ФИО4 по фактам необоснованного отказа страховщика от заключения договора ОСАГО 28.12.2023 и 29.12.2023 (вх. № О-1230 от 09.01.2024), подлежат квалификации как единое деяние с назначением одного административного наказания и административный орган в данном случае должен был расценивать деяние, совершенное обществом, как единое правонарушение, образующее единый состав правонарушения.

Согласно части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Данное конституционное положение имеет общее значение и распространяется на законодательство об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 4.1 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, и в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 № 2976-О).

При этом, составление нескольких актов в ходе одной проверки, вычленение отдельных нарушенных нормативов (из числа подлежащих соблюдению непрерывно и в совокупности), равно как и выделение отдельных дат их нарушения (при наличии непрерывного периода осуществления деятельности с нарушением требований к соблюдению обязательных показателей финансовых нормативов) свидетельствует не о совершении нескольких самостоятельных административных правонарушений, а является искусственным дроблением единого выявленного в ходе одной проверки противоправного деяния, носящего длящийся характер.

В настоящем случае по фактам, изложенным в одном обращении ФИО4 по фактам необоснованного отказа страховщика от заключения договора ОСАГО 28.12.2023 и 29.12.2023 (вх. № О-1230 от 09.01.2024), было возбуждено два дела об административном правонарушении.

В отзыве на заявление заинтересованным лицом указано на то, что по постановлению № 24-4441/3110-1 страховщик 28.12.2023 по месту своего нахождения по адресу: <...> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ, выразившееся в необоснованном отказе от заключения договора ОСАГО в электронном виде, а по постановлению № 24-1253/3110-01 страховщик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, выразившееся в необоснованном отказе от заключения договора ОСАГО с потерпевшим 29.12.2023 в офисе филиала страховщика в Волгоградской области, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 24. По мнению Банка каждый отказ страховщика от заключения договора ОСАГО с потерпевшим образует самостоятельное оконченное правонарушение, так как данные правонарушения были совершены страховщиком в разные даты, в разных местах, разных и отличных друг от друга обстоятельств и с нарушением разных статей страхового законодательства.

Указанные доводы признаются судом несостоятельными, поскольку искусственное разделение совершенного обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

В данном конкретном случае, посягательство обусловлено одним противоправным деянием, происходило в отношении одного объекта посягательства (страховщика), в нарушение одной обязанности, совершалось одним лицом и в отношении одного обязательства, правонарушения выявлены на основании одного обращения ФИО4 по фактам необоснованного отказа страховщика от заключения договора ОСАГО 28.12.2023 и 29.12.2023 (вх. № О-1230 от 09.01.2024).

Основания считать, что в рассматриваемом случае имеется множественность административных правонарушений, то есть обществом совершено несколько самостоятельных административных правонарушений, не имеется.

Вступившим в силу 06.04.2022 Федеральным законом от 23.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В судебной практике сложился единообразный подход о расширительном толковании понятия «государственный контроль (надзор)», не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ.

Иное фактически означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом как это определено в статье 1.4 КоАП РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 307-ЭС19-12049 и от 27 марта 2019 года № 301-ЭС19-1849).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что общество не могло быть повторно привлечен к ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ на основании одного обращения ФИО4 по фактам необоснованного отказа страховщика от заключения договора ОСАГО 28.12.2023 и 29.12.2023 (вх. № О-1230 от 09.01.2024), поскольку указанное является недопустимым в силу положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таком положении, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2024 № 24-4441/3110-1, принятое Банком России в лице ГУ Банка России по ЦФО в отношении ПАО СК «Росгосстрах» о привлечения к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 14.06.2024 №24-4441/3110-1, принятое Центральным Банком Российской федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу в отношении ПАО СК «Росгосстрах» о привлечения к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.


Судья                                                                                                М.В. Афанасьева