Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А32-5159/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-5159/2020

г. Краснодар «31» августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2020.

Полный текст решения изготовлен 31.08.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края к КБ «Кубань Кредит» ООО (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2019

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2018,

установил:

Государственное автономное учреждение Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» (далее – истец, ГАУ КК «МФЦ КК»), г. Краснодар, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с КБ «Кубань Кредит» ООО (далее – ответчик, банк), г. Краснодар, Краснодарского края 1585949 руб. 52 коп. задолженности (уточненные требования).

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил дополнительный отзыв, который в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 17.08.2020 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.08.2020 в 16-20 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать 1319048 руб. 84 коп. задолженности.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Иных дополнительных документов и ходатайств стороны не направили.

При таких обстоятельствах спор рассматривается судом по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между государственным автономным учреждением Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» (услугодатель) и коммерческим банком «Кубань Кредит» общество с ограниченной ответственностью (услугополучатель) заключен договор на размещение от 23.03.2018 № 14-П (далее - договор).

В соответствии с разделом 1 договора для предоставления услуг, необходимых и обязательных для предоставления государственных и муниципальных услуг, а также дополнительных (сопутствующих) услуг, услугополучатель размещает необходимое оборудование - терминалы самообслуживания в помещениях филиалов ГАУ КК «МФЦ КК», согласно перечню (приложения № 1, № 2 к договору).

Срок действия договора согласно разделу 5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2019) с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно.

Пунктом 2.2.7. договора закреплено, что услугополучатель обязуется по окончании срока действия договора или в случае его досрочного расторжения освободить помещения.

Истец указывает, что по состоянию на 27.01.2020 услугополучателем не исполнен пункт 2.2.7. договора, ОКВКУ размещены в помещениях филиалов ГАУ КК «МФЦ КК» согласно приложению № 2 к договору, за исключением филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в Кавказском районе по адресу: <...>.

Положением о порядке оказания дополнительных (платных) услуг в ГАУ КК «МФЦ КК» от 22.03.2019 определен перечень дополнительных (платных) услуг, предоставляемых ГАУ КК «МФЦ КК», а также их стоимость (тарифы).

Истцом произведен расчет задолженности ответчика за размещение ОКВКУ за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 30.12.2019 № 03-02/3542 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.

В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; уменьшение имущества на стороне потерпевшего; уменьшение имущества потерпевшего является источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ окончание срока договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Как следует из пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если после истечения срока действия договора арендатор не возвратил арендованное имущество, то арендная плата подлежит взысканию за фактическое использование арендуемым имуществом в размере, определенном этим договором.

В соответствии с положениями законодательства об аренде прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Доказательства возврата объекта аренды в деле отсутствуют, соответствующий довод ответчиком не приводился.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2009 № 9460/09 по делу № А57-8819/08-116 сумму неосновательного обогащения лица, пользовавшегося помещением без предусмотренных законом или договором оснований, следует рассчитывать, исходя из рыночной стоимости аренды помещения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) - организация, созданная в организационно-правовой форме государственного или муниципального учреждения (в том числе являющаяся автономным учреждением), отвечающая требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу «одного окна», чьи функции, права. Обязанности и ответственность закреплены статьей 16 закона № 210-ФЗ,

В силу частей 6, 7 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ автономное учреждение по своему усмотрению вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях в порядке, установленном федеральными законами. Автономное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (уставе).

Согласно пункту 2.2.17 устава ГАУ КК «МФЦ КК», кроме государственного задания автономное учреждение по своему усмотрению вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях в порядке, установленном федеральными законами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд признает доказанным факт оказания услуг по размещению оборудования, принадлежащего ответчику, в связи с чем считает правомерным расчет задолженности за с учетом тарифов, утвержденных положением от 22.03.2019.

Представленные ответчиком отчеты об определении рыночной стоимости оцениваются судом критически, как подготовленные по заказу последнего, без предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, при этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 104 АПК РФ истцу следует выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ государственной пошлины, излишне уплаченной при предъявлении настоящего иска.

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КБ «Кубань Кредит» ООО (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края 1319048 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, также 26190 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить государственному автономному учреждению Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края из федерального бюджета 3244 руб. государственной пошлины по делу, излишне уплаченной по платежному поручению № 207 от 31.01.2020.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина