Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А07-35502/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35502/2017
г. Уфа
19 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоагрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 447 006 руб. 06 коп.

Третье лицо – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

при участии в судебном заседании: стороны, третье лицо, не явились, извещены

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоагрегат» о взыскании 447 006 руб. 06 коп., в том числе 343 094 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2012 по 31.07.2017 по договору аренды земельного участка № 1136-09 от 17.01.2009 и пени в размере 130 911 руб. 22 коп. за период с 31.07.2012 по 25.07.2017.

Определением суда от 28.03.2018 принято ходатайство об уточнении иска (т. 2 л.д. 3), которым истец просил взыскать с ответчика 278 829 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате за период с 13.11.2014 по 31.12.2017 и пени в размере 117 454 руб. 02 коп. за период с 13.11.2014 по 31.12.2017.

Определением суда от 30.05.2018 принято ходатайство об уточнении иска (т. 2 л.д. 99), которым истец просил взыскать с ответчика 226 316 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате за период с 13.11.2014 по 16.10.2017 и пени в размере 104 129 руб. 32 коп. за период с 11.11.2014 по 16.10.2017.

Ходатайством об уточнении иска от 15.07.2020 (т. 2 л.д. 134-137) истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 211 378 руб. 58 коп. за период с 07.12.2017 по 02.02.2018, неустойку в размере 146 830 руб. 62 коп. за период с 31.07.2012 по 02.02.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 819 руб. 14 коп. за период с 03.02.2018 по 30.06.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по день уплаты задолженности.

Ходатайством об уточнении иска от 19.11.2020 (т. 3 л.д. 41) истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 177 390 руб. 77 коп. за период с 03.05.2015 по 02.02.2018, неустойку в размере 127 814 руб. 58 коп. за период с 31.07.2012 по 02.02.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 819 руб. 14 коп. за период с 03.02.2018 по 30.06.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по день уплаты задолженности.

Определением суда от 19.11.2020 ходатайство об уточнении иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания основного долга и неустойки, требование о взыскании процентов судом не принято, поскольку требования является новым, ранее не заявлялось. Суд разъяснил истцу право на подачу данного требования в порядке отдельного общего искового производства.

Определением суда от 03.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Протокольным определением суда от 29.04.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 11.05.2021 до 09:45.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны, третье лицо явку представителей после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон, третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материал дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17 июля 2009 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО «Базис-2» (арендатор) заключен договор аренды № 1136-09 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010320:16, расположенного по адресу: Ленинский район городского округа <...>, занимаемого складом, общей площадью 23524 кв.м (т. 1 л.д. 9-10).

Вышеуказанный земельный участок передан арендатору 17.07.2009 по акту приема-передачи к договору аренды земельного участка № 1136-09 от 17.07.2009 (т. 1 л.д. 14, оборотная сторона).

Согласно п. 3.1. договора срок аренды устанавливается с 18.05.2009 до 18.05.2014. В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 15.04.2008 г.

09 июля 2012 года между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО «Автоагрегат» (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 1136/3-09 о присоединении к договору аренды земельного участка № 1136-09 от 17.07.2009 (т. 1 л.д. 11).

Согласно п. 1. соглашения на основании постановления главы Администрации городского округа г. Уфа РБ № 2362 от 18.05.2009 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010320:16, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа <...>, под производственно-складские помещения, общей площадью 23524 кв.м.

В силу п. 2 соглашения все обязательства сторон по соглашению, за исключением размера арендной платы и срока действия договора, определяются договором аренды земельного участка № 1136-09 от 17.07.2009, заключенным между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Базис-2».

Условия договора, указанного в п. 2 соглашения, распространяются на отношения сторон с 01.04.2012 г. до 18.05.2014 г., в соответствии со ст. 425 ГК РФ (п. 3. соглашения).

В соответствии с п. 4. соглашения площадь земельного участка, за которую устанавливается арендная плата, определяется пропорционально занимаемой арендатором площади здания (помещения в нем), сооружения, принадлежащих ему на праве собственности или ином вещном праве к общей площади всех зданий, сооружений, расположенных на участке, и составляет 2724 кв.м.

Согласно п. 5 соглашения арендная плата на момент подписания соглашения составляет 45658,4 руб. в год. Расчет арендной платы определен в приложении к соглашению, которое является неотъемлемой частью соглашения. Арендная плата вносится в порядке и сроки, определенные в п. 4. Договора.

В силу п. 6. соглашения арендная плата за первый подлежащий оплате период с 01.04.2012 по дату подписания соглашения, определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 01.04.12 по месяц подписания соглашения включительно, и вносится арендатором в течение двадцати дней со дня подписания соглашения. Расчеты арендной платы с 01.04.2012 указаны в приложениях № 2 к соглашению, которое является его неотъемлемой частью.

Арендатор также полностью присоединяется к акту приема-передачи участка от 17.07.2009 г. При этом составления дополнительного акта приема-передачи, подписываемого арендатором, не требуется (п. 9 соглашения).

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию № УЗ6086 от 25.07.2017 с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена последним без удовлетворения (т. 1 л.д. 20).

Согласно Решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 44/14 от 22.04.2015, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обеспечивает контроль за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, договоров безвозмездного срочного пользования земельными участками, включая муниципальный земельный контроль за использованием земельных участков, переданных в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо находящихся в собственности физических и юридических лиц, в том числе осуществляет защиту законных интересов и прав городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в случаях, установленных законодательством или соответствующими договорами.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв (т. 1 л.д. 73-74), в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требования за период с 01.04.2012 по 13.11.2014.

В предварительном судебном заседании 28.02.2021 ответчик представил отзыв (т. 1 л.д. 139), в котором сообщил, что истцом не представлены доказательства того, что после истечения срока действия договора аренды ответчик пользовался спорным земельным участком.

Ходатайством от 26.02.2018 (т. 1 л.д. 140) ответчик заявил об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, ответчик отдельным заявлением заявил о пропуске истцом срока исковой давности с 01.04.2012 по 13.11.2014.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом принятого ходатайства об уточнении иска от 19.11.2020 в части арендной платы и пени, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 177 390 руб. 77 коп. за период с 03.05.2015 по 02.02.2018, неустойку в размере 127 814 руб. 58 коп. за период с 31.07.2012 по 02.02.2018.

В отзыве от 13.11.2020 (т. 3 л.д. 31-32) ответчик указал, что договор аренды № 1136-09 от 17.07.2009 прекратил свое действие с момента начала действия нового договора аренды на земельный участок № 25-15 от 18.02.2015, что также подтверждается соглашением о расторжении договора аренды № 1136-09 от 17.07.2009 земельного участка, заключенного истцом с ООО «Базис-2» 15.04.2015. Дополнительное соглашение к договору аренды также прекратило свое действие 11.08.2014.

Заявлением от 18.11.2020 (т. 3 л.д. 40) ответчик повторно заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании 08.04.2021 представитель ответчика сообщил, что договорная неустойка не может быть взыскана, на момент расторжения договора задолженность отсутствовала, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор аренды земельного участка № 1136-09 от 17.01.2009 и дополнительное соглашение № 1136/3-09 от 09.07.2012 о присоединении к договору аренды земельного участка № 1136-09 от 17.07.2009 зарегистрированы в установленном законом порядке 07.04.2010 и 16.03.2012 соответственно, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.07.2017 № 02/101/006/2017-243098 (т. 1 л.д. 20, оборотная сторона).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.07.2020 № 99/2020/337521378 обществу «Автоагрегат» на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером 02:55:010320:510, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, р-н Ленинский, ул. Благоварская, д. 4 (т. 2 л.д. 150).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 22.03.2018 № 02/18/1-383538 (т. 2 л.д. 89) следует, что указанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010320:277.

Довод ответчика о том, что срок аренды истек, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 5.4.6. договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные в разделе 4 договора.

Согласно п. 8.2. договора вступление в договор соответствующего правообладателя (ей) оформляется дополнительным соглашением о присоединении к настоящему договору, подписываемым арендодателем и лицом, вступающим в договор.

В соответствии с п. 8.3. договора вступление в договор соответствующего правообладателя (ей) возможно только на условиях договора, за исключением пунктов указывающих размеры арендной платы, предоставляемой к оплате площади участка, срока действия договора и срока аренды, которые определяются в дополнительном соглашении о присоединении к договору.

На основании п. 8.4. договора дополнительное соглашение о присоединении к договору подлежит государственной регистрации в соответствии с п. 9.2. договора.

В силу п. 9.1. договор вступает в силу с момента его подписания либо государственной регистрации, если заключен на срок не менее одного года.

Пунктом 4.7. договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числе текущего месяца.

Как было указано выше, в силу п. 2 соглашения № 1136/3-09 от 09.07.2012 о присоединении к договору аренды земельного участка № 1136-09 от 17.07.2009 все обязательства сторон по соглашению, за исключением размера арендной платы и срока действия договора, определяются договором аренды земельного участка № 1136-09 от 17.07.2009, заключенным между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Базис-2».

Условия договора, указанного в п. 2 соглашения, распространяются на отношения сторон с 01.04.2012 г. до 18.05.2014 г., в соответствии со ст. 425 ГК РФ (п. 3. соглашения).

Пунктом 5.4.13. договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора арендатор обязан в 10-дневный срок не позднее 28.05.2014 передать участок по акту приема-передачи арендодателю. При этом арендатор несет ответственность за ухудшение участка в течение сроков действия договора до момента возврата данного земельного участка арендодателю.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3.4. договора в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 ГК РФ) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором и неустойку, предусмотренную п. 7.3. договора.

Кроме того, указанный довод ответчика признается несостоятельным ввиду того, что сам ответчик, производя платежи после истечения срока договора аренды земельного участка № 1136-09 от 17.07.2009, на который указывает общество «Автоагрегат», в назначении платежа указывал «по дополнительному соглашению № 1136-09 от 09.07.2012….г. Уфа ул. Благоварская 4…» (т. 1 л.д. 82-103, т. 3 л.д. 46), что, по мнению суда, также подтверждает факт пользования ответчиком земельным участком на договорной основе.

Также судом приняты во внимание разъяснения, данные в абзаце 22 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Довод ответчика об отсутствии доказательств использования ответчиком земельного участка по истечении срока договора аренды также подлежит отклонению.

Из кадастровой выписки от 28.12.2017 о земельном участке с кадастровым номером 02:55:010320:16 следует, что из земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010320:274, 02:55:010320:275, 02:55:010320:277, 02:55:010320:276 (т. 1 л.д. 127).

Согласно кадастровой выписке от 14.03.2018 № 02/18/1-337472 (т. 2 л.д. 24) земельный участок с кадастровым номером 02:55:010320:16 снят с кадастрового учета 03.02.2018.

Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета, не имеет правового основания для рассматриваемого спора, поскольку заявленный истцом период к взысканию задолженности - с 03.05.2015 по 02.02.2018.

Кроме того, из материалов дела следует, что 15 апреля 2015 между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ и ООО «Базис-2» заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 1136-09 от 17.07.2009 с 12 августа 2014 года (т. 3 л.д. 37).

18.02.2015 между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ и ООО «Базис-2» подписан договор аренды № 24-15 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010320:16, сроком действия с 12.08.2014 г. до 12.08.2015 г. (т. 3 л.д. 34-35).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010320:277 подписан договор аренды земельного участка № 975-17 от 14.12.2017 с обществом с ограниченной ответственностью «Белоречье» (т.2 л.д. 63-64).

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 27.06.2018 по делу № 3га-701/2018 административное исковое заявление ООО «Базис-2» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости удовлетворено. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010320:16, площадью 23524 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: склады, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, город Уфа, Ленинский район, улица Благоварская, дом 4, равной рыночной по состоянию на 29 июля 2015 года в размере 1 266 000 руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 29 декабря 2017 года (т. 3 л.д. 47-50).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.07.2020 № КУВИ-002/2020-6135817 (т. 2 л.д. 152) следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010320:16 по состоянию на 29.07.2015 - 1 266 000 руб., дата начала применения кадастровой стоимости – 29.12.2017.

Согласно расчету истца по уточнению иска от 19.11.2020, задолженность ответчика по арендной плате за период с 03.05.2015 по 02.02.2018 составляет 177 390 руб. 77 коп.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Закон № 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности по договору истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

С учетом вышеизложенного и направления истцом ответчику претензии, срок исковой давности приостанавливается на 30 дней с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ, в силу чего и, принимая во внимание, что иск поступил в суд 13.11.2017, что подтверждается штампом канцелярии, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 03.05.2015 по 13.10.2014, включительно, о чем заявлено надлежащим лицом.

Согласно справочному расчету, представленному истцом во исполнение определения суда (т. 3 л.д. 76-77), проверенному судом и признанному верным, сумма задолженности по арендной плате за период с 14.10.2014 по 02.02.2018 составляет 177 352 руб. 55 коп.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате подлежит взысканию частично в размере 177 352 руб. 55 коп. на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 127 814 руб. 58 коп. за период с 31.07.2012 по 02.02.2018.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 7.1. договора аренды земельного участка № 1136-09 от 17.01.2009 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

При этом, истцом расчет пени по уточненным исковым требованиям произведен исходя из ставки неустойки 0,05%.

С учетом заявления ответчика о пропуске исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании пени за период с 31.07.2012 по 10.10.2014.

Согласно справочному расчету, представленному истцом во исполнение определения суда (т. 3 л.д. 76-77), пени за период с 11.10.2014 по 02.02.2018 составляют 120 348 руб. 62 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, при том, что как было уже отмечено выше, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, доводы являются несостоятельными, противоречащими вышеизложенным нормам закона и правовым позициям, а также фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец считает пени по ставке 0,05 %, при том, что в договоре указана ставка 0,3 %, а также принимая во внимание размер и сроки несвоевременно оплаченной задолженности, суд, принимая во внимание положения п. 8.3. договора и п. 2 соглашения № 1136/3-09 от 09.07.2012 о присоединении к договору аренды земельного участка № 1136-09 от 17.07.2009, приходит к выводу о том, что исковые требования являются правомерными, полностью доказанными и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, заявленная к взысканию сумма пени, рассчитанная исходя из ставки 0,05%, а не из договорной 0,3 %, не является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства ответчиком, ввиду чего подлежат удовлетворению в размере 120 348 руб. 62 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с учетом освобождения истца от ее уплаты возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, которые он должен возместить в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоагрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 177 352 руб. 55 коп. и пени в сумме 120 348 руб. 62 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 8 880 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов