Решение от 8 января 2018 г. по делу № А60-50566/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50566/2017
09 января 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Сельскохозяйственного потребительского сбытового (торгового) кооператива «Уралагросбыт» к Районному потребительскому обществу «Уралкоопторг» о признании доли ответчика в праве общей долевой собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, конкурсный управляющий,

от ответчика: ФИО2, конкурсный управляющий,

от третьего лица ПАО «СКБ – банк»: ФИО3, представитель по доверенности от 25.03.2016,

от третьего лица АО «Россельхозбанк»: А.С.Духан, представитель по доверенности №073-38-19/60 от 22.08.2016.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:44:0101013:6 в размере 1/15 в части, занятой зданиями истца, отсутствующим и признании за истцом права общей долевой собственности в соответствующем размере.

Ответчик, третьи лица представили отзывы, заявляют о пропуске срока исковой давности, просят в удовлетворении иска отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении делав качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, принадлежащее которой недвижимое имущество также расположено на спорном земельном участке.

С учетом предмета си основания заявленного иска в удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано (ст.51 АПК).

Истец, возражая относительно ходатайств ответчика и третьих лиц о применении срока исковой давности, сослался на то, что избранный им способ защиты права имеет характер негаторного иска, на который срок исковой давности не распространяется.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:44:0101013:6 площадью 8489 кв.м., расположенный по адресу <...>.

В соответствии с условиями договоров №097306/0008-7.2 от 26.02.2009, 107306/0037-7.2 от 06.08.2010, 117306/0014-7.2 от 18.03.2011 об ипотеке (залоге недвижимости) указанный выше земельный участок передавался в залог акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» для обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам.

Кроме того, 29.06.2011 земельный участок также был передан в залог открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по договору №79.1-266 от 29.06.2011.

Требования обоих третьих лиц включены в реестр требований кредиторов ответчика, дело (№А60-40552/2015) о банкротстве которого возбуждено 27.08.2015, как обеспеченные залогом имущества ответчика, в том числе спорного земельного участка.

Истец на основании договоров от 18.10.2011 приобрел у ответчика здание гаража площадью 241,1 кв.м. и здание столярного цеха площадью 323,2 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:44:0101013:6.

Истец обратился в суд с иском, полагая, что в связи с приобретением в собственность расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:44:0101013:6 объектов недвижимого имущества приобрел право общей долевой собственности на земельный участок в праве пропорционально площади принадлежащих ему на праве собственности объектов, расположенных на земельном участке.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

По смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 549 Кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договоры купли-продажи от 18.10.2011 не содержат условия о передаче истцу в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:44:0101013:6, как предмета договора.

Из содержания договоров от 18.10.2011 не следует, что воля сторон при их заключении была направлена на отчуждение объектов недвижимости вместе с земельным участком. Действия по межеванию земельного участка, расположенного под принадлежащими в настоящее время истцу зданиями, с целью выделения земельного участка, необходимого и достаточного для эффективной эксплуатации объектов недвижимости, не были произведены.

Имуществом в договорах именуются только здания. Кроме того, только в отношении зданий ответчиком были сделаны заверения об отсутствии залога, спора, запрещения (ареста) и сервитута. При намерении ответчика распорядиться земельным участком, передать его в пользование ответчик должен был в соответствии с условиями договоров об ипотеке №097306/0008-7.2 от 26.02.2009, 107306/0037-7.2 от 06.08.2010, 117306/0014-7.2 от 18.03.2011 испросить предварительного письменного согласия третьего лица. Доказательства получения такого согласия до заключения договоров от 18.10.2011 суду не представлены.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Поскольку в силу статьи 130 Гражданского кодекса здания относятся к объектам, прочно связанным с землей, то продажа здания гаража площадью 241,1 кв.м. и здания столярного цеха площадью 323,2 кв.м. без земельного участка, противоречит гражданскому и земельному законодательству.

Следовательно, договоры от 18.10.2011 являются применительно к статье 168 Гражданского кодекса недействительными (ничтожными) сделками, которые не могут порождать каких-либо прав и обязанностей их участников, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (пункт 1 статьи 167 названного Кодекса).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Государственная пошлина, оплата которой по ходатайству истца была отсрочена, подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского сбытового (торгового) кооператива «Уралагросбыт» 6000 руб. государственной пошлины в бюджет.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Сергеева