Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А47-19225/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19225/2023
г. Оренбург
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Иванниковой О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации "Бугурусланский" (УУП ОУУПИПДН) капитана полиции ФИО2 (Оренбургская обл., г. Бугуруслан)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305560216800020, ИНН <***>, Оренбургская обл., г. Бугуруслан)

к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

При участии в судебном заседании:

заявитель, до и после перерыва, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

от ИП ФИО3 - до перерыва представитель ФИО4 по доверенности от 12.12.2023, паспорт, диплом; после перерыва ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.01.2024 года по 06.02.2024 года до 10 часов 00 минут.


Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации "Бугурусланский" (УУП ОУУПИПДН) капитан полиции ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО3) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что в принадлежащей предпринимателю торговой точке обнаружена находящаяся на хранении алкогольная продукция.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений указывает, что является индивидуальным предпринимателем, главой КФХ занимающийся растениеводством и животноводством в селе Поникла, и торговлей алкогольной продукцией не занимался, а хранил алкоголь для личных нужд и для рабочих, которые делали ремонт в магазине, который приобретал в магазине «Грош», принадлежащий ООО «Регион Торг», что подтверждается кассовыми чеками. Также лицо, привлекаемое к административной ответственности просит назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.06.2005 года за основным государственным регистрационным номером 305560216800020, ИНН <***>, основной вид деятельности - 01.11.1 Выращивание зерновых культур, дополнительный вид деятельности - 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

ИП ФИО3 предпринимательская деятельность осуществляется в магазине "Русь", расположенном по адресу: <...>.

Сотрудником полиции 03.10.2023 года в присутствии ИП ФИО3 произведен осмотр помещения магазина "Русь" по адресу <...>. В помещении данного магазина обнаружена следующая алкогольная продукция: водка пшеничная в стеклянной таре, объемом 0,25 л, имеющая акцизную марку в количестве 26 штук, водка марки «Калитка» в стеклянной бутылке объемом 0,25 л, имеющая акцизную марку в количестве 28 шт., водка марки «Belovka» в стеклянной таре объемом 0,5 л., имеющая акцизную марку в количестве 9 шт., вино полусладкое марки «Мускат» в бумажной таре, имеющее акцизную марку в количестве 16 шт., напиток слабоалкогольный полусладкий марки «SANTO STEFANO» объемом 0,75 л, в стеклянной таре, имеющий акцизную марку в количестве 15 шт., вино полусладкое марки «Каберне» объемом 1л в бумажной таре, имеющее акцизную марку в количестве 8 шт., алкогольный напиток «SANGRIA» объемом 1 л в стеклянной таре, имеющий акцизную марку в количестве 3 шт., вино сладкое красное марки «Мускат» в стеклянной таре, объемом 0,75л.,имеющую акцизную марку в количестве 3 шт., коньяк «Кизлярский» объемом 0,25 л., в стеклянной таре, имеющий акцизную марку в количестве 2 шт., вино белое сладкое «Дербентское» объемом 0,75 л., в стеклянной таре, имеющее акцизную марку в количестве 2 шт., коньяк «Древний Дагестан» в стеклянной таре, объемом 0,25л., имеющий акцизную марку в количестве 1 шт., алкогольная продукция полусладкая марки «Вина Тамани» объемом 0,5л в стеклянной таре, имеющее акцизную марку в количестве 1 бутылки, вино красное «Каберне» в стеклянной таре объемом 0,75 л., имеющее акцизную марку в количестве 1 бутылки, вино «Вина Тамани» в стеклянной таре объемом 0,7 л., имеющее акцизную марку в количестве 1 бутылки, вино белое марки «Шардоне» объемом 0,7 л., в стеклянной бутылке, имеющей акцизную марку в количестве 2 бутылки, вино сухое «Исторический Крым» в стеклянной таре, объемом 0,75л, имеющее акцизную марку в количестве 8 бутылок.

По результатам осмотра 03.10.2023 года составлен протокол осмотра помещений, территорий, обнаруженная алкогольная продукция изъята протоколом об изъятии вещей и документов от 03.10.2023.

ФИО3 03.10.2023 года сотруднику полиции даны письменные объяснения об обстоятельствах обнаружения в помещении магазина "Русь" по адресу <...>., алкогольной продукции.

Согласно объяснениям лицо, привлекаемое к административной ответственности указало, что хранит алкогольную продукцию в магазине «Русь», так как иного помещения в с.Поникла не имеет, алкогольная продукция используется для личных нужд, а также для расчетов с рабочими.

Согласно письменным объяснениям работника магазина "Русь" ФИО5, в магазине «Русь» ФИО3 хранит алкогольную продукцию, а именно вино, водку, шампанское, коньяк, которую хранит для личных нужд..

18.10.2023 года заявителем в присутствии ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 56 АА № 173146 по части 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности по части 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения лицензирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует производство и (или) оборот (в том числе хранение) алкогольной, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как: спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Согласно пункту 2 статьи 18 указанного Закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять розничную торговлю алкогольной продукцией.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" дано разъяснение о том, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Федеральным законом от 29.07.2017 года № 265-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции" введена часть 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как отдельное правонарушение.

В силу части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В действующей системе правового регулирования составы административных правонарушений, предусмотренных, в частности, частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разграничены с достаточной степенью определенности, что исключает возможность их произвольного применения к индивидуальным предпринимателям, о чем свидетельствует Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 года № 2979-О.

Из изложенного следует, что действующим законодательством разграничена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, который включает хранение как вид деятельности (часть 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и за розничную торговлю (включающую в себя все необходимые для этого приготовления) алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальными предпринимателями в нарушение законодательного на это запрета (часть 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушение индивидуальными предпринимателями запрета на розничную торговлю алкогольной продукцией влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в данном случае в протоколе об административном правонарушении от 18.10.2023 года 56 АА 173146 событие обнаруженного нарушения отражено заявителем как оборот (хранение) в помещении магазина "Русь", расположенном по адресу: <...>. алкогольной продукции: водка пшеничная в стеклянной таре, объемом 0,25 л, имеющая акцизную марку в количестве 26 штук, водка марки «Калитка» в стеклянной бутылке объемом 0,25 л, имеющая акцизную марку в количестве 28 шт., водка марки «Belovka» в стеклянной таре объемом 0,5 л., имеющая акцизную марку в количестве 9 шт., вино полусладкое марки «Мускат» в бумажной таре, имеющее акцизную марку в количестве 16 шт., напиток слабоалкогольный полусладкий марки «SANTO STEFANO» объемом 0,75 л, в стеклянной таре, имеющий акцизную марку в количестве 15 шт., вино полусладкое марки «Каберне» объемом 1л в бумажной таре, имеющее акцизную марку в количестве 8 шт., алкогольный напиток «SANGRIA» объемом 1 л в стеклянной таре, имеющий акцизную марку в количестве 3 шт., вино сладкое красное марки «Мускат» в стеклянной таре, объемом 0,75л.,имеющую акцизную марку в количестве 3 шт., коньяк «Кизлярский» объемом 0,25 л., в стеклянной таре, имеющий акцизную марку в количестве 2 шт., вино белое сладкое «Дербентское» объемом 0,75 л., в стеклянной таре, имеющее акцизную марку в количестве 2 шт., коньяк «Древний Дагестан» в стеклянной таре, объемом 0,25л., имеющий акцизную марку в количестве 1 шт., алкогольная продукция полусладкая марки «Вина Тамани» объемом 0,5л в стеклянной таре, имеющее акцизную марку в количестве 1 бутылки, вино красное «Каберне» в стеклянной таре объемом 0,75 л., имеющее акцизную марку в количестве 1 бутылки, вино «Вина Тамани» в стеклянной таре объемом 0,7 л., имеющее акцизную марку в количестве 1 бутылки, вино белое марки «Шардоне» объемом 0,7 л., в стеклянной бутылке, имеющей акцизную марку в количестве 2 бутылки, вино сухое «Исторический Крым» в стеклянной таре, объемом 0,75л, имеющее акцизную марку в количестве 8 бутылок, без установления поклажедателя (собственника алкогольной продукции, переданной на возмездное хранение), то хранение алкогольной продукции как оборот алкогольной продукции, регулируемый положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выявлено, что привлекло к незаконному привлечению предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, исходя из совокупности имеющихся доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО3 осуществлялась деятельность по розничной реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии в магазине "Русь", расположенном по адресу: <...>.

К указанному выводу суд приходит исходя из следующих обстоятельства дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13.07.2015 года № 304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 24.02.1998 года № 6819/97, от 09.12.2003 года № 10964/03, от 03.08.2004 года № 6902/04, все торговые операции, ведущиеся в торговой точке предпринимателя, следует рассматривать как осуществляемые от его имени.

Материалами дела подтверждается факт обнаружения алкогольной продукции: водка пшеничная в стеклянной таре, объемом 0,25 л, имеющая акцизную марку в количестве 26 штук, водка марки «Калитка» в стеклянной бутылке объемом 0,25 л, имеющая акцизную марку в количестве 28 шт., водка марки «Belovka» в стеклянной таре объемом 0,5 л., имеющая акцизную марку в количестве 9 шт., вино полусладкое марки «Мускат» в бумажной таре, имеющее акцизную марку в количестве 16 шт., напиток слабоалкогольный полусладкий марки «SANTO STEFANO» объемом 0,75 л, в стеклянной таре, имеющий акцизную марку в количестве 15 шт., вино полусладкое марки «Каберне» объемом 1л в бумажной таре, имеющее акцизную марку в количестве 8 шт., алкогольный напиток «SANGRIA» объемом 1 л в стеклянной таре, имеющий акцизную марку в количестве 3 шт., вино сладкое красное марки «Мускат» в стеклянной таре, объемом 0,75л.,имеющую акцизную марку в количестве 3 шт., коньяк «Кизлярский» объемом 0,25 л., в стеклянной таре, имеющий акцизную марку в количестве 2 шт., вино белое сладкое «Дербентское» объемом 0,75 л., в стеклянной таре, имеющее акцизную марку в количестве 2 шт., коньяк «Древний Дагестан» в стеклянной таре, объемом 0,25л., имеющий акцизную марку в количестве 1 шт., алкогольная продукция полусладкая марки «Вина Тамани» объемом 0,5л в стеклянной таре, имеющее акцизную марку в количестве 1 бутылки, вино красное «Каберне» в стеклянной таре объемом 0,75 л., имеющее акцизную марку в количестве 1 бутылки, вино «Вина Тамани» в стеклянной таре объемом 0,7 л., имеющее акцизную марку в количестве 1 бутылки, вино белое марки «Шардоне» объемом 0,7 л., в стеклянной бутылке, имеющей акцизную марку в количестве 2 бутылки, вино сухое «Исторический Крым» в стеклянной таре, объемом 0,75л, имеющее акцизную марку в количестве 8 бутылок в помещении магазина, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО3, с которого не снимается обязанность по обеспечению должного контроля над всеми помещениями в месте осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, все операции, проводимые в магазине "Русь", принадлежащем ИП ФИО3, по правилам гражданского законодательства рассматриваются как осуществляемые от имени предпринимателя.

В магазине ИП ФИО3 сотрудниками полиции обнаружено значительное количество алкогольной продукции (118 бутылок), что не может свидетельствовать о её приобретении в личных целях.

Суд соглашается с доводом лица, привлекаемого к административной ответственности, что протокол осмотра помещений и протокол изъятия вещей и документов были составлены в отсутствии понятых. Вместе с тем, факт нахождения алкогольной продукции в торговой точке подтверждается иными материалами дела, кроме того, сам заявитель в своих пояснениях и его представитель в ходе судебного разбирательства, подтвердили факт того, что алкогольная продукция принадлежала ИП ФИО3

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что спорная алкогольная продукция хранилась в магазине с целью ее дальнейшей реализации с учетом количества изъятой алкогольной продукции и нахождения ее при осмотре в торговой точке.

Суд отмечает, что, пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности направлены на избежание административной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией при условии, что в результате переквалификации назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, составление протокола о совершенном правонарушении отнесено к полномочиям обратившихся с заявлением должностных лиц или несудебных органов, а в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Поскольку составы правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение таких дел отнесено к компетенции судей арбитражных судов (абзац 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ), а переквалификация правонарушения с части 3 статьи 14.17 на часть 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является менее строгой, чем установленная в части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкция, то суд первой инстанции считает возможным применить квалификацию правонарушению по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ИП ФИО3 подлежат квалификации по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Основанием для освобождения заинтересованного лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В настоящем случае нарушение допущено в результате действий предпринимателя, осуществившего незаконную розничную продажу алкогольной продукции, предприниматель должен был не только знать соответствующие нормативные требования и ограничения, но и обеспечить их соблюдение.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер совершенного правонарушения, суд учитывает, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям с формальным составом; ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий; наступление общественно опасных последствия при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, оценивая характер совершенного ИП ФИО3 административного правонарушения, направленного против установленного порядка розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, имея в виду ее специфическое воздействие на организм человека, неизбежно сопряженное с созданием угрозы причинения вреда его жизни и здоровью, суд первой инстанции не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено, поскольку вменяемое правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Согласно части 2.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

При этом частью 2.3 данной статьи определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом установление исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного за соответствующее деяние, во всяком случае остается прерогативой судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, т.е. возможность назначения административного штрафа с использованием оспариваемых норм не предопределяет обязанность следования соответствующего органа или должностного лица доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, о наличии в его деле оснований для указанного снижения размера штрафа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.04.2020 года № 15-П).

Принимая во внимание что ранее ИП ФИО3. к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижении размера административного штрафа в два раза, до 50 000,0 рублей.

Суд исходит из общих критериев назначения административного наказания - дифференцированность, соразмерность, справедливость, характера совершенного административного правонарушения, степени вины предпринимателя.

По мнению суда, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве дополнительной санкции частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена конфискация товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В соответствии со статьями 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конфискация имущества является видом административного наказания и может быть применена лишь в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае ее незаконного оборота.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Как следует из п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018 года, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 года № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", и (или) явившихся предметом административного правонарушения, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, как заявителю в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и арбитражному суду в ходе производства по настоящему делу не предоставлены доказательства нахождения в законном обороте алкогольной продукции, указанной в протоколе об изъятии вещей и документов от 03.10.2023 года, а именно: водка пшеничная в стеклянной таре, объемом 0,25 л, имеющая акцизную марку в количестве 26 штук, водка марки «Калитка» в стеклянной бутылке объемом 0,25 л, имеющая акцизную марку в количестве 28 шт., водка марки «Belovka» в стеклянной таре объемом 0,5 л., имеющая акцизную марку в количестве 9 шт., вино полусладкое марки «Мускат» в бумажной таре, имеющее акцизную марку в количестве 16 шт., напиток слабоалкогольный полусладкий марки «SANTO STEFANO» объемом 0,75 л, в стеклянной таре, имеющий акцизную марку в количестве 15 шт., вино полусладкое марки «Каберне» объемом 1л в бумажной таре, имеющее акцизную марку в количестве 8 шт., алкогольный напиток «SANGRIA» объемом 1 л в стеклянной таре, имеющий акцизную марку в количестве 3 шт., вино сладкое красное марки «Мускат» в стеклянной таре, объемом 0,75л.,имеющую акцизную марку в количестве 3 шт., коньяк «Кизлярский» объемом 0,25 л., в стеклянной таре, имеющий акцизную марку в количестве 2 шт., вино белое сладкое «Дербентское» объемом 0,75 л., в стеклянной таре, имеющее акцизную марку в количестве 2 шт., коньяк «Древний Дагестан» в стеклянной таре, объемом 0,25л., имеющий акцизную марку в количестве 1 шт., алкогольная продукция полусладкая марки «Вина Тамани» объемом 0,5л в стеклянной таре, имеющее акцизную марку в количестве 1 бутылки, вино красное «Каберне» в стеклянной таре объемом 0,75 л., имеющее акцизную марку в количестве 1 бутылки, вино «Вина Тамани» в стеклянной таре объемом 0,7 л., имеющее акцизную марку в количестве 1 бутылки, вино белое марки «Шардоне» объемом 0,7 л., в стеклянной бутылке, имеющей акцизную марку в количестве 2 бутылки, вино сухое «Исторический Крым» в стеклянной таре, объемом 0,75л, имеющее акцизную марку в количестве 8 бутылок.

При таких обстоятельствах, алкогольная продукция, указанная в протоколе об изъятии вещей и документов от 03.10.2023 года, а именно: водка пшеничная в стеклянной таре, объемом 0,25 л, имеющая акцизную марку в количестве 26 штук, водка марки «Калитка» в стеклянной бутылке объемом 0,25 л, имеющая акцизную марку в количестве 28 шт., водка марки «Belovka» в стеклянной таре объемом 0,5 л., имеющая акцизную марку в количестве 9 шт., вино полусладкое марки «Мускат» в бумажной таре, имеющее акцизную марку в количестве 16 шт., напиток слабоалкогольный полусладкий марки «SANTO STEFANO» объемом 0,75 л, в стеклянной таре, имеющий акцизную марку в количестве 15 шт., вино полусладкое марки «Каберне» объемом 1л в бумажной таре, имеющее акцизную марку в количестве 8 шт., алкогольный напиток «SANGRIA» объемом 1 л в стеклянной таре, имеющий акцизную марку в количестве 3 шт., вино сладкое красное марки «Мускат» в стеклянной таре, объемом 0,75л.,имеющую акцизную марку в количестве 3 шт., коньяк «Кизлярский» объемом 0,25 л., в стеклянной таре, имеющий акцизную марку в количестве 2 шт., вино белое сладкое «Дербентское» объемом 0,75 л., в стеклянной таре, имеющее акцизную марку в количестве 2 шт., коньяк «Древний Дагестан» в стеклянной таре, объемом 0,25л., имеющий акцизную марку в количестве 1 шт., алкогольная продукция полусладкая марки «Вина Тамани» объемом 0,5л в стеклянной таре, имеющее акцизную марку в количестве 1 бутылки, вино красное «Каберне» в стеклянной таре объемом 0,75 л., имеющее акцизную марку в количестве 1 бутылки, вино «Вина Тамани» в стеклянной таре объемом 0,7 л., имеющее акцизную марку в количестве 1 бутылки, вино белое марки «Шардоне» объемом 0,7 л., в стеклянной бутылке, имеющей акцизную марку в количестве 2 бутылки, вино сухое «Исторический Крым» в стеклянной таре, объемом 0,75л, имеющее акцизную марку в количестве 8 бутылок, возврату не подлежит, указанная алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305560216800020, ИНН <***>, Оренбургская обл., г. Бугуруслан) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305560216800020, ИНН <***>, Оренбургская обл., г. Бугуруслан) в доход федерального бюджета штраф в размере 50000 рублей.

3. Алкогольную продукцию, изъятую протоколом об изъятии вещей и документов от 03.10.2023:

- водка "Пшеничная", 26 бутылок по 0,25 л. каждая;

- водка "Калитка", 28 бутылок по 0,25 л. каждая;

- водка "Belovka", 9 бутылок 0,5 л. каждая;

- вино "Мускат", 16 бутылок по 1,00 л. каждая;

- спиртосодержащий напиток "Santo Steffano", 15 бутылок по 0,75 л. каждая;

- вино "Каберне", 8 бутылок по 1,00 л. каждая;

- алкогольная продукция "Sangria", 3 бутылки по 1,00 л. каждая;

- вино "Мускат", 2 бутылки по 0,75 л. каждая;

- вино ординарное белое, 3 бутылки по 0,75 л. каждая;

- коньяк "Кизлярский", 2 бутылки по 0,25 л. каждая;

- вино "Дербентское", 1 бутылка по 0,75 л.;

- коньяк "Древний Дагестан", 1 бутылка по 0,25 л.;

- вино "Каберне", 1 бутылка по 0,75 л.;

- вино "Вина Тамани", 1 бутылка по 0,7 л.;

- вино "Шардоне", 2 бутылки по 0,7 л.;

- вино "Исторический Крым", 8 бутылок по 0,7 л.

находящаяся, на хранении по адресу: МО МВД России "Бугурусланский" <...>, каб. 308, уничтожить в порядке, предусмотренном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:УФК по Оренбургской области (МОМВД России "Бугурусланский" по Оренбургской области)

Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области

БИК 015354008 ИНН <***>

КПП 560201001

Кор.счет 40102810545370000045

КБК 188 116 01 331 01 0000 140

ОКТМО 53708000

р/с <***>

УИН 18880356230001731469

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст. ст. 32.2 и 32.4 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в десятидневный срок со дня принятия обжалуемого решения, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья О.И. Иванникова