Постановление от 19 апреля 2023 г. по делу № А40-34886/2018

511/2023-100216(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-18757/2023

Дело № А40-34886/18
г. Москва
19 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 по делу № А40-34886/18, вынесенное судьей Г.М. Лариной,

в части наложения на ИП ФИО1 и взыскания в доход федерального бюджета судебного штрафа размере 30 000 руб.

в рамках дела о банкротстве ООО «Петроком»,

при участии в судебном заседании: ФИО1 – лично, паспорт Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 ООО «Петроком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Петроком» утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

В Арбитражный суд г. Москвы 04.05.2022 поступило заявление ООО «БМУ ГЭМ» о привлечении ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к субсидиарной ответственности, в рамках дела о банкротстве ООО «Петроком».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 назначен к рассмотрению вопрос о наложении штрафа на ИП ФИО1 в связи с неисполнением определений Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022, 10.11.2022, 08.12.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023 по делу № А40-34886/18 на ИП ФИО1 наложен штраф размере 30.000 руб., с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 30.000 рублей. Отложено предварительное судебное заседание на 06.04.2023.

Суд также определил повторно истребовать у ИП ФИО1 приложения к заявлению о финансовом состоянии должника ООО «Петроком» и заключению по анализу сделок должника ООО «Петроком».

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что определениями Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022, 10.11.2022, 08.12.2022, 24.01.2023, ИП ФИО1 было указано на необходимость представить в суд приложения к заявлению о финансовом состоянии должника ООО «Петроком» и заключению по анализу сделок должника ООО «Петроком», вместе с тем, указанные определения суда ИП ФИО1 исполнены не были.

Нормами статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 АПК РФ. Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими определенных процессуальных обязанностей.

Между временным управляющим ООО «Петроком» ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор № 244/У/2020 от 03.04.2020 на оказание услуг по проведению анализа финансового состояния должника.

Необходимость привлечения аудитора для проведения анализа финансового состояния должника вызвана тем, что балансовая стоимость имущества ООО «Петроком» на 31.12.2015 составляла 3 693 365 тыс.руб., на 31.12.2016 – 4 637 473 тыс. руб., на 31.12.2017 – 8 328 407 тыс. руб., на 31.12.2018 – 6 511 268 тыс.руб. Сведения о балансовой стоимости активов на 31.12.2019 отсутствовали.

В соответствии с пп.4 п.1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» бухгалтерская (финансовая) отчетность организации подлежит обязательному аудиту, в случае, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации за предшествовавший отчетному периоду год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей.

В соответствии с пп.1 п.1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307- ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится если организация имеет организационно-правовую форму акционерного общества.

Таким образом, отчетность ООО «Петроком» за 2016, 2017г., 2018 и 2019 подлежала обязательному аудиту.

Согласно пункту 2 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Результаты оказания услуг были переданы ИП ФИО1 временному управляющему ООО «Петроком» по акту оказанных услуг № 26 от 28.09.2020 с приложением результатов оказания услуг:

- Анализ финансового состояния ООО «Петроком»;

- Заключение о наличия (отсутствия) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства;

- Заключение о наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника.

Как указано в п.2 статьи 67 закона о банкротстве, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания

кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Таким образом, временный управляющий ФИО2 должен был предоставить в Арбитражный суд г. Москвы указанные документы вместе с приложениями, подтверждающими изложенные сведения.

Как указано в п.2 статьи 126 закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, временный управляющий ФИО2, а также – бывший руководитель ООО «Петроком» должны были передать конкурсному управляющему ФИО3 все имеющиеся у них документы должника, включая документы, являвшиеся основанием для проведения анализа финансового состояния. В случае не передачи документов – конкурсный управляющий был обязан обратиться в суд с заявлением об их истребовании.

Следовательно, отсутствовали правовые основания истребовать документы у ИП ФИО1, поскольку указанные документы должны находиться в материалах дела о банкротстве ООО «Петроком» и у конкурсного управляющего ООО «Петроком».

Доказательств отсутствия в деле данных документов или принятия конкурсным управляющим мер по истребованию данных документов у временного управляющего или должника – в материалы дела не предоставлено.

Закон о банкротстве не накладывает на аудитора, привлеченного для проведения анализа финансового состояния, обязанности по хранению документов должника или же по их передаче конкурсному управляющему или третьим лицам. Следовательно, ИП ФИО1 вообще не является надлежащим ответчиком по вопросу истребования у нее каких-либо документов должника.

По мнению суда апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023 по делу № А40-34886/18 следует отменить в части возложения на ИП ФИО1 штрафа размере 30.000 руб. и взыскания с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета судебного штрафа в размере 30.000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023 по делу № А40-34886/18 отменить в части возложения на ИП ФИО1 штрафа размере 30.000 руб. и взыскания с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета судебного штрафа в размере 30.000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова