Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А56-12581/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12581/2019
29 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Ю.Тойвонена, И.В.Юркова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н.Шамилиной,

при участии:

от ООО «Племенная птицефабрика Лебяжье» Шарафутдинова Р.Р. по доверенности от 01.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26926/2019) ООО «Племенная птицефабрика Лебяжье» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 по делу № А56-12581/2019 (судья А.М. Тетерин), принятое

по заявлению ЗАО «Светлана» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Племенная птицефабрика Лебяжье»,

установил:

05.02.2019 ЗАО «Светлана» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Племенная птицефабрика Лебяжье» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.08.2019 заявление ЗАО «Светлана» о признании ООО «Племенная птицефабрика Лебяжье» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении «Племенная птицефабрика Лебяжье» введена процедура наблюдения; требование ЗАО «Светлана» в размере 1932634,76 руб. задолженности включено в реестр требований кредиторов; временным управляющим должником утверждена Каюрова Е.В.

Должником подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, признать требования заявителя необоснованными, отказать во введении наблюдения. Ссылался, что «Племенная птицефабрика Лебяжье» имеет возможность погасить задолженность перед кредиторами, и имелись основания для прекращения производства по делу о банкротстве. Должником были представлены соответствующие доказательства, подтверждающие наличие имущества и выплату задолженности по заработной плате в размере 17.218847 руб. 72 коп. Отмечено постепенное погашение задолженности перед кредиторами, что свидетельствует о стабилизации финансового состояния для исключения банкротства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие кредитора-заявителя и временного управляющего, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2017 по делу №А56-38212/2012/сд.8, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, зачет встречных однородных обязательств в части п. 4 договора №1 от 26.12.2012 между ЗАО «Светлана» и ООО «Племенная птицефабрика «Лебяжье» в размере 1932634,76 руб. признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки путем восстановления первоначального положения, которое возникло до заключения п. 4 договора №1от 26.12.2012.

17.08.2018 ЗАО «Светлана» подано исковое заявление о взыскании с ООО «Племенная птицефабрика Лебяжье» задолженности по договору № 1 от 26.12.2012 за уступленные права (требования) к ООО «Приладожское» в размере 1932634,76 руб. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018 по делу № А56-105502/2018 с ООО «Племенная птицефабрика Лебяжье» в пользу ЗАО «Светлана» взыскано 1932634 руб. 76 коп. долга. 23.11.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018 по делу № А56-105502/2018 вступило в законную силу. 29.11.2018 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС № 028163873 для принудительного исполнения судебного акта.

Должник указанное решение арбитражного суда не исполнил, денежные средства кредитору не перечислил, и ЗАО «Светлана» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Племенная птицефабрика Лебяжье» несостоятельным (банкротом).

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об обоснованности заявленных кредитором требований, указав, что наличие задолженности, ее размер подтверждаются вступившими в законную силу судебным актом, свидетельствующим о составе и размере задолженности, которая по основному долгу на день рассмотрения обоснованности требования заявителя превышает установленный статьей 6 Закона о банкротстве размер; доказательств того, что задолженность перед кредитором - заявителем погашена суду не представлено. Утверждая временного управляющего, суд первой инстанции исходил из подтвержденного Ассоциацией «НацАрбитр» соответствия кандидатуры арбитражного управляющего Каюровой Е.В., которая дала согласие быть утвержденным временным управляющим должником, требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона. Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Предъявленное кредитором требование основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018 по делу № А56-105502/2018.

Согласно пункту 10 статьи 16 и статье 48 Закона о банкротстве суд рассматривает установленные судебным актом, вступившим в законную силу, требования не по размеру и основанию их возникновения, а только в части возможности включения их в реестр и установления их очередности. Поскольку заявление кредитора соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, доказательств погашения задолженности перед заявителем на дату судебного заседания должником не представлено, заявление признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. Обязанность доказывания отсутствия обязательств и, соответственно, отсутствия признаков банкротства в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в данном случае лежит на должнике, к которому предъявлены соответствующие требования. Таких доказательств судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Доводы о наличии достаточного имущества для расчетов с кредитором-заявителем и погашении части задолженности по заработной плате перед работниками вводов суда первой инстанции о наличии установленных законом оснований для введения процедуры банкротства не опровергают притом, что согласно размещенной в картотеке арбитражных дел информации кредиторами должника, в том числе ФНС, поданы требования о включении задолженностей в реестр, и ЗАО «Светлана» не является единственным кредитором должника, требования перед которым не погашены. Таким образом оснований для признания требования ЗАО «Светлана» необоснованным, как и прекращения производства по делу о банкротстве не имелось у суда первой инстанции и не появилось при апелляционном рассмотрении заявления.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 09.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Л.С. Копылова


Судьи


И.Ю. Тойвонен


И.В. Юрков