Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А40-168537/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-168537/22-15-1285
26 января 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть объявлена: 26 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено: 02 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС-МАРКЕТИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании компенсацию

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3 по дов. б/н от 08.08.2022 г., диплом

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС-МАРКЕТИНГ" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 100 000,00 рублей.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому требования не признает.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения Истца и ответчика, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что на странице сайта с доменным именем lpgenerator.ru, расположенной по адресу https://lpgenerator.ru/theme/preview/1832/?from=tpage?from=tpage, была размещена информация с названием «Направления школы fightmaster», в которой, в разделе с названием «Тхэквондо», было использовано фотографическое произведение с изображением детей.

Как указывает истец в исковом заявлении, владельцем сайта с доменным именем lpgenerator.ru является общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС-МАРКЕТИНГ» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 115280, <...>, этаж/пом 3/25), что подтверждается:

- Скриншотом главной страницы сайта с доменным именем lpgenerator.ru, расположенной по адресу https://lpgenerator.ru, согласно которому сайт с доменным именем lpgenerator.ru, содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик, а именно указано наименование организации, ИНН организации, КПП организации, ОГРН и юридический адрес организации;

-Скриншотами страницы сайта с доменным именем lpgenerator.ru, расположенной по адресу https://lpgenerator.ru/privacy/, согласно которым сайт с доменным именем lpgenerator.ru, в разделе «Персональные данные», содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик, а именно наименование организации, ОГРН организации и юридический адрес организации;

-Скриншотами страницы сайта с доменным именем lpgenerator.ru, расположенной по адресу https://lpgenerator.ru/contact-us/, согласно которым сайт с доменным именем lpgenerator.ru, в разделе «Контакты и поддержка», содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик, а именно наименование организации, ОГРН организации, ИНН организации, КПП организации и юридический адрес организации.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на вышеуказанной странице сайта с доменным именем lpgenerator.ru, является ФИО2 (г. Волгоград), что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 22 апреля 2021 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2021-1-1047, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр: фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиками на вышеуказанной странице сайта с доменным именем lpgenerator.ru, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «IMG_1341.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей, а также дата и время создания фотографического произведения - 24 апреля 2016 года в 13 часов 21 минуту.

По дополнительному соглашению №1 от 09 сентября 2019 года к Договору №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года ФИО2 (г. Волгоград) (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по:

-выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора);

-направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора);

-обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим Истцом.

По мнению истца, при использовании ответчиком спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем lpgenerator.ru, были нарушены права правообладателя. Нарушения авторских прав заключаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены: переработка (создано производное фотографическое произведение, а именно путем обрезки произведения по краям, а также путем нанесения цветокоррекции); доведено до всеобщего сведения фотографическое произведение путем размещения на странице сайта с доменным именем lpgenerator.ru, расположенной по адресу https://lpgenerator.ru/theme/preview/1832/?from=tpage?from=tpage.

Таким образом, ответчиком было совершено два самостоятельных нарушения.

25 марта 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. Между истцом и ответчиками велись переговоры по досудебному урегулированию спора, однако переговоры не дали результата, что привело к необходимости истцу обратиться в судебные органы.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с и. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Как следует из текста искового заявления, истец в обоснование требований ссылается на то, что на странице сайта с доменным именем lpgenerator.ru, расположенной по адресу https://lpgenerator.ru/theme/preview/1832/?from=tpage?from=tpage, была размещена информация с названием «Направления школы fightmaster», в которой, в разделе с названием «Тхэквондо», было использовано фотографическое произведение с изображением детей.


Возражая против заявленных требований ответчик указал, что спорное изображение было законно приобретено для размещения на сайте https://lpgenerator.ru/.

Как пояснил ответчик, 4 октября 2016 г. генеральный директор ООО «ЛПГЕНЕРАТОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО4 приобрел лицензию на использование изображения в открытом фотостоке Shutterstock (shutterstock.com): https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/young-beautiful-successful-multi-ethical-kids-505016122 для последующего размещения на сайте https://lpgenerator.ru/, который вместе с программой для ЭВМ «LPGENERATOR» находился в ведении ООО «ЛПГЕНЕРАТОР», о чем свидетельствуют выписка с сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности, а также выписка из сервиса СПАРК.

В лицензионном соглашении сайта https://www.shutterstock.com/ говорится о том, что Стандартная лицензия на изображения, которая была приобретена генеральным директором ООО «ЛПГЕНЕРАТОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО4, предоставляет право на использование изображений в качестве цифровой репродукции, в том числе на веб-сайтах и в онлайн рекламе. ФИО4 приобретала изображение для последующего размещения на сайте https://lpgenerator.ru/ (далее - Сайт) для онлайн рекламы школы единоборств, а не для личного некоммерческого использования.

Как пояснил Ответчик, изображение приобреталось для конкретного Сайта и для конкретной онлайн рекламы в рамках одного бизнеса - lpgeneratonru, т.е. изображение все время находится на Сайте и никому никогда не перепродавалось и не отдавалось в ведение другого бизнеса для иных целей, кроме как для размещения на вышеуказанном Сайте.

15 сентября 2021 г. ООО «ЛПГЕНЕРАТОР» и ООО «ФЕНИКС-МАРКЕТИНГ» заключили договор об отчуждении исключительного права на программу для ЭВМ «LPGENERATOR», в соответствии с которым ООО «ФЕНИКС-МАРКЕТИНГ» перешло исключительное право на программу. Соответственно, сайт https://lpgenerator.ru/ со всем содержимым без изменений также был передан в ведение ООО «ФЕНИКС-МАРКЕТИНГ».

В соответствии со ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

На основании вышеизложенного, размещение изображения на сайте ООО «ФЕНИКС-МАРКЕТИНГ» по адресу https://lpgenerator.ru/theme/preview/1832/?from=tpage?from=tpage является правомерным и не нарушает исключительного права правообладателя, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований к ответчику считает их подлежащими отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников