Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А32-54687/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-54687/2020
г. Краснодар
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309232929400062)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отказа в предоставлении государственной услуги от 20.11.2020 № 52-32-15-43059/20 незаконным; о признании незаконными действий Департамента имущественных отношений Краснодарского края по формированию, постановке на кадастровый учет ранее учтенного земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:06:0902001:17, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир южная окраина х. ФИО2. Участок находится примерно в 1,8 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Скобелевское, и его регистрацию прав № 23-01/00-312/2004-71 от 01.12.2004 года, как объекта двойного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:06:0902001:8; о признании права собственности Краснодарского края на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:06:0902001:17, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир южная окраина х. ФИО2. Участок находится примерно в 1,8 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Скобелевское, отсутствующим, аннулировании регистрационной записи от 01.12.2004 № 23-01/00-312/2004-71 снятии с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:06:0902001:17; об обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края устранить допущенные недостатки путем исполнения подпункте 1 пункта 1 и пункте 2 – 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в отношении земельного участка земельного участка с кадастровым номером 23:06:0902001:8,

при участии представителя заинтересованного лица ФИО3, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 (далее – предприниматель, ИП глава КФХ ФИО1) с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент)о признании отказа в предоставлении государственной услуги от 20.11.2020 года № 52-32-15-43059/20 незаконным; о признании незаконными действий департамента по формированию, постановке на кадастровый учет ранее учтенного земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:06:0902001:17, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир южная окраина х. ФИО2. Участок находится примерно в 1,8 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Скобелевское, и его регистрацию прав № 23-01/00-312/2004-71 от 01.12.2004 года, как объекта двойного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:06:0902001:8; о признании права собственности Краснодарского края на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:06:0902001:17, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир южная окраина х. ФИО2. Участок находится примерно в 1,8 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Скобелевское, отсутствующим, аннулировании регистрационной записи от 01.12.2004 № 23-01/00-312/2004-71 снятии с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:06:0902001:17; об обязании департамента устранить допущенные недостатки путем исполнения подпункте 1 пункта 1 и пункте 2 – 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в отношении земельного участка земельного участка с кадастровым номером 23:06:0902001:8.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.04.2021 до 14.10 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

20 октября 2020 года ИП глава КФХ ФИО1 обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:06:0902001:8 в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду на 49 лет.

Департаментом принято решение от 20.11.2020 № 52-32-15-43059/20 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:06:0902001:8, в связи с тем, что граница земельного участка с кадастровыми номерами 23:06:0902001:8 не установлена в соответствии с требованиями законодательства, имеется пересечение границ земельного участка с кадастровыми номерами 23:06:0902001:8 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:06:0902001:17.

Заявитель, полагая, что действия департамента (отказ) не соответствуют закону и нарушают принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления департаментом государственной услуги по предоставлению земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлен приказом департамента от 07.07.2017 № 1363 (далее – Регламент).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с пунктом 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.10.2 подраздела 2.10 раздела 2 Регламента, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Описание местоположения объекта недвижимости отнесено к основным сведениям об объекте недвижимости (подпункт 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ Федерального закона устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что на момент вынесения решения департамента от 20.11.2020 № 52-32-15-43059/20 границы испрашиваемого заявителем земельного участка с кадастровым номером 23:06:0902001:8 не установлены, ввиду чего указанный земельный участок не может являться объектом гражданского оборота.

Кроме того, границы испрашиваемого земельного участка, на момент принятия оспариваемого отказа пересекали смежный земельный участок, что также препятствовало предоставлению земельного участка.

Таким образом, в связи с тем, что на момент рассмотрения заявления ИП Главы КФХ ФИО1, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:06:0902001:5 в аренду в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:06:0902001:8 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 23:06:0902001:17, департамент законно отказал в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:06:0902001:8.

Судом также установлено, что на момент постановки земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:0902001:8, 23:06:0902001:17 на государственный кадастровый учет федеральным органом исполнительной власти по государственному управлению земельными ресурсами, осуществляющим специальные (исполнительные, контрольные, разрешительные, регулирующие и другие) функции по ведению государственного земельного кадастра, по землеустройству, мониторингу земель и государственному контролю за использованием и охраной земель в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.01.2001 № 22 являлась Федеральная служба земельного кадастра России (Росземкадастр).

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28 «О государственном земельном кадастре» (в редакции, действовавшей в 2004 году) проведение государственного кадастрового учета земельных участков включало в себя, в том числе проверку представленных для осуществления такого учета документов.

Кроме того, согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в 2004 году) осуществление государственной регистрации права на объект недвижимости является признанием и подтверждением государством возникновения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В рамках проведения государственной регистрации прав осуществлялась правовая экспертиза документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения прав на недвижимое имущество. Представленные документы изучались регистратором прав в том числе на предмет достоверности и соответствия их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего в месте издания таких актов на момент их издания.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способы защиты нарушенного права, регулирующие конкретные правоотношения сторон, предопределены специальными правовыми нормами.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, осуществляется в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участниками данных отношений выступают с одной стороны органы, осуществляющие публичные полномочия, с другой стороны – граждане, организации и иные лица, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями указанных органов.

Указанное означает, что оспариваемые действия (бездействия) должны быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должны нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта, решения либо действий незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного акта, решения либо действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Особенностью административного судопроизводства является то, что правовой оценке подлежит законность действий (правового акта) совершенных (вынесенного) публичными органами. Субъективные права и юридические обязанности участников хозяйственных, гражданско-правовых отношений не могут быть предметом оценки административного производства, поскольку основаны на принципе частной инициативы.

Согласно пункту 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В этой связи избранный способ защиты не соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований и не приведет к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Кроме того, в силу части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

В абзаце четвертом пункта 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Приведенные разъяснения изложены в пунктах 1 и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения».

В связи с изложенным, с учетом того, что ИП Глава КФХ ФИО1 не является владеющим собственником земельного участка с кадастровым номером 23:06:0902001:17, его требования о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на указанный земельный участок не могут быть удовлетворены.

На основании вышеизложенного суд признает, что отказ департамента от 20.11.2020 № 52-32-15-43059/20 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем отсутствует совокупность условий, необходимых для признания решения государственного органа незаконным.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163,170 –176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов