Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А57-2384/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2384/2017
25 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремком», г.Саратов,

к публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская область, Красногорский район,

третье лицо: филиал «Саратовский» ПАО «Т Плюс», г.Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2017, ФИО3, по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика – ФИО4, по доверенности № 223 от 12.04.2017,

от третьего лица – ФИО4, по доверенности № 223 от 12.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремком» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ПАО «Т Плюс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 710 943,02 руб. за период с октября 2011 года по октябрь 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 323,34 руб. за период с 19.09.2014 по 01.01.2017.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

Согласно последним уточнениям истец просит взыскать с ПАО «Т Плюс» сумму неосновательного обогащения в размере 157 025, 57 руб. за период с февраля 2014 года по октябрь 2014 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 634,91 руб. за период с 01.03.2014 года по 05.07.2017 года.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а также представил контррасчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно контррасчету сумма неосновательного обогащения за период с февраля 2014 года по октябрь 2014 года, с учетом включения в расчет площадей квартир с автономным отоплением, составит 147 162,15руб., с учетом указанной суммы неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами составят 43 417,16 руб. за период с 01.03.2014 года по 05.07.2017 года. Кроме того, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку считает, что истец не доказал размер неосновательного обогащения, не представил надлежащих доказательств перехода на индивидуальные источники тепловой энергии для целей отопления ряда квартир собственников, расположенных в спорных многоквартирных домах.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.07.2017 объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 19.07.2017. После перерыва слушание дела продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений жилых многоквартирных домов: № 25 по ул. Советской <...> по ул. Шевченко города Саратова принято решение о выборе ООО «Ремком» в качестве управляющей организации.

Управление, указанными многоквартирными домами осуществляется на основании договоров управления многоквартирным домом от 01.08.2009 года и от 01.06.2008 года соответственно.

01.08.2008 между ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (решением общего собрания акционеров переименовано в ПАО «Т Плюс») и ООО «Ремком» заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 52844т, согласно которому ответчик обязуется подавать истцу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а истец обязуется принимать и оплачивать указанную тепловую энергию. По указанному договору в исковой период тепловая энергия подавалась в спорные многоквартирные дома.

В исковой период начисления за поставленный по договору 52844т в многоквартирные дома: № 25 по ул. Советской <...> по ул. Шевченко города Саратова коммунальный ресурс ответчиком производились на основании показаний, установленного на указанных объектах теплопотребления одному прибору учета.

Решением Октябрьского районного суда от 19.09.2014 года по делу № 2-2719/2014 по иску ФИО5 к ООО «Ремком» о защите прав потребителей установлено, что жилой дом № 25, расположенный по адресу <...> не оборудован общедомовым прибором учета. Такой прибор учета тепловой энергии установлен на транзитной сети для обслуживания дома № 8, распложенного по адресу <...> от которой имеется разводка к дому № 25 по ул. Советская, и не может вследствие этого быть общедомовой собственностью дома № 25 по ул. Советской.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что законом не предусмотрена возможность установки одного прибора учета на несколько многоквартирных домов, и следовательно, расчет платы за отопление в указанном случае следует производить по нормативу.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 16.12.2014 года по делу № 33-7081/2014 решение Октябрьского районного суда от 19.09.2014 оставлено без изменения.

Истец обратился к ответчику с требованием о проведении перерасчета, которое было оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 157 025, 57 руб. за период с февраля 2014 года по октябрь 2014 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 634,91 руб. за период с 01.03.2014 года по 05.07.2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Из смысла пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кондикционное обязательство возникает между лицом, неосновательно обогатившимся, и лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение.

Вместе с тем, при расчете суммы неосновательного обогащения истцом из общей площади спорных многоквартирных домов были исключены площади квартир с автономным отоплением: кв. № 44 и № 45, расположенные в доме № 25 по ул. Советская, и кв. № 11, расположенная в доме № 8 по ул. Шевченко.

Утверждение, что в указанных квартирах отопление производится от автономного отопления (газовых котлов), суд считает бездоказательным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу N 170 от 27 сентября 2003 года, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Согласно пункту 1 статьи 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно письму Минстроя России от 15.10.2014 N 22588-ОД/04 «Об отоплении жилых помещений в многоквартирных домах» поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома.

Также должен быть разработан проект и на реконструкцию системы электроснабжения (газоснабжения) многоквартирного дома, если в качестве источника индивидуального отопления планируется использовать электрическое (газовое) оборудование.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, а также электрическое (газовое) оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений, и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения

Таким образом, принятие решения о переустройстве системы отопления многоквартирного дома без согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме может являться нарушением их законных интересов и прав.

Разработка проекта должна вестись на основании технических условий, полученных в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 "Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения".

После проведения реконструкции подключение объекта должно быть обеспечено в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Кроме того, переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии возможен при соблюдении требований, установленных частью 15 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которой запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В соответствии Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 307, запрещено использовать индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.

Вместе с тем, истцом, в нарушение нормативно-правовых актов, надлежащих доказательств произведения переустройства, в кв. № 44 и № 45, расположенных в доме № 25 по ул. Советская, и кв. № 11, расположенной в доме № 8 по ул. Шевченко, не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности применения в данном случае контррасчета неосновательного обогащения представленного ответчиком, согласно которому сумма неосновательного обогащения за период с февраля 2014 года по октябрь 2014 года составит 147 162,15руб.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу части 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

До 01.06.2015 действовала редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, действующей до 01.08.2016), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как указано в пункте 39 постановления от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Согласно расчету ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014 года по 05.07.2017 года составляют 43 417,16 руб. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, с учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в следующем размере: неосновательное обогащение за период с февраля 2014 года по октябрь 2014 года в размере 147 162,15руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014 года по 05.07.2017 года в сумме 43 417,16 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, сумму неосновательного обогащения в размере 147 162 руб. 15 коп. за период с февраля 2014 по октябрь 2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 417 руб. 16 коп. за период с 01.03.2014 по 05.07.2017.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 633 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 420 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г.Штремплер