Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А33-14458/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2018 года


Дело № А33-14458/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 10 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНОН-НСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия, связанного с неисполнением исполнительного листа от 15.01.2016 № ФС 007179222, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-191424/2015,

с привлечением в качестве заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью «Фасад Композит»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗЕНОН-НСК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1 о признании незаконным бездействия, связанного с неисполнением исполнительного листа от 15.01.2016 № ФС 007179222, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-1914242015.

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.06.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фасад Композит».

Определением от 05.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Отдел судебных приставов по Октябрьскому району представил в материалы дела отзыв на заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «ЗЕНОН-НСК» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-191424/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Фасад Композит» в пользу ООО «ЗЕНОН-НОВОСИБИРСК» взыскана задолженность в размере 160 965 рублей, пеня в размере 33 196, 08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 825 рублей.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист от 15.01.2016 № ФС 007179222, направленный взыскателем для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю.

Постановлением от 28.04.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю возбудил исполнительное производство № 31106/17/24009-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фасад Композит».

04.05.2017 взыскателем подано заявление о замене стороны исполнительного производства с ООО «ЗЕНОН-НОВОСИБИРСК» на ООО «ЗЕНОН-НСК» на основании договора цессии.

Постановлением от 22.06.2017 № 24009/17/282689 судебный пристав произвел замену взыскателя с ООО «ЗЕНОН-НОВОСИБИРСК» на правопреемника – ООО «ЗЕНОН-НСК».

Общество, полагая, что судебным приставом исполнителем допущено бездействие, выразившееся в неисполнении исполнительного документа от 15.01.2016 № ФС 007179222, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-191424/2015, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, если заявителем является организация.

Данное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно пункту 6 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Данная норма направлена на сосредоточение в одном суде всех споров, касающихся деятельности судебных приставов-исполнителей по исполнению конкретного судебного акта.

Учитывая, что заявителем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения, в том числе актов органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением от 28.04.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на основании исполнительного документа от 15.01.2016 № ФС 007179222, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-191424/2015, возбудил исполнительное производство № 31106/17/24009-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фасад Композит» в пользу ООО «ЗЕНОН-НОВОСИБИРСК» задолженности в размере 200 986,08 рублей.

28.04.2017 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам регистрирующих органов имущество, принадлежащее должнику ООО «Фасад Композит», не зарегистрировано; согласно ответу финансово-кредитных организаций, за должником зарегистрирован расчетный счет в ПАО Банка «ФК «Открытие».

30.05.2017 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации ООО «Фасад Композит», а именно: <...>, в ходе которого установлено, что ООО «Фасад Композит» по данному адресу не находится, деятельность не осуществляет, о чем составлен акт.

Постановлением от 22.06.2017 № 24009/17/282689 судебный пристав произвел замену взыскателя с ООО «ЗЕНОН-НОВОСИБИРСК» на правопреемника – ООО «ЗЕНОН-НСК».

22.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или мной кредитной организации, указанное постановление направлено для исполнения в ПАО «ФК «Открытие».

14.08.2017 от представителя ООО «Зенон-НСК» в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска поступило заявление об уменьшении задолженности с 200 986,08 рублей на сумму 72 000 рублей.

23.11.2017 судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок на номер телефона директора ООО «Фасад Композит» ФИО3 с вызовом представителя должника на прием к судебному приставу исполнителю 28.11.2017, в ходе указанного телефонного разговора ФИО3 пояснил, что между взыскателем и должником ведутся переговоры о погашении задолженности. В подтверждение данного телефонного разговора судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма.

Судебным приставом-исполнителем вызов на номер телефона директора ООО «Фасад Композит» осуществлялся также 01.12.2017, 24.12.2017, о чем составлены соответствующие телефонограммы.

22.01.2018 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации ФИО3: <...>, на момент проверки кого-либо из жильцов дома не оказалось, о чем составлен акт выхода.

21.03.2018 судебным приставом-исполнителем в адрес ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска направлен запрос о предоставлении бухгалтерской отчетности ООО «Фасад Композит» за последний отчетный период, информации о том, проводились ли проверки в отношении ООО "Фасад Композит" с 01.01.2017 по настоящее время, имеющихся сведений об имуществе указанной организации, наличии дебиторской задолженности.

21.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, данное постановление направлено для исполнения в МИФНС № 23.

05.04.2018 в адрес ИЦ ГУВД по Красноярскому краю направлен запрос о предоставлении информации в отношении ФИО3

11.05.2018 в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска поступил ответ ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска от 16.04.2018 № 2.3-84/02305дсп, согласно которому у ООО «Фасад Композит» имеется расчётный счет в ПАО «Росбанк», ПАО «Открытие».

На основании указанного ответа 21.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено определение об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или мной кредитной организации, указанное постановление направлено для исполнения в адрес ПАО «Росбанк».

28.05.2018 в адрес ОСП по Свердловскому району г. Красноярска направлено постановление от 28.05.2018 о поручении совершить выход по адресу предполагаемого местонахождения должника-организации, а именно: <...>.

04.06.2018 судебным приставом-исполнителем повторно совершен выход по адресу регистрации ФИО3, однако на момент проверки кого либо из жильцом дома не оказалось, установить лицо/лица, проживающие под данному адресу не представилось возможным, оставлена повестка, о чем составлен акт выхода.

03.07.2018 судебным приставом-исполнителем повторно совершен выход по адресу регистрации ФИО3, в результате выхода установлено, что ФИО3, по данному адресу не проживает более пяти лет, о чем составлен соответствующий акт.

05.07.2018 ФИО3 явился на прием, в ходе которого указанному лицу под роспись вручены постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, требование о предоставлении запрашиваемых документов, отобрано объяснение, в котором ФИО3 указывает, что согласно договоренности между ним и ООО «ЗЕНОН-НСК» остаток задолженности составляет 75 000 рублей, 30 000 рублей из которых оплачено 05.07.2018, что подтверждается платежным поручением № 1055 от 05.07.2018, оставшиеся 45 000 рублей планирует оплатить в течение ближайшей недели.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в рамках исполнительного производства № 31106/17/24009-ИП.

Напротив, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись все необходимые действия и приняты все необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного листа от 15.01.2016 № ФС 007179222, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-191424/2015.

При этом заявитель в своем заявлении не указал, какие именно действия судебным приставом не совершены, в чем конкретно выразилось оспариваемое бездействие, какие нормы права такое бездействие нарушает и как это отражается на правах и законных интересах общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНОН-НСК».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНОН-НСК» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.А. Раздобреева