Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А32-11991/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-11991/2020
г. Краснодар
13 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2020

Полный текст решения изготовлен 03.11.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела МВД России по Тихорецкому району

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Тихорецк (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третье лицо: ООО «Группа компаний Рес-Кью» г. Москва

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 18-243157 от 13.03.2020)

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Тихорецкому району (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности за совершения правонарушения по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо направило в суд отзыв на заявление, в котором требования заявителя считает подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании 28.10.2020 объявлялся перерыв до 03.11.2020, после чего рассмотрение заявления было продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города Каспийск, Дагестанской АССР, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю, дата регистрации – 01.09.2004, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, по адресу: Тихорецкий район, ст. Фастовецкая, ул. Тихорецкая, д.10) является индивидуальным предпринимателем.

21 февраля 2020 года в адрес административного органа поступило заявление от компании «ФИО2.», в котором указано, что в ходе проведения мониторинговых мероприятий выявлен факт незаконного хранения и реализации контрафактой продукции (шампуня), с нанесенным на него товарным знаком «Clear».

Сотрудниками Отдела МВД России по Тихорецкому району по данному факту проведена проверка, по результатам которой 25 февраля 2020 года в 10 часов 40 минут в помещении магазина «Арбат», расположенном в ст. Фастовецкой, ул. Ленина, 24А, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, выявлен факт реализации шампуня с товарным знаком «Clear» объемом 250 миллилитров с признаками несоответствия оригинальной продукции. Указанный шампунь продавался по цене 152 рубля за штуку. Данная информация была зарегистрирована в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № 2687 от 21.02.2020.

С целью получения сведений, необходимых для привлечения к ответственности лиц, причастных к незаконному использованию товарного знака фирмы «Clear» в ООО «Группа компании «Рескью», г. Москва, было направлено определение об истребовании сведений о правах ИП ФИО1 на указанную продукцию.

На определение об истребовании сведений был получен ответ представителя правообладателя товарного знака «Clear» исх. 20/9402 от 10.03.2020, в котором указывается на отсутствие права использования товарного знака индивидуальным предпринимателем ФИО1

25 февраля 2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ № 491 от 25.02.2020. По данному факту в присутствии понятых и индивидуального предпринимателя в помещении магазина «Арбат» товар с признаками контрафактности опечатан и изъят.

Административным органом 13.03.2020 г. в отношении ИП ФИО1 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 18-243157 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Процедура регистрации и охраны товарных знаков предусмотрена Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, а также Протоколом к Мадридскому соглашению, действующими в рамках Парижской конвенции, участницей которых является Россия.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Мадридского соглашения от 14.04.1891 "О международной регистрации знаков" граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах названного Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро интеллектуальной собственности.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 4) товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что правообладателем товарного знака «Clear», изображенного на товарах, является третье лицо. Использование товарных знаков «Clear» в рассматриваемом случае создает представление о принадлежности указанных товаров к третьему лицу и допускается только при условии заключения соответствующего договора с правообладателем.

В пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержатся разъяснения, согласно которым при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что, с целью получения сведений, необходимых для привлечения к ответственности лиц, причастных к незаконному использованию товарного знака фирмы «Clear» в ООО «Группа компании «Рескью», г. Москва, было направлено определение об истребовании сведений, в котором поставлены следующие вопросы:

1. Кто является правообладателем товарного знака указанной продукции «Clear»?

2. Сходны ли обозначения, изображенные на представленных образцах до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками?

3. Является ли продукция, представленная на исследование, однородной с товарами оригинальной продукции?

4. Является ли данная продукция контрафактной, если да, то по каким признакам?

5. Какой ущерб причинен правообладателю в результате реализации всей продукции?

На определение об истребовании сведений был получен ответ представителя правообладателя товарного знака ««Clear» исх. 20/9402 от 10.03.2020, в котором предоставлены следующие сведения:

1. Компании «ФИО2.» Нидерланды, Роттердам является правообладателем товарного знака «Clear», на территории Российской Федерации распространяется только через официального лицензиата/дистрибьютора ООО «Юниливер Рус».

2. Изъятый товар обладает следующими признаками контрафактности:

- отсутствует информация на русском языке;

- на территории РФ данная продукция выпускается в весовой категории

200 мл. и 400 мл.;

- нанесение номера партии и даты изготовления не соответствует

оригинальной продукции.

3. Сумма ущерба, причиненная правообладателю, составила 800

(восемьсот) рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в договорных отношениях с компанией «Юниливер Рус» не состоит, не является уполномоченным дистрибьютором соответствующей торговой марки, разрешением на ввоз товаров не обладает.

При таких обстоятельствах использование зарегистрированного товарного знака «Clear», в том числе в целях ввода в гражданский оборот, путем продажи без разрешения правообладателя товарного знака, является нарушением требований пункта 1, подпункта 1 пункта 2 части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения заинтересованным лицом указанных выше норм подтверждается материалами дела.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения. На момент рассмотрения дела указанный срок не истек.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Поскольку событие административного правонарушения и вина предпринимателя в его совершении доказаны, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно статье 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Межу тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд усматривает основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К числу таких условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ относятся: отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба; совершение административного правонарушения впервые.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, установленное правонарушение совершено ИП ФИО1 впервые. Кроме того, партия продукции, изъятой у предпринимателя с признаками контрафактности, не имеет большой объем, а именно четыре единицы.

Суд также обращает внимание на то, что административное наказание в виде конфискации, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является дополнительным административным наказанием. Вместе с тем данная норма не предусматривает альтернативное применение конфискации, поэтому назначение такого наказания наряду со штрафом в данном случае обязательно.

С учетом изложенного, суд считает, что индивидуального предпринимателя ФИО1 следует привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с наказанием в виде предупреждения, а также конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 25.02.2020 года.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Назначить административное наказание в виде административного предупреждения с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения и поименованного в протоколе изъятия вещей и документов от 25.02.2020.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья А.А. Чесноков