Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А75-2469/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2469/2025
12 ноября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Моисеенко Я.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Махмудовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Быстрое питание» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о расторжении договора и освобождении земельного участка, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 26.02.2025 № 12-01-Исх-601 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 05.05.2023 № 01-Исх-1058 (после перерыва), от ответчика – директор ФИО4 (предъявлен паспорт), от третьего лица - не явились,

установил:

Администрация города Ханты-Мансийска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Быстрое питание» (далее – ООО «Быстрое питание», общество, ответчик) о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Ханты-Мансийска от 17.01.2022, обязании освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта (павильон), площадью 45 кв.м с кадастровым номером 86:12:0101050:20, расположенный по адресу: <...> остановка «Медучилище» и обязании привести земельный участок под объектом в первоначальное состояние,

вывести твердые коммунальные отходы и осуществить его благоустройство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель).

Определением от 29.08.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) откладывалось, Администрации предлагалось представить, в том числе результаты проверки, проведенной Счетной палатой города Ханты-Мансийска 03.09.2024, ответчику и третьему лицу – отзывы на исковое заявление.

От истца поступило заявление о приобщении к материалам дела: представления счетной палаты от 31.10.2024 № 7; акта проверки счетной палаты от 24.10.2024 (приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 81, 159 АПК РФ).

Определением от 29.09.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.10.2025 в связи с предоставлением истцом дополнительных документов непосредственно в день судебного заседания, их приобщением к материалам дела, а также в целях всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу.

За время перерыва от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (доказательств направления искового заявления третьему лицу), которое судом удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью ознакомления с материалами дела.

Определением от 13.10.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.10.2025.

За время перерыв от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное возможностью урегулирования спора мирным путем.

Определением от 22.10.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.10.2025.

После окончания перерыва в судебное заседание обеспечена явка истца и ответчика.

Судебное заседание после перерыва проведено судом в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ). От истца поступили возражения на отзыв ответчика (приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что не имеется возможности заключить мирового соглашения, поскольку изначально иск основан на вынесении в адрес Администрации предписания Счетной палаты города Ханты-Мансийска, ответил на вопросы суда, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика подтвердил, что по результатам состоявшейся встречи не удалось урегулировать спор мирным путем, ответил на вопросы суда, указал, что считает нарушение специализации объекта по договору не значительным нарушением, в результате допущенного нарушения договор не подлежит расторжению.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы иска, отзыва на него, суд установил следующие обстоятельства

Администрацией и ООО «Быстрое питание» (хозяйствующий субъект) подписан договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Ханты-Мансийска от 17.01.2022 (далее – договор), согласно которому Администрация предоставляет хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта, не являющегося объектом недвижимого имущества (далее - объект), характеристики которого указаны в пункте 1.2 договора, по адресу в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ханты- Мансийска, утвержденной постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 11.05.2011 № 601 (далее - Схема) по адресу: <...> остановка «Медучилище», кадастровый номер земельного участка 86:12:0101050:20.

В силу пункта 1.2 договора объект имеет следующие характеристики: вид объекта: павильон; площадь места размещения объекта: 45 кв.м.; площадь объекта согласно техническомй паспорту: 45 кв.м., площадь объекта с учетом отделки фасада 54,7 кв.м. (торговый объект - 39 кв.м., прилегающая остановка к торговому объекту -15,7 кв.м.).

Специализация объекта: для реализации продукции общественного питания (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что специализация объекта является существенным условием договора.

В соответствии с подпунктом 3.4.3 договора ответчик обязан осуществлять использование объекта в соответствии со специализацией, указанной в пункте 1.3 договора.

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия с 17.01.2022 по 16.01.2027.

Счетной палатой города Ханты-Мансийска 03.09.2024 произведен осмотр объекта, в ходе которого установлен факт занятия объекта иным хозяйствующим субъектом в обход конкурентных процедур, а именно торговую деятельность непродовольственными товарами в объекте по договоренности с ООО «Быстрое питание» осуществляет ФИО1 (фактически расположен цветочный магазин «Магия цветов»), со слов которого, торговый павильон он занимает на протяжении последних трех лет, ранее предоставлен ему ООО «Быстрое питание» на основании договора субаренды, в настоящее время использование объекта производится на платной основе по устной договоренности.

Указанное подтверждается актом проверки соблюдения порядка размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг населению на территории г. Ханты-Мансийска, поступлений в бюджет города доходов от размещения и эксплуатации нестационарных объектов, а также расходования денежных средств, выделенных на проведение ярмарок (в том числе ярмарок-выставок, ярмарок «выходного дня») Счетной палаты г. Ханты-Мансийска от 24.10.2024 (стр. 18-19 указанного акта), представлением Счетной палаты г. Ханты-Мансийска от 31.10.2024 № 7 (стр. 5 указанного представления).

Управлением потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации 20.12.2024 проведено выездное обследование объекта, расположенного по адресу: <...> остановка «Медучилище».

В ходе указанного обследования также установлено, что в НТО расположен цветочный магазин «Магия цветов», торговую деятельность в котором осуществляет ФИО1, что подтверждается актом обследования объекта потребительского рынка от 20.12.2024.

Согласно подпункту 3.4.18 пункта 3.4 договора ответчик обязан уведомлять Администрацию в течение 10 дней о передаче права собственности на объект третьему лицу.

Как указывает истец, ответчиком нарушены пункты 1.3, 1.4, подпункты 3.4.3, 3.4.18 пункта 3.4 договора.

По утверждению истца, при заключении договора Администрация рассчитывала на реализацию продукции общественного питания ответчиком. Вместе с тем ответчиком нарушены условия договора о специализации объекта.

Управлением потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации ответчику направлена претензия (требование) от 24.12.2024 № 12-18-Исх-43, согласно которому указано, что последним допущены нарушения пунктов 1.3, 1.4, 3.4, 3.4.3 и 3.4.18 договора, в связи с чем ответчику предложено устранить указанные нарушения в течении 10 дней с момента получения претензии.

Вместе с тем ответ на указанную претензию не поступил.

Согласно пункту 6.3 договора он может быть расторгнут: досрочно по письменному соглашению сторон; в одностороннем порядке; в иных случаях установленных действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с наличием допущенных существенных условий договора Администрация направила обществу уведомление о расторжении договора от 24.01.2025 с соглашением о расторжении договора, просила подписать в течение 10 рабочих дней приложенное к уведомлению соглашение о расторжении договора на размещение НТО на территории г. Ханты-Мансийска подписать и предоставить подписанный экземпляр в Администрацию.

Ответ на указанное уведомление от ответчика также не поступил.

В пункте 6.6 договора предусмотрены случаи, в которых Администрация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с уведомлением хозяйствующего субъекта за 10 дней до даты расторжения договора.

При этом, как указывает истец, в пункте 6.6 договора не предусмотрено право Администрации на одностороннее расторжение договора в связи с существенными нарушениями условий договора ответчиком (хозяйствующим субъектом).

Полагая, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем расторжения договора и возложения обязанности на ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101050:20 от НТО (павильон), площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: <...> остановка «Медучилище», а также путем приведения земельного участка под объектом в первоначальное состояние, в том числе вывоза твердых коммунальных отходов и осуществления его благоустройства, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения (пункт 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Схемой размещения нестационарных торговых объектов предусматриваются места для установки нестационарных торговых объектов стабильного территориального размещения, а также нестабильного территориального размещения.

Виды нестационарных торговых объектов, относящихся к объектам стабильного территориального размещения и объектам нестабильного территориального размещения, а также технические требования к их установке (размещению) и эксплуатации, устанавливаются постановлением Администрации.

Упорядочивание размещения нестационарных торговых объектов на территории города осуществляется по согласованию со специально созданной городской межведомственной комиссией, состав, полномочия и порядок деятельности которой утверждаются постановлением Администрации.

До окончания срока действия договора о размещении не допускается изменение специализации, вида, площади, а также места размещения (за исключением перемещения нестационарного торгового объекта в предусмотренных случаях) эксплуатируемых на основании такого договора нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 1.8 плана работы Счетной палаты г. Ханты-Мансийска на 2024 год в период с 15.08.2024 по 24.10.2024 в отношении Администрации (управления потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации, далее - Управление) проведена проверка соблюдения порядка размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг населению на территории г. Ханты-Мансийска, поступлений в бюджет города доходов от размещения и эксплуатации нестационарных объектов, а также расходования денежных средств, выделенных на проведение ярмарок (в том числе ярмарок-выставок, ярмарок «выходного дня»).

По результатам проверки составлен соответствующий акт от 24.10.2024, согласно которому проверкой выявлен факты занятия спорного объекта иными хозяйствующим субъектом в обход конкурентных процедур.

Так, Счетной палатой г. Ханты-Мансийска 03.09.2024 произведен осмотр спорного объекта, в ходе которого установлено, что торговую деятельность непродовольственными товарами в объекте по договоренности с ООО «Быстрое питание» осуществляет ФИО1 (фактически расположен цветочный магазин «Магия цветов»).

Из акта проверки от 24.10.2024 усматривается, что со слов ФИО1 торговый павильон он занимает на протяжении последних трех лет, ранее павильон предоставлен ему ООО «Быстрое питание» на основании договора субаренды, в настоящее время использование объекта производится на платной основе по устной договоренности (стр. 18-19 акта проверки от 24.10.2024).

Указанные обстоятельства также отражены в представлении Счетной палаты г. Ханты-Мансийска от 31.10.2024 № 7 (стр. 5 представления).

Управлением потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации г. Ханты-Мансийка 20.12.2024 проведена выездная проверки деятельности ООО «Быстрое питание», а именно по спорному объекту, расположенному по адресу: <...> остановка «Медучилище», на соответствие осуществления деятельности условиям договора.

В ходе указанной проверки также установлено, что в НТО осуществляет торговую деятельность ФИО1 по реализации непродовольственных товаров, а именно расположен цветочный магазин «Магия цветов», о чем составлен соответствующий акт обследования объекта потребительского рынка от 20.12.2024.

Согласно подпункту 3.4.18 пункта 3.4 договора ответчик обязан уведомлять Администрацию в течение 10 дней о передаче права собственности на объект третьему лицу.

Согласно условиям договора специализация объекта: для реализации продукции общественного питания (пункт 1.3 договора).

Специализация объекта является существенным условием договора (пункт 1.4 договора).

В соответствии с подпунктом 3.4.3 договора НТО ответчик обязан осуществлять использование объекта в соответствии со специализацией, указанной в пункте 1.3 договора НТО.

В связи с наличием допущенных существенных условий договора истцом заявлено требование о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора. Сам же факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

Таким образом, в случае обращения в суд с требованием о расторжении договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ доказыванию подлежит факт нарушения договора другой стороной и существенность такого нарушения.

В настоящем случае в качестве оснований для расторжения договора в судебном порядке истец ссылается на нарушение ответчиком специализации объекта (для реализации продукции общественного питания), предусмотренной договором, в качестве существенного условия (пункты 1.3 и 1.4 договора).

В силу пункта 3.4.3 договора НТО хозяйствующий субъект, то есть ООО «Быстрое питание», обязан осуществлять деятельность с использованием объекта в соответствии со специализацией, указанной в пункте 1.3 договора.

Оценив данные нарушения в совокупности с представленными в материалы дела документальными доказательствами и нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что нарушения ООО «Быстрое питание» при исполнении договора, на которые ссылается истец, носят существенный характер в том содержательно-правовом смысле, который придается статьей 450 ГК РФ.

Суд учитывает, что при наличии такого нарушения со стороны ответчика не возникают общие гражданско-правовые последствия, предусмотренные за нарушение обязательства (принудительное исполнение обязательства, возмещение убытков, ответственность за неисполнение денежного обязательства и др.).

Указанное истцом нарушение влечет невозможность достижения цели договора, учитывая, что при его заключении Администрация рассчитывала на реализацию продукции общественного питания ответчиком, а потому могут быть отнесены к существенным нарушениям, предусмотренным в пункте 2 статьи 450 ГК РФ.

Кроме того, зная о наличии в договоре условия месте спецификации использования объекта, ответчик добровольно принял на себя соответствующие обязательства и риск их неисполнения, поскольку условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон (статья 425 ГК РФ).

Также суд учитывает, что указанные истцом нарушения повлекли занятие объекта иным хозяйствующим субъектом в обход конкурентных процедур.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец предлагал ответчику устранить допущенные нарушения, а именно Управлением ответчику направлялась претензия (требование) от 24.12.2024 № 12-18-Исх-43 в которой указывалось на нарушения пунктов 1.3, 1.4, 3.4, 3.4.3 и 3.4.18 договора, ответчику предлагалось устранить указанные нарушения в течении 10 дней с момента получения претензии. При этом на протяжении длительного времени нарушения не устранены.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации в связи с наличием допущенных существенных условий договора Администрация направляла обществу уведомление о расторжении

договора от 24.01.2025 с соглашением о расторжении договора, просила подписать в течение 10 рабочих дней приложенное к уведомлению соглашение о расторжении договора на размещение НТО на территории г. Ханты-Мансийска подписать и предоставить подписанный экземпляр в Администрацию.

Направление указанного уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27.01.2025 № 48 (вместе с уведомлением приложен к исковому заявлению).

По информации с сайта Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором 80086105179083 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно статье 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения считаются доставленными лицу, которое обязано принять такие сообщения, если оно направлено по адресу, указанному самим лицом и риск последствий неполучения сообщения также возложен на такое лицо.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора.

С учетом изложенного, учитывая факт существенного нарушения ООО «Быстрое питание» при исполнении договора, суд пришел к выводу, что требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено об обязании ответчика освободить земельный участок от НТО и привести земельный участок под объектом в первоначальное состояние, вывести твердые коммунальные отходы и осуществить его благоустройство.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Поскольку договор подлежит расторжению, следовательно, требование истца о возложении на ответчика обязанности собственными силами и за свой счет освободить земельный участок и привести земельный участок под объектом в первоначальное состояние, вывести твердые коммунальные отходы и осуществить его благоустройство также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд

в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд считает разумным установить ответчику срок в течение 1 (одного) месяца для добровольного исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу.

При этом относительно указаний ответчика на предложение рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 133 АПК РФ примирение сторон является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Абзацем 2 части 1 статьи 134 АПК РФ предусмотрено, что в целях урегулирования спора судья принимает меры для примирения сторон, в том числе может предложить сторонам использовать какую-либо примирительную процедуру, отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, содействует примирению сторон.

На основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности (часть 2 статьи 138 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 138.1 АПК РФ примирительная процедура может быть проведена по ходатайству сторон (стороны) либо по предложению арбитражного суда.

Предложение арбитражного суда провести примирительную процедуру может содержаться в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству или в ином определении по делу, а также может быть сделано судом в устной форме.

Как следует из статьи 138.2 АПК РФ, споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», инициатива применения примирительных процедур должна исходить, прежде всего, от сторон спора, тогда как роль арбитражного суда

в проведении таких процедур заключается, преимущественно, в содействии сторонам спора в его мирном урегулировании.

В рассматриваемом случае в определениях Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры сторонам разъяснено следующее: право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства.

Соответственно, судом приняты меры по оказанию сторонам содействия в урегулировании спора путем заключения мирового соглашения.

В разрешении спора мирным путем должны быть заинтересованы обе стороны.

Вместе с тем истец со своей стороны в судебном заседании 28.10.2025 однозначно выразил отсутствие заинтересованности и намерения на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ, суд относит государственную пошлину на ответчика в размере 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Ханты-Мансийска от 17.01.2022.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Быстрое питание» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101050:20 от нестационарного торгового объекта (павильон), площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: <...> остановка «Медучилище», и привести земельный участок под объектом в первоначальное состояние, вывести твердые коммунальные отходы и осуществить его благоустройство.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Быстрое питание» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Я.А. Моисеенко