Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А14-17122/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-17122/2022

«05» декабря 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илларионовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Департамента строительной политики Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 27.07.2022 по делу № 036/06/99-751/2022,

третье лицо: Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1 представитель по доверенности от 31.01.2022 № 61-11/161, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица- не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Департамент строительной политики Воронежской области (далее - заявитель, Департамент СП) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании незаконным решения от 27.07.2022 по делу № 036/06/99-751/2022. При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (далее – третье лицо).

В судебное заседание 28.11.2022 антимонопольный орган и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В соответствии статьями 123, 156, 200 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие антимонопольного органа и третьего лица.

Представитель заявителя представил дополнительные возражения на отзыв антимонопольного органа, заявленные требования поддержал.

В судебном заседании 28.11.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 05.12.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с поручениями Президента Российской Федерации от 23.05.2019г. №Пр-907 и ФАС России о необходимости усиления контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе при осуществлении закупок в рамках реализации национальных проектов, в целях проверки соблюдения требований законодательства о закупках, на основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приказа Воронежского УФАС России от 13.07.2022 № 105/22 проведена внеплановая проверка действий заказчика – Департамента СП при проведении закупки на выполнение подрядных работ для государственных нужд по разработке рабочей документации и строительству объекта: «Поликлиника по ул. 20-летия Октября в г. Воронеже» (завершение благоустройства) (реестровый номер торгов 0131200001022006582). Проверка проводилась с целью предупреждения, выявления и пресечения фактов нарушений законодательства о закупках субъектом проверки.

Управлением по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области 29.06.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/ (далее - ЕИС), размещено извещение № 0131200001022006582.

Предметом рассматриваемого аукциона являлась поставка выполнение подрядных работ для государственных нужд по разработке рабочей документации и строительству объекта: «Поликлиника по ул. 20-летия Октября в г. Воронеже».

Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществлялось путём проведения открытого конкурса в электронной форме.

Начальная (максимальная) цена контракта составляла - 434 437 236 руб.

Как следует, из извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме от 07.07.2022 №ИИ1 в ред. №2 заказчиком установлены следующие критерии оценки и их величины значимости:

№
Критерий

Значимость


1
Цена контракта

60.00%


2
Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности пли ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - Критерий №2)

40.00%


Заказчиком во исполнение пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе при проведении проверки антимонопольным органом представлен электронный документ - «Оценка заявок.docx» (далее - Порядок оценки заявок).

В Порядке указано, что оценка заявок осуществляется по формулам, предусмотренным пунктами 9 или 10 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменении в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Порядком оценки заявок установлено, что в рамках Показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» Критерия №2 заказчиком использовались следующие детализирующие показатели: 1. Общая цена исполненных участником закупки договоров; 2. Общее количество исполненных участником закупки договоров; 3. Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

При этом, как следует из Порядка оценки установленного заказчиком, по детализирующему показателю установлено - предельное минимальное значение - 434 437 236 руб.

По итогам внеплановой проверки Инспекция Воронежского УФАС России пришла к выводу, что установление подобным образом предельных минимальных значений, не отвечает целям и задачам Закона о контрактной системе, а также не позволяет объективно осуществить процедуру оценки заявок и как следствие, определить лучшие условия исполнения контракта, среди предложений участников. Кроме того, установление подобным образом предельных значений не отвечает принципам обеспечения конкуренции, а также не обеспечивает экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований.

27.07.2022 Воронежским УФАС России было принято решение № 036/06/99-751/2022 о том, что действия Департамента СП, установившего предельные минимальные значения по детализирующему показателю критерия при отсутствии исключительной необходимости нарушают пункт 18 Постановления №2604, пункт 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, а также пункт 2 статьи 8 Закона о контрактной системе. Предписание об устранении вышеуказанных нарушений антимонопольным оранном Департаменту СП не выдавалось, в связи с тем, что допущенные нарушения не повлияли на ход определения поставщиков.

Департамент СП не согласился с указанными решением антимонопольного органа, полагая его незаконными, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями. При этом заявитель указывает, что поскольку закупка осуществлялась путем проведения конкурса, заказчик не лишен права в целях выявления лучшего исполнителя установить вышеуказанные критерии опыта в качестве оценки заявок. Установленные критерии оценки конкурсных заявок позволяют определить лучшие условия исполнения контракта и не влияют на допуск или отклонение участников закупки. Решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы заявителя на формирование извещения об осуществлении закупки в соответствии требованиями, предусмотренными пункт 11 части 1 статьи 42 и часть 4 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статьи 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системы, Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В соответствии со статьей 6 Закон о закупках № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьей 8 Закона N 44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Внеплановая проверка Воронежским УФАС России осуществлена согласно части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Закона о контрактной системе.


В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона №44-ФЗ документация наряду с информацией, указанной в извещении об осуществлении закупки, должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Согласно части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение).

Настоящее Положение устанавливает порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предельные величины значимости критериев оценки заявок, а также требования к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, согласно приложению N 1.

"Оценка заявок"- действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 3 Положения для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки: а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; б) расходы; в) характеристики объекта закупки; г) квалификация участников закупки.

"Критерии оценки" - предусмотренные частью 1 статьи 32 Федерального закона критерии оценки заявок, в соответствии с которыми осуществляется оценка заявок в отношении цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги, расходов на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ (далее - расходы), качественных, функциональных и экологических характеристик объекта закупки (далее - характеристики объекта закупки), квалификации участников закупки, в том числе наличия у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее соответственно - квалификация участников закупки, характеристика квалификации участников закупки);

Пунктом 24 Положения предусмотрено, что для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один пли несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д)наличие у участников закупки специалистов и иных работниковопределенного уровня квалификации.

Пунктом 25 Постановления №2604 установлено, что для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 Постановления №2604, применяются детализирующие показатели.

При этом, в силу подпункта б) пункта 31 Положения при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), частью 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе, а также контракт, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской '.Федерации: для оценки заявок по критерию, предусмотренному подпунктом "г" пункта 3 Постановления №2604, подлежит обязательному применению исключительно показатель оценки, предусмотренный подпунктом "в" пункта 24 Постановления №2604.

"Показатель оценки" - вид расхода, вид характеристики объекта закупки и вид характеристики квалификации участников закупки, детализирующие оценку заявок по соответствующему критерию оценки.

Как следует, из порядка оценки заявок, заказчиком в рамках критерия №2 использовался показатель - «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта».

В пункте 8 Положения об оценке заявок указано, что в случае применения показателей оценки по критериям оценки, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 3 Положения об оценке заявок:

- применяются детализирующие показатели;

- в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;

- оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

В подпункте "а" пункта 28 Положения об оценке заявок указано, что в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения об оценке заявок применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров;

- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Порядком оценки заявок установлено, что в рамках Показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» Критерия №2 заказчиком использовались следующие детализирующие показатели: 1. Общая цена исполненных участником закупки договоров: 2. Общее количество исполненных участником закупки договоров: 3. Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Таким образом. Критерий №2 заказчиком установлен следующим образом:

№
Критерий:

Значимость:

Показатель/значимость показателя:

Детализирующий показатель/значимость показателя:


2
Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее – Критерий №2)

40,00%

Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта

Значимость 100%

Общая цена исполненных участником закупки договоров

Значимость – 50%


Общее количество исполненных участником закупки договоров

Значимость – 25%


Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров

Значимость – 25%


В соответствии с пунктом 26 Положения оценка заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" осуществляется с учетом требований настоящего раздела в порядке, установленном пунктами 20 - 23 раздела IV настоящего Положения для оценки заявок по критерию оценки "характеристики объекта закупки".

При этом, согласно подпунктом «б» пункта 28 Постановления №2604 в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Постановления №2604 оценка заявок по детализирующим показателям. Решение № 036/06/99-751/2022 предусмотренным подпунктом "а" пункта 28 Постановления №2604, осуществляется в порядке, установленном пунктом 20 Постановления №2604.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 28 Положения об оценке заявок в порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу пункта 20 Положения если значение характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, находится в функциональной зависимости от значения количества присваиваемых баллов, значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки" (БХi), рассчитывается по одной из формул, установленных данным пунктом.

Подпунктом «ж» пункта 20 Положения установлено,что в случае, если лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки и установлено предельное минимальное значение () характеристики объекта закупки, - по формуле:


где:

Хmax - максимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки";

Хi - значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки";

Хmin - минимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки";

При этом, пунктом 18 Положения определено, что если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, определяется количественным значением, в документе, предусмотренном приложением N 1 к настоящему Положению, указываются единица ее измерения в соответствии с Общероссийским классификатором единиц измерения ОК 015-94 (при наличии), предельное минимальное или предельное максимальное значение такой характеристики (в случае необходимости установления таких предельных значений), в рамках которых будет осуществляться оценка заявок.

В соответствии с пунктом 21 Положения если установлены предусмотренные пунктом 20 настоящего Положения предельное максимальное и (или) предельное минимальное значение характеристики объекта закупки и в предложении участника закупки содержится значение характеристики объекта закупки, которое выше и (или) ниже такого предельного значения соответственно, баллы по детализирующему показателю в соответствии с пунктом 20 настоящего Положения присваиваются в размере, предусмотренном для соответствующего предельного значения характеристики объекта закупки.

Таким образом, Департаментом СП, устанавливая детализирующий показатель "наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта" критерия "квалификация участников закупки" и применяя формулу, предусмотренную подпунктом "ж" пункта 20 Положения, обязан установить предельное минимальное значение характеристики объекта закупки.

При этом, как следует из Порядка оценки установленного заказчиком, по детализирующему показателю установлено предельное минимальное значение - 434 437 236 руб.

Между тем, суд соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом решении Воронежского УФАС России, о том, что установление подобным образом предельных минимальных значений, не отвечает целям и задачам Закона о контрактной системе, а также не позволяет объективно осуществить процедуру оценки заявок и как следствие, определить лучшие условия исполнения контракта, среди предложений участников, ввиду следующегою

Как следует из пункта 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условии поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссии, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действии, которые противоречат требованиям указанного федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблении, создание равных условии для участников.

Исходя из буквального толкования пункта 18 Постановления №2604 указание предельных минимальных или предельных максимальных значений характеристики устанавливается исключительно при однозначной необходимости таких предельных значений.

Вместе с тем, в рамках детализирующих показателей «общая цена исполненных участником закупки договоров», «общее количество исполненных участником закупки договоров», «наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» необходимость указания таких предельных значений отсутствует, более того, установление предельных значений, подобным образом, нивелирует ценовую и неценовую конкуренции между участниками закупки и не позволяет выявить лучшие условия выполнения работ. В обосновании изложенной позиции антимонопольным органом в оспариваемом решении приведены следующие примеры.

Пример №1:

На участие в Конкурсе подано 2 (две) заявки, содержащие следующее предложени

Номер заявки:

Количество баллов по детализирующему показателю без учёта значимости:


1
100


2
0


При этом, участнику с номером заявки №2 при таком распределении баллов, для победы в рассматриваемом конкурсе, необходимо снизить цену контракта более чем на 27%, при условии, что участник с номером заявки №2 предложит цену, равную ИМ К.

То есть, при наличии у участника закупки опыта выполнения работ (общая цена исполненных участником закупки договоров) менее чем конкретное установленное заказчиком предельное минимальное значение, опыт участника оценивается в 0 баллов, то есть, аналогично отсутствию требуемого опыта. Что приводит к результату,что даже при незначительном различии в опыте выполнения работ, разница в присвоенных баллах будет существенной п. с учётом значимости критерия - 40%, предрешающей исход определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пример №2

На участие в Конкурсе подано 2 (две) заявки, содержащие следующее предложение:

Номер заявки:

Цена контракта:

Предложение о цене контракта:

Квалификация по детализирующему показателю

«общая цена исполненных участником закупки договоров»


1
434 437 236 рублей

434 437 236 рублей

0 рублей


2


434 437 236 рублей

434 437 233 рублей


Таким образом, в соответствии с установленной формулой и предельных минимальных значений баллы между участниками (имеющими существенную разницу в опыте выполнения работы связанного с предметом контракта) распределятся следующим образом:

Номер заявки:

Количество баллов по детализирующему показателю без учёта значимости:


1
0


2
0


То есть, при существенной разнице в опыте выполнения работ между предложениями участников, разницы в присвоенных баллах не будет. Данный факт также не свидетельствует о невозможности объективной оценки заявки, при установлении подобным образом предельных значений, и не позволяет определить лучшие условия исполнения контракта, поскольку предложение участника, имеющего опыт выполнения работ, приравнивается к предложению участника, который таким опытом не обладает.

Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что установление подобным образом предельных значений не позволяет объективно сопоставить предложения участника конкурса и определить лучшие условия исполнения контраста, не отвечает принципам обеспечения конкуренции, а также не обеспечивает экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований.

Аналогичные нарушения допущены департаментом строительной политики Воронежской области по детализирующим показателям «общее количество исполненных участником закупки договоров» и «наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров».

Применение вышеуказанных критериев оценки будет означать, что квалификация участника, имеющего опыт успешного выполнения работ по разработке рабочей документации и строительству, с ценой исполненных обязательств 99% или менее от начальной (максимальной) цены контракта будут необоснованно оценены конкурсной комиссией в 0 баллов, что влечет ограничение прав потенциальных участников закупки. В то время как равный доступ к закупочным процедурам реализуется через установление равных конкурентных возможностей и единых правил для всех участников процедуры закупки до начала ее проведения.

Согласно позиции ФАС России, изложенной в письме от 08.12.2021 N МШ/105064/21, заказчики не вправе устанавливать требование в соответствии с которым оценке принимаются контракты стоимость которых должна зависеть от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключения которого проводится закупка.

Таким образом, действия Департамента СП, установившего предельные минимальные значения по рассматриваемому детализирующему показателю критерия при отсутствии исключительной необходимости, не соответствуют пункту 18 Постановления №2604 и, как следствие, нарушают пункт 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, а также пункт 2 статьи 8 Закона о контрактной системе.

Ссылка заявителя на судебный акты по иному делу, который, по его мнению, подтверждает его позицию, не может быть принята во внимание ввиду того, что судебный акт принят с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, не являющихся тождественными по настоящему спору.

При таких обстоятельствах решение Воронежского УФАС России от 27.07.2022 по делу №036/06/99-751/2022 соответствует положениям Закона о контрактной системе, и не может нарушать права и законные интересы Департамента строительной политики Воронежской области.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина не подлежит взысканию, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Департамента строительной политики Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 27.07.2022 по делу № 036/06/99-751/2022, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.



Судья Д.В. Ливенцева