Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А27-29567/2018 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05 E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кемерово Дело № А27-29567/2018 «21» февраля 2019 года Резолютивная часть решения оглашена «19» февраля 2019 года Текст решения в полном объеме изготовлен «21» февраля 2019 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры города Топки, г. Топки, Кемеровская область к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Топки, Кемеровская область (ОГРНИП 310423027800061, ИНН <***>) заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», г. Москва о привлечении к административной ответственности при участии: от заявителя – ФИО3 (сл. удостоверение); от правонарушителя – не явились; от заинтересованного лица – не явились; Прокуратура города Топки (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – правонарушитель, предприниматель, ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением от 06.02.2019г. к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания «Адидас АГ» и компания «Рибок Интернешнл Лимитед» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг». Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддерживает. Индивидуальный предприниматель, извещенный надлежащим образом, в суд представителей не направил. В представленном ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал, просит применить наказание в виде предупреждения. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Прокуратурой города Топки проведена проверка- соблюдения Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2) законодательства о товарных знаках и знаках обслуживания. Установлено, что ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: мкрн. Солнечный, 11 «а», г. Топки, Кемеровская область, (бутик № 20 с «Феликс», расположенный на цокольном этаже торговоразвлекательного комплекса «Калина») (далее - ТРК «Калина»). В ходе проведения проверки установлено, что ИП ФИО2 допущена реализация следующей спортивной одежды торговой марки «Adidas», «Reebok», а именно: -трико (брюки) спортивные торговой марки «Reebok» синего цвета по цене 900 руб. в количестве 1 штук; -трико (брюки) спортивные торговой марки «Adidas» синего цвета по цене 1300 руб. в количестве 2 штуки; -трико (брюки) спортивные торговой марки «Adidas» «Spezial» чёрного цвета по цене 1100 руб. в количестве 1 штуки; -трико (брюки) спортивные торговой марки «Reebok» «Crossfit» чёрного цвета по цене 1500 руб. в количестве 1 штуки; -трико (брюки) спортивные торговой марки «Reebok» серого цвета по цене 800 руб. в количестве 2 штук; -трико (брюки) спортивные торговой марки «Reebok» синего цвета по цене 1300 руб. в количестве 2 штук; -трико (брюки) спортивные торговой марки «Adidas» синего цвета по цене 1100 руб. в количестве 1 штуки; -трико (брюки) спортивные торговой марки «Reebok» «MR3» синего цвета по цене 1000 руб. в количестве 1 штуки; -трико (брюки) спортивные торговой марки «Reebok» «RUN THROUGH IT» синего цвета по цене 1300 руб. в количестве 1 штуки; -трико (брюки) спортивные торговой марки «Reebok» синего цвета по цене 1200 руб. в количестве 1 штуки; -трико (брюки) спортивные утепленные торговой марки «Adidas» синего цвета по цене 1000 руб. в количестве 1 штуки; -трико (брюки) спортивные торговой марки «Adidas» чёрного цвета с тремя полосами белого цвета по цене 1100 руб. в количестве 1 штуки; -футболка черного цвета с коротким рукавом с тремя полосами белого цвета с логотипом и надписью торговой марки «Adidas» по цене 1400 руб. в количестве 1 штуки. Указанная выше спортивная одежда снабжена ценниками (либо цифрами на этикетке, указывающими на стоимость), находилась в торговом зале бутика № 20 ТРК «Калина» и была предложена к продаже неопределенному кругу лиц. Из объяснений ИП ФИО2 следует, что вышеуказанный товар был приобретен на рынке «Восток», расположенном по адресу: <...>, без оформления соответствующей сопроводительной документации. Факт реализации подтверждается тем, что спортивные брюки и куртки с ценниками были выставлены на демонстрацию в магазине, расположенном по указанному выше адресу, имели ценники. Признаков, явно свидетельствующих о том, что спортивную одежду ИП ФИО2 выставила не для продажи, в ходе проведения проверки не установлено. Данная продукция изъята у ИП ФИО2 на основании протокола изъятия вещей и документов от 29.11.2018, составленного оперуполномоченным ОЭБиПК Отдела МВД России по Топкинскому району капитаном полиции ФИО4 По информации, полученной от правообладателя (ответ № 21952 от 11.12.2018) - общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (представителя по доверенности торговых компаний «Рибок Интернэшнл Лимитед», «Адидас АГ»/договоры или соглашения с ИП ФИО2 не заключались, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации товарных знаков компаний «Рибок Интернэшнл Лимитед», «Адидас АГ» не давали. Из ответа правообладателя следует, что продукция, представленная на фотографиях на исследование на предмет определения контрафактности, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», «Reebok», следовательно, содержит незаконное воспроизведение указанных товарных знаков и имеет признаки контрафактной продукции, реализация которой нарушает права правообладателей данных товарных знаков. Сумма ущерба, причиненного действиями ИП ФИО2 компании «Рибок Интернэшнл Лимитед» составляет 39 067,38 рублей, компании «Адидас АГ» 30 460,03 рублей, общая сумма ущерба составляет 69 527,41 рублей. Из объяснений ИП ФИО2 следует, что она никаких договоров с правообладателями не заключала. Таким образом, ИП ФИО2 по адресу: мкрн. Солнечный, 11 «а», г. Топки, Кемеровская область 29.11.2018 своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10КоАП РФ, - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений однородных товаров. По факту реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений однородных товаров 18.12.2018 прокурором города Топки Гавриленко Д.В. в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности. Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование административного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и смеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Наличие события и состава административного правонарушения в силу положений статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях входит в состав обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по . тексту - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания, интеллектуальная собственность охраняется законом. В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе . использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться 1 исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом),еслитакое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Статья 1481 ГК РФ указывает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. Между тем положениями статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В ходе проведения проверки установлено, что ИП ФИО2 допущена реализация следующей спортивной одежды торговой марки «Adidas», «Reebok», а именно: -трико (брюки) спортивные торговой марки «Reebok» синего цвета по цене 900 руб. в количестве 1 штук; -трико (брюки) спортивные торговой марки «Adidas» синего цвета по цене 1300 руб. в количестве 2 штуки; -трико (брюки) спортивные торговой марки «Adidas» «Spezial» чёрного цвета по цене 1100 руб. в количестве 1 штуки; -трико (брюки) спортивные торговой марки «Reebok» «Crossfit» чёрного цвета по цене 1500 руб. в количестве 1 штуки; -трико (брюки) спортивные торговой марки «Reebok» серого цвета по цене 800 руб. в количестве 2 штук; -трико (брюки) спортивные торговой марки «Reebok» синего цвета по цене 1300 руб. в количестве 2 штук; -трико (брюки) спортивные торговой марки «Adidas» синего цвета по цене 1100 руб. в количестве 1 штуки; -трико (брюки) спортивные торговой марки «Reebok» «MR3» синего цвета по цене 1000 руб. в количестве 1 штуки; -трико (брюки) спортивные торговой марки «Reebok» «RUN THROUGH IT» синего цвета по цене 1300 руб. в количестве 1 штуки; -трико (брюки) спортивные торговой марки «Reebok» синего цвета по цене 1200 руб. в количестве 1 штуки; -трико (брюки) спортивные утепленные торговой марки «Adidas» синего цвета по цене 1000 руб. в количестве 1 штуки; -трико (брюки) спортивные торговой марки «Adidas» чёрного цвета с тремя полосами белого цвета по цене 1100 руб. в количестве 1 штуки; -футболка черного цвета с коротким рукавом с тремя полосами белого цвета с логотипом и надписью торговой марки «Adidas» по цене 1400 руб. в количестве 1 штуки. Указанная выше спортивная одежда снабжена ценниками (либо цифрами на этикетке, указывающими на стоимость), находилась в торговом зале бутика № 20 ТРК «Калина» и была предложена к продаже неопределенному кругу лиц. Из объяснений ИП ФИО2 следует, что вышеуказанный товар был приобретен на рынке «Восток», расположенном по адресу: <...>, без оформления соответствующей сопроводительной документации. Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. В пункте 2 статьи 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. Факт реализации подтверждается тем, что спортивные брюки и куртки с ценниками были выставлены на демонстрацию в магазине, расположенном по указанному выше адресу, имели ценники. Признаков, явно свидетельствующих о том, что спортивную одежду ИП ФИО2 выставила не для продажи, в ходе проведения проверки не установлено. Данная продукция изъята у ИП ФИО2 на основании протокола изъятия вещей и документов от 29.11.2018, составленного оперуполномоченным ОЭБиПК Отдела МВД России по Топкинскому району капитаном полиции ФИО4 По информации, полученной от правообладателя (ответ № 21952 от 11.12.2018) - общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (представителя по доверенности торговых компаний «Рибок Интернэшнл Лимитед», «Адидас АГ»/договоры или соглашения с ИП ФИО2 не заключались, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации товарных знаков компаний «Рибок Интернэшнл Лимитед», «Адидас АГ» не давали. Из ответа правообладателя следует, что продукция, представленная на фотографиях на исследование на предмет определения контрафактности, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», «Reebok», следовательно, содержит незаконное воспроизведение указанных товарных знаков и имеет признаки контрафактной продукции, реализация которой нарушает права правообладателей данных товарных знаков. Сумма ущерба, причиненного действиями ИП ФИО2 компании «Рибок Интернэшнл Лимитед» составляет 39 067,38 рублей, компании «Адидас АГ» 30 460,03 рублей, общая сумма ущерба составляет 69 527,41 рублей. Из объяснений ИП ФИО2 следует, что она никаких договоров с правообладателями не заключала. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, в соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК РФ являются контрафактными. В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другими обозначениями, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 14.10КоАП РФ. Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров. Объективная сторона правонарушения выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Субъектом данного административного правонарушения является лицо, реализующее товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки. Таким образом, ИП ФИО2 по адресу: мкрн. Солнечный, 11 «а», г. Топки, Кемеровская область 29.11.2018 своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10КоАП РФ, - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений однородных товаров. По факту реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений однородных товаров 18.12.2018 прокурором города Топки Гавриленко Д.В. в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица. Статья 1.5 Кодекса определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 287-О от 20.12.2001 указал, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров. Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность. Согласно вышеприведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер. Соответственно, Предприниматель при вступлении в правоотношения в сфере предпринимательской деятельности располагал возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагал использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предпринял для этого никаких мер. Доказательств существования объективной невозможности для выполнения Предпринимателем требований законодательства о товарных знаках в материалах дела не имеется. Следовательно, вина Предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией. Процессуальных нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для отказа в привлечении Предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает ввиду следующего. В силу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного Предпринимателем административного правонарушения, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют, поскольку совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, сопряжено с причинением имущественного ущерба правообладателю товарного знака. В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2). Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Суд полагает, что следствием реализации контрафактной продукции является наличие угрозы причинения вреда здоровью и жизни потребителей, ввиду отсутствия доказательств легитимности происхождения контрафактного товара. Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд применяет минимальный размер административного штрафа, который предусмотрен санкцией части 2 статьи 14.10. КоАП РФ. Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. На основании положений части 1 статьи 27.1 КоАП РФ изъятие вещей и документов относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 определено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения и предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. Учитывая, что изъятые у Предпринимателя предметы одежды, маркированные товарными знаками, находились в незаконном обороте, вышеуказанная продукция подлежит уничтожению. Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <...>, (ОГРНИП 310423027800061, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Изъятая продукция согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.11.2018г. подлежит уничтожению. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов. Реквизиты для перечисления штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Прокуратура Кемеровской области) ИНН <***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, БИК 043207001, р/с <***>, л/с <***>, КБК 41511690010016000140, УИН-415 116 90010 01 6000 140 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. Судья И.В. Конкина Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:Прокуратура г. Топки (подробнее)Последние документы по делу: |