Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А69-2337/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

Дело № А69-2337/2019


Резолютивная часть решения оглашена « 17 » февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен « 19 » февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., при ведении судебного протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании постановления по делу об административном правонарушении от 08.08.2019 № 017/04/19.5-125/2019 незаконным

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» по доверенности от 06.09.2018 № 03,

ФИО3 – представитель УФАС России по Республике Тыва по доверенности от 13.01.2020,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» (далее по тексту – учреждение) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее по тексту – антимонопольный орган) о признании постановления по делу об административном правонарушении от 08.08.2019 № 017/04/19.5-125/2019 незаконным.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, и просит суд удовлетворить заявление.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес антимонопольного органа поступило заявление ИП ФИО4 на неправомерные действия Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» по факту повышения цены на услугу дератизации нежилых помещений.

По результатам рассмотрения заявления ИП ФИО4 антимонопольным органом в отношении учреждения приказом от 17.04.2017 № 108 возбуждено дело № 04-06-08/02-10-17 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), в части установления монопольно высокой цены на услугу систематической дератизации нежилых помещений на территории Республики Тыва.

Решением антимонопольного органа от 22.08.2017 по делу № 04-06-08/02-10-17 учреждение признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части установления монопольно высокой цены на услуги систематической дератизации нежилых помещений в размере 60,67 рублей без учета НДС за 1 м2 на территории Республики Тыва в отсутствии обоснованности и документального подтверждения расходов, учтенных при установлении указанной цены.

На основании пункта 2 указанного решения антимонопольным органом выдано учреждению предписание от 22.08.2017 № 04-06-08/02-10-17 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 предписания от 22.08.2017 по делу № 04-06-08/02-10-17 учреждению предложено прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно в течение тридцати дней со дня получения данного предписания совершить следующие действия:

1.1 произвести перерасчет цены на услуги систематической дератизациинежилых помещений за 1 м2 на территории Республики Тыва в соответствииобоснованными, фактически понесенными и документально подтвержденнымирасходами, учтенными при установлении указанной цены.

1.2 после исполнения пункта 1.1 настоящего предписания произвестиперерасчет полученной с ИП ФИО4 платы за услугисистематической дератизации нежилого помещения общей площадью 211 м2(закусочная «Фейерверк», расположенная по адресу: Республика Тыва, Кызылскийрайон, <...> Советской Тувы, д. 1) по договору возмездногооказания услуг от 11.01.2017 № 2, заключенному между ФБУЗ «Центргигиены и эпидемиологии в РТ» и ИП ФИО4 (в случае уменьшенияцены договора).

Согласно пункту 2 предписания от 22.08.2017 по делу № 04-06-08/02-10-17 о выполнении пункта 1 предписания учреждению надлежит в течение семи дней со дня его исполнения представить в адрес антимонопольного органа документальные доказательства исполнения настоящего предписания.

Решение и предписание от 22.08.2017 по делу № 04-06-08/02-10-17 направлены по юридическому адресу учреждения посредством услуг почтовой связи и получены 04.09.2017, что подтверждается почтовым уведомлением № 66701212611171.

Таким образом, срок исполнения предписания от 22.08.2017 по делу № 04-06-08/02-10-17 установлен до 04.10.2017.

Учреждение, полагая, что решение и предписание от 22.08.2017 по делу № 04-06-08/02-10-17 являются незаконными и нарушают права и законные интересы учреждения, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с соответствующим заявлением.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.09.2017 по делу № А69-2088/2017 заявление учреждения принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.03.2018 года по делу № А69-2088/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 года по тому же делу, решение и предписание антимонопольного органа от 22.08.2017 по делу № 04-06-08/02-10-17 оставлены без изменения, а жалоба учреждения - без удовлетворения, и вступили в законную силу 07.08.2018.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2018 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23.03.2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 оставлены без изменения.

Учреждением в адрес антимонопольного органа документальные доказательства исполнения предписания от 22.08.2017 по делу № 04-06-08/02-10-17 не были представлены.

Письмом о предоставлении информации от 30.08.2018 (исх. № 4-1108) учреждению предложено в срок до 07.09.2018 представить в адрес антимонопольного органа документальные доказательства исполнения предписания от 22.08.2017 по делу № 04-06-08/02-10-17.

В случае непредставления истребованной информации в установленный срок, законному представителю учреждения предложено 04.10.2018 в 15 часов 00 минут явиться в антимонопольный орган для дачи объяснений по факту правонарушения, а также для составления и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанное письмо от 30.08.2018 года (исх. № 4-1108) направлено по юридическому адресу учреждения и 31.08.2018 вручено нарочно, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на письме от 31.08.2018 (вх. № 1014/3-18).

06.09.2018 года (вх. № 3352) от учреждения во исполнение предписания от 22.08.2017 по делу № 04-06-08/02-10-17 в адрес антимонопольного органа представлено письмо, согласно которому учреждением произведены действия по перерасчету цены услуги систематической дератизации, утвержденной приказом главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» № 95 от 23.12.2016 года, при этом, при использовании в ходе расчета указанной цены документов, ранее представленных Тывинскому УФАС России при рассмотрении дела № 04-06-08/02-10-17 и оспаривания его в Арбитражном суде Республики Тыва по делу № А69-2088/2017, установлено, что их состав не дополнился, их содержание не изменилось, также не изменились формулы расчета цены услуги, установленные Порядком определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13.12.2010 года № 459, в этой связи цена на услуги систематической дератизации, утвержденная приказом главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» № 95 от 23.12.2016 года, не изменилась.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.11.2018 № А64-19.5/18 учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 300 000 рублей.

О результатах исполнения предписания учреждению было предложено сообщить антимонопольному органу в течение семи дней со дня его исполнения с приложением подтверждающих документов.

Определение об установлении новых сроков исполнения предписания № 04-06-08/02-10-17 в связи с привлечением ответчика к административной ответственности за неисполнение в срок предписания от 07.11.2018 по делу № 04-06-08/02-10-17 направлено по юридическому адресу учреждения посредством услуг почтовой связи и получено 12.11.2018, что подтверждается почтовым уведомлением № 80084130460039.

Новый срок исполнения предписания от 22.08.2017 по делу № 04-06-08/02-10-17 установлен учреждению до 12.12.2018.

19.11.2018 (вх. № 4566) от учреждения поступило заявление о разъяснении исполнения предписания.

21.11.2018 года (исх. № 4-1562) антимонопольным органом вынесено определение о разъяснении решения и (или) предписания по делу № № 04-06-08/02-10-17.

10.12.2018 (вх. № 5006) от учреждения во исполнение предписания поступило письмо, согласно которому все калькуляции, документы, использованные при расчете цены, представлены в адрес Тывинского УФАС России при рассмотрении антимонопольного дела и арбитражного дела № А69-2088/2017 года, включая заключение экспертов по результатам экономической экспертизы о соответствии цены установленному порядку ее расчета. Иных документов учреждение не имеет для расчета цены, поэтому цена не изменилась.

В связи с указанными обстоятельствами 12.12.2018 (исх. № 4-1681) в адрес учреждения антимонопольным органом направлено письмо с уведомлением о составлении протокола, в случае не представления в срок до 19.12.2018 информации об исполнении предписания по делу № 04-06-08/02-10-17, которым законному представителю заявителя предложено 24.01.2019 в 15 часов 30 минут явиться в Тывинское УФАС России для дачи объяснений по факту правонарушения, а также для составления и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Информация об исполнении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» предписания по делу № 04-06-08/02-10-17 в указанный срок в антимонопольный орган не поступила.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2019 № А64-19.5/19 учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 350 000 рублей.

Определением антимонопольного органа от 17.05.2019 установлен новый срок исполнения предписания № 04-06-08/02-10-17, в течение тридцати дней с момента получения настоящего определения (получено учреждением 22.05.2019, что подтверждается почтовым уведомлением № 80084336485126).

Новый срок исполнения предписания от 22.08.2017 по делу № 04-06-08/02-10-17 установлен учреждению до 24.06.2019.

Между тем, информация об исполнении учреждением предписания по делу № 04-06-08/02-10-17 в указанный срок в антимонопольный орган не поступила.

23.07.2019 антимонопольным органом в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении № 017/04/19.5-125/2019, по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 2.2. статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.08.2019 № 017/04/19.5-125/2019 учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 08.08.2019 № 017/04/19.5-125/2019, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Основанием для привлечения учреждения к административной ответственности явилось невыполнение предписания по делу 04-06-08/02-10-17, выданного 22.08.2017 антимонопольным органом.

Согласно статье 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу (часть 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции).

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

В силу с частью 7 статьи 51 Закона о защите конкуренции в случае привлечения ответчика, ответчиков по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания комиссия в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания. Такое определение подписывается председателем и членами комиссии и направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку ответчику, ответчикам или их представителям.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.03.2019 № 283-О, усматривается, что законодатель, предусмотрев в статье 19.5 КоАП Российской Федерации административную ответственность за невыполнение законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа.

Учреждению по настоящему делу было предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции; за данный вид нарушения антимонопольного законодательства установлена административная ответственность в статье 14.31 КоАП Российской Федерации (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, в связи, с чем в данном случае за административное правонарушение против порядка управления применяется двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2019 № А64-19.5/19 учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 350 000 рублей.

Между тем, определение, которым установлен новый срок исполнения предписания № 04-06-08/02-10-17, вынесено антимонопольным органом 17.05.2019, т.е. за пределом срока установленного, частью 7 статьи 51 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установление нового срока исполнения предписания № 04-06-08/02-10-17, в нарушении части 7 статьи 51 Закона о защите конкуренции, является существенным нарушением процессуальных требований, при привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2. статьи 19.5 КоАП РФ, т.к. не позволяет достоверно применить (исчислить) двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

Таким образом, заявления учреждения следует удовлетворить.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 08.08.2019 года № 017/04/19.5-125/2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Павлов А.Г.