Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А56-88183/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88183/2019
09 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Черняковской М.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (адрес: Россия 197183, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ. ПРИМОРСКИЙ ДОМ 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 3Н, ОГРН: <***>);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия Васильевского острова, 13, ЛИТ.А,);

об оспаривании постановления

при участии

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 20.09.2019)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17.07.2019 (далее - Управление) о назначении административного наказания по делу № 078/04/14.32-556/2019 об административном правонарушении.

Определением суда от 02.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.09.2019 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 20.11.2019.

В судебном заседании 20.11.2019 присутствовали представители сторон. Представитель Общества поддержал требования, представитель Управления представил материалы дела, заявил ходатайство об отложении для представления пояснений по расчету штрафа.

Протокольным определением от 20.11.2019 суд удовлетворил ходатайство Управления, рассмотрение дела отложено на 27.11.2019.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие. Представитель Управления против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по рассмотрению дела № 1-11-38/78-06-18 о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) № 78/35611/18 от 05.12.2018 признаны нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) действия ООО «Альянс» (ИНН <***>, юридический адрес: 197183, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 4, лит. А, пом. Зн), ООО «Перфект» (ИНН <***>, юридический адрес: 197342, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 64, лит. К, пом. 11 Н), ООО «КА «Петербургский ангажемент» (ранее - ООО «Статус») (ИНН <***>, юридический адрес: 192076, Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 22, лит. А, пом. 2-Н), ООО «Продюсерский центр «Жемчужина» (ИНН <***>, юридический адрес: 197342, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 20, лит. Б, пом. 20 Н), ООО «Содружество» (ИНН <***>, юридический адрес: 197227, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 4, лит. А, офис 410 А), ИП ФИО3 (ИНН <***>, юридический адрес: 187024, <...>), ИП ФИО4 (ИНН <***>, юридический адрес: 187024, <...>), выразившееся в заключении антиконкурентного соглашения при участии в аукционах в электронной форме №0172300001615000002, №0172300000715000026, №0172300000815000025, №0 172300002815000047, №0172300001616000004, №0172300000816000011, №0172300001616000019, №0172300001616000020, №0172300001616000029, №0172300002816000032, №0172300001617000004, №0172300001617000015, №0172300007018000001, №0172300000718000005, №0172300005715000023, №0172300004717000007, №0172300000716000024, №0172300001616000018, №0172300001616000015, №0172300002 816000022, №0172300001616000012, №0 172300002816000015, №0172300007416000004, №0172300007016000007, №0172300007416000002, №0172300001616000002, №0172300000717000004.

Согласно пункту 3.112 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, если в ходе рассмотрения дела антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

При этом, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, установив в рамках рассмотрения дела № 1-11-38/78-06-18 о нарушении антимонопольного законодательства обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.32 КоАП РФ, Санкт-Петербургское УФАС в соответствии с положениями частей 1.2 и 4 статьи 28.1 КоАП РФ определением от 10.07.2019 возбудило в отношении Общества дело № 078/04/14.32-556/2019 об административном правонарушении

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Санкт-Петербургского УФАС в отношении Общества составлен протокол от 10.07.2019 № 4-14.32-646/78-06-18 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Постановлением Санкт-Петербургского УФАС от 06.07.2018 о назначении административного наказания по делу № 078/04/14/14.32-556/2019 Общество признано виновным в совершении правонарушения, выразившегося в заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 74-ФЗ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 659 579, 86 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований и признания незаконным постановления Управления о назначении административного наказания по делу № 078/04/14.32-556/2019 в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (редакции Федерального закона от 17.07.2009 №74-ФЗ, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, образует заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов установлен в статье 11 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к:

1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;

2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) сокращению или прекращению производства товаров;

5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Анализ рынка, проведенный Санкт-Петербургским УФАС России в объеме, необходимом для принятия решения по делу №1-11-38/78-06-18 показал, что ООО «Альянс», ООО «Перфект», ООО «КА «Петербургский ангажемент» (ранее – ООО «Статус») (ИНН <***>), ООО «Продюсерский центр «Жемчужина», ООО «Содружество», ИП ФИО3 и ИП ФИО4 совместно участвовали в аукционах в электронной форме (№ 0172300001615000002, 0172300000715000026, 0172300000815000025, 0172300002815000047, 0172300001616000004, 01723 00000816000011, 01723 00001616000019, 0172300001616000020, 0172300001616000029, 0172300002816000032, 0172300001617000004, 0172300001617000015, 0172300007018000001, 0172300000718000005, 0172300005715000023, 0172300004717000007, 0172300000716000024, 0172300001616000018, 0172300001616000015, 0172300002816000022, 0172300001616000012, 0172300002816000015, 0172300007416000004, 0172300007016000007, 0172300007416000002, 0172300001616000002, 0172300000717000004), являлись конкурентами за право заключения соответствующих государственных контрактов.

В нарушение указанных выше требований антиконкурентные действия ООО «Альянс», ООО «Перфект», ООО «КА «Петербургский ангажемент» (ранее -ООО «Статус»), ООО «Продюсерский центр «Жемчужина», ООО «Содружество», ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключались в устном соглашении друг с другом, при этом поведение вышеуказанных организаций в целом свидетельствует о скоординированности их действий, направленных на достижение ООО «Альянс», ООО «Перфект», ООО «КА «Петербургский ангажемент» (ранее - ООО «Статус»), ООО «Продюсерский центр «Жемчужина», ООО «Содружество», ИП ФИО3 и ИП ФИО4 цели в виде заключения государственного контракта по наиболее выгодной цене.

Изложенные обстоятельства Обществом не оспариваются и подтверждены в ходе административного расследования, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Решение Комиссии по делу № 1-11-38/78-06-18 на момент возбуждения дела №078/04/14.32-556/2019 об административном правонарушении вступило в законную силу, в судебном порядке не обжаловано, что, в свою очередь, подтверждает факт наличия состава вменяемого административного правонарушения в действиях ООО «Альянс».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых мер направленных на соблюдение законодательства о защите конкуренции либо невозможности соблюдения указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, Управление пришло к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 74-ФЗ, действовавшей на дату совершения административного правонарушения.

Судом не установлено существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления Санкт-Петербургского УФАС. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьеи? 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административнои? ответственности.

Следовательно, применение положении? даннои? статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления No 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существеннои? угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствии? правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частеи? 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положении? пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных основании? для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение, поскольку частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ прямо предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33 КоАП.

В заявлении Общество указывает, что Управлением неверно определен размер штрафа, а именно не учтены смягчающие обстоятельства, не подтвержден размер выручки.

Согласно части 4 статьи 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ используются данные о выручке и о расходах — за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

Правонарушение в действиях ООО «Альянс» выявлено в 2018 году (приказ о возбуждении дела №333/18 от 06.07.2018).

В соответствии с пунктом 2 Методических рекомендаций ФАС России по исчислению размера административного штрафа, применяемого к юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.31, 14.32 и 14.33 КоАП РФ, датой выявления административного правонарушения является дата издания приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии по рассмотрению такого дела, принятие решения по которому послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, осуществлен расчет размера административного штрафа, возможного к применению в отношении Общества цена контрактов по всем торгам с участием ООО «Альянс» по которым антимонопольным органом было признано нарушение законодательства составила 28 423 250 руб., таким образом:

1) максимальный штраф (МаксШ): 50 % суммы НМЦК составляет 14 211 625 руб.;

2) минимальный штраф (МинШ): 10 % суммы НМЦК составляет 2 842 325 руб.;

3) базовый штраф (БШ) определяется как сумма минимального размера административного штрафа и половины разницы максимального и минимального размеров административного штрафа, и рассчитан по формуле:

БШ= МинШ+(МаксШ-МинШ)/2

2 842 325, 00+ (14 211 625, 00 - 2 842 325, 00)/2 = 8 526 975, 00 руб.

Таким образом, базовый штраф для ООО «Альянс» составляет 8 526 975 руб.

При рассмотрении административного дела ООО «Альянс» было заявлено ходатайство о рассмотрении возможности смягчения административной ответственности на основании ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В отношении ООО «Альянс» установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

1) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) (п. 7 4.1 ст. 4.2 КоАП РФ).

2) в качестве иных обстоятельств, признанных смягчающими должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении (ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ) признано совершение правонарушения лицом впервые.

3) в качестве иных обстоятельств, признанных смягчающими должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении (ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ) признание вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Расчет коэффициента одного отягчающего либо смягчающего административную ответственность обстоятельства осуществляется по следующей формуле:

ОО (ОС) = (МаксШ-МинШ)/8

Таким образом, коэффициент одного смягчающего или отягчающего обстоятельства для ООО «Альянс» составляет: ОО (ОС) = (14 211 625, 00 - 2 842 325, 00)/8 00(ОС)= 1 421 162, 50 руб.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в действиях Общества не установлено.

Исчисление размера административного штрафа, подлежащего наложению (ГТШ), осуществляется следующим образом:

ПШ=БШ+ (00*п) - (ОС *п), где п - количество обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность.

Таким образом, ГТШ = 8 526 975, 00 - (1 421 162, 50 * 3)

ПШ= 4 263 487, 50 руб.

В соответствии с пунктом 3.8. Методических рекомендаций ФАС России по исчислению размера административного штрафа, применяемого к юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.31, 14.32 и 14.33 КоАП РФ, если ПШ больше 4% совокупного размера выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), то штраф назначается в размере, равном 4 % от совокупного размера выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Выручка ООО «Альянс» за 2017 год составила 41 489 496, 50 руб.

4 % от совокупного размера выручки от реализации товаров (работ, услуг) за 2017 год ООО «Альянс» составляет 1 659 579, 86 руб.

Таким образом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, установленных в отношении ООО «Альянс» штраф, подлежащий применению, исчисляется в размере 4% от совокупного размера выручки от реализации товаров (работ, услуг) за 2017 год и составляет 1 659 579, 86 руб.

Таким образом, доводы заявителя о том, что при исчислении штрафа Управлением не были учтены смягчающие обстоятельства, суд отклоняет, поскольку они противоречит приведенному расчету, при этом собственный расчет заявитель не привел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований и признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Черняковская М.С.