Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А29-8406/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8406/2017
13 ноября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельный требований на предмет спора, - Министерство внутренних дел по Республике Коми

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от третьего лица: ФИО3 по доверенности

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Город» (далее – ООО «Город», ответчик) о взыскании 1 595 121 руб. 70 коп. задолженности по договору от 30.11.2009 № 611924 за период декабрь 2016 года, февраль 2017 года – март 2017 года, 28 951 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2016 по делу № А29-9835/2016 в отношении ООО "Город" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2017 по делу № А29-9835/2016 ООО "Город" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Ответчик в лице конкурсного управляющего ФИО4 в отзыве на иск от 24.08.2017 не согласился с исковыми требованиями, указав, что акты энергопотребления подписаны ФИО5, который в спорный период директором ООО «Город» уже не являлся. Также конкурсный управляющий ООО «Город» ФИО4 указал, что в спорный период строительные и прочие работы общество не производило, электороэнергию не потребляло. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание 09.11.2017 не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что с заявлением о расторжении договора энергоснабжения ответчик к нему не обращался; спорная задолженность предъявлена ко взысканию по точке поставки электроэнергии- строительство многоквартирного жилого дома в <...>; потребление электроэнергии в спорный период подтверждается ведомостью сетевой организации.

Определением от 12.10.2017 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Министерство внутренних дел по Республике Коми.

На запрос суда в порядке ст. 66 АПК РФ Администрация МОГО "Сыктывкар" представила заверенные копии разрешений на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> выданные Министерству внутренних дел по Республике Коми (№№ RU11301000-117 от 05.05.2012, RU11301000-117а от 08.11.2013, RU11301000-117б-2015 от 29.07.2015, RU11301000-117в-2016 от 16.12.2016): при этом в первом разрешении адрес дома указан: ул. Южная, 22, в последнем - ул. Южная, 24).

МВД по Республике Коми в судебное заседание представило копию государственного контракта № 0107100003512000103-0186693-01 от 26.06.2012, заключенного между министерством и ООО "Город" на выполнение работ по организации строительства многоквартирного жилого дома по ул. Южная, в г. Сыктывкаре, а также копию разрешения от 20.12.2016 № 11-RU11301000-71-2016 на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома по ул. Южная, 24.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку отношения между истцом и ответчиком урегулированы заключенным между ними договором энергоснабжения по точке поставки электроэнергии в <...>, действие указанного договора не прекращено в спорный период энергопотребления.

Так, из материалов дела следует, что стороны заключили договор энергоснабжения от 30.11.2009 N 611924, по которому Энергоснабжающая организация (ОАО "Коми энергосбытовая компания", правопредшественник истца) обязалась закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в Приложении № 1 к настоящему договору, а также заключить в интересах Абонента (ООО "Город") договор с распределительной сетевой компанией - филиалом ОАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Абонента, а Абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, и оказанные услуги на условиях, установленным настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. В случае потребления Абонентом энергии и мощности в ином количестве, нежели указано в настоящем договоре (Приложении № 1), он компенсирует Энергоснабжающей организации стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии и мощности от договорного объема потребления (пункт 1.1 договора).

Согласно Приложению N 2 к договору объектом энергоснабжения является в том числе строительство многоквартирного жилого дома в <...>.

В соответствии с пунктом 4.11 договора оплата электрической энергии осуществляется за расчетный период Абонентом на основании выставленных счетов: первый платеж - 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца на основании выставленного счета; второй платеж - 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца на основании выставленного счета; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании выставленного счет-фактуры; в случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 4.12. договора при не поступлении в энергоснабжающую организацию в течение 10 дней подписанного акта приема-передачи электрической энергии" или возражений к нему, акт считается признанным Абонентом.

Согласно пункту 5.1 и 5.2. договора учет потребленной электрической энергии производится на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии, установленных на объектах энергопотребления, указанных в Приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 8.1 договора указанный договор вступает в силу с 24.12.2019 и действует до 31.12.2010, а также считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия, ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Согласно произведенного учета переданной на объект энергопотребления - <...> в декабре 2016 года, а также в феврале и в марте 2017 года электроэнергии истец оформил акты приема-передачи такой энергии, а также выставил ООО "Город" для оплаты счета-фактуры на общую сумму 1 595 121 руб. 71 коп.

Ссылка ответчика на то, что данные акты подписаны, а счета-фактуры утверждены ФИО5, который в спорный период директором ООО «Город» уже не являлся, не может быть принята судом во внимание, поскольку возражений, как это предусмотрено пунктом 4.12. договора, относительно зафиксированного в актах объема переданной Абоненту электроэнергии от ответчика не поступило. Контррасчет суммы иска ответчиком не представлен. Вместе с тем, спорный объем энергопотребления подтвержден соответствующими ведомостями сетевой организации (ПАО "МРСК "Северо-Запада").

Претензией от 18.05.2017 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность. Оставление ответчиком данных требований без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Из положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве") следует, что в договорных отношениях по снабжению электрической энергией критерием для разграничения текущих и подлежащих включению в реестр требований платежей является период времени потребления энергии.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной в декабре 2016 года и в феврале - марте 2017 года. Заявление о признании ООО "ИСК" несостоятельным (банкротом) принято определением от 03.10.2016.

Согласно условиям договора расчетным периодом является календарный месяц.

Учитывая, что истец обратился с требованием, возникшими из обязательства по оплате электроэнергии после возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика, данное требование является текущим и правомерно предъявлено в рамках искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт подачи электрической энергии на объекты электроснабжения по договору и объем энергопотребления, стоимость электроэнергии подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты спорной электроэнергии ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что в спорный период строительные и прочие работы на объекте общество не производило, электороэнергию не потребляло в рассматриваемом случае не влияет на обязанность последнего по оплате поставленной истцом электроэнергии.

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора (кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что договор энергоснабжения от 30.11.2009 N 611924 сторонами не расторгнут, является действующим в силу его условий о пролонгации, предусмотренных в пункте 8.1. договора.

В соответствии с пунктом 8.4. договора в случае отчуждения и/или передаче на баланс, о временное владение, пользование другому лицу любого объекта, энергоснабжение которого осуществляется по данному договору, Абонент обязан уведомить энергоснабжающую организацию не менее чем за 30 дней о предстоящем прекращении потребления энергии и изменении (расторжении) договора; Абонент представляет Энергоснабжающей организации документы, подтверждающие факт передачи или отчуждения объектов энергопотребления с соблюдением условий пункта 3.1.23 договора (составление акта с фиксацией показаний приборов учета электроэнергии); Абонент обязан оплатить потребление по отчуждаемым (передаваемым) объектам по день фактического прекращения поставки: при невыполнении данных условий Абонент несет обязательства по оплате потребленной электроэнергии на передаваемых (отчуждаемых) объектах до момента составления акта, предусмотренного пунктом 3.1.23 договора.

Доказательств того, что ответчик заблаговременно известил истца о выбытии объекта строительства из владения ответчика, последний не представил, также как и доказательств невозможности согласования с истцом прекращения обязательств по договору с момента такого выбытия. Как указал истец с заявлением о расторжении договора энергоснабжения от 30.11.2009 N 611924 ответчик к нему не обращался.

С учетом указанных обстоятельств суд признает, что ответчик продолжал оставаться стороной в спорном обязательстве в спорный период энергопотребления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик контррасчет суммы иска, доказательств оплаты долга либо поставки иного объема ресурса суду не представил.

В силу изложенного суд признает исковые требования заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Город" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 595 121 руб. 70 коп. задолженности и 28 951 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина