Постановление от 6 февраля 2025 г. по делу № А19-6623/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-133/2025

Дело № А19-6623/2023
07 февраля 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Курочкиной И.А.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО1 (доверенность от 27.12.2024, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2024 года по делу № А19-6623/2023, постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2024 года по тому же делу,

установил:

администрация муниципального образования «Катангский район» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 22.02.2023 № 038/137/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бурвод-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск; далее – ООО «Бурвод-Трейд», Общество).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Иркутское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, антимонопольный орган осуществляет только проверку представленных заказчиком документов и информации, а исследование фактических обстоятельств при решении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков происходит при крайне ограниченных полномочиях; при принятии оспариваемого решения антимонопольный орган основывался на представленных сторонами документах, из которых следовало, что Общество имеет желание надлежащим образом исполнить обязательства по контракту; на сложившейся в регионе судебной практике; доводам участников УФАС была дана надлежащая правовая оценка.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); Администрация и ООО «Бурвод-Трейд» своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель Иркутского УФАС России в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона между Администрацией и ООО «Бурвод-Трейд» 05.12.2022 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по расчистке автозимников: 25216 ОП МР09 от границы с. Хамакар, 25216ОП МР10 от границы с. Ербогачен до границы <...> 2016 ОП МР от границы с. Ербогачен до границы с. Тетея.

Срок выполнения работ – с даты заключения контракта до 25 марта 2023 года, произвести пять расчисток автозимника при получении заявки заказчика (пункт 5.1 контракта). В соответствии с пунктом 5.4.1 контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с условиями Контракта и представить Заказчику документы (информацию), указанные в пункте 4.3 Контракта.

В соответствии с пунктом 5.4.3 контракта Подрядчик должен обеспечить соответствие выполняемых работ требованиям Технического задания (Приложение 1 к контракту), условиям Контракта.

Заявка № 1 направлена заказчиком в адрес подрядчика в электронном виде 07.12.2022 с требованием о необходимости приступить к исполнению заявки в течение 5 дней. Согласно актам обследования объекта комиссией Администрации установлено, что по состоянию на 11, 17 января 2023 года работы по расчистке согласно требованиям Технического задания, а именно – расчистка 442 км, из них: с. Ербогачен - с. Хамакар - 140 км; с. Ербогачен (от 100 км автозимника с. Ербогачен - с. Хамакар) - с. Наканно - 190 км; с. Ербогачен -с. Тетея - 112 км не выполнены.

Обследование объекта показало, что дорога не расчищена, условия Технического задания не соблюдены, снежное полотно не уплотнено, ширина дороги меньше необходимого, имеются обломанные тонкомерные деревья, выступающие заостренными обломанными концами на проезжую часть. Завоз ГСМ, продуктов не возможен. Транспортная доступность для населения до районного центра отсутствует.

31.01.2023 заказчиком осуществлена выездная проверка на объекте. Согласно акту обследования от 31.01.2023 работы по расчистке автозимника 25 216 ОП МР 09 от границы с. Ербогачен до границы <...> 216 ОП МР от границы с. Ербогачен до границы <...> 216 ОП МР от границы с. Ербогачен до границы с. Тетея согласно заявке № 1 не выполнены.

В этой связи Администрацией на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 9.4 муниципального контракта принято решение от 01.02.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В Иркутское УФАС России поступило обращение заказчика о включении информации в отношении ООО «Бурвод-Трейд» в РНП в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Антимонопольный орган установил, что Общество, действуя добросовестно, направило в адрес заказчика письмо от 14.12.2022, в котором содержалась информация о том, что по состоянию на 14.12.2022 закрыто движение по федеральной дороге Вилюй до отворота на областную дорогу Вилюй - Ербогачен, в связи с чем отсутствует возможность приступить к исполнению обязательств по контракту. Также письмом от 26.12.2022                ООО «Бурвод-Трейд» проинформировало заказчика о том, что  техника для исполнения обязательств по контракту направлена к месту начала проведения работ, и в январе 2023 года Общество приступит к расчистке автозимника.

10.01.2023 Общество сообщило Администрации, что расчистка автозимника  25 216 МР 09 от границы с. Ербогачен до границы с. Хамакар выполнена, а также приступило к расчистке автозимника 25 216 ОП МР 10 от границы с. Ербогачен до границы с. Наканно.

Письмом от 03.02.2023 № 3 ООО «Бурвод-Трейд» уведомило о завершении работ по расчистке автозимников согласно заявке № 1.

Таким образом, Управление в рамках рассматриваемого дела на смогло устранить все сомнения в виновности участника. Комиссия пришла к выводу, что Обществом при исполнении своих обязательств допущены нарушения условий контракта, однако антимонопольный орган не может однозначно прийти к выводу о виновности участника.

В ходе рассмотрения дела исследован вопрос о добросовестности Общества, в том числе учтены 6 ранее исполненных контрактов, по которым Общество исполнило свои обязательства.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что в рамках рассмотрения обращения невозможно установить факт недобросовестного поведения ООО «Бурвод-Трейд» ввиду отсутствия достаточного количества доказательств, подтверждающих данные факты, объективно оценить достоверность доводов  заказчика без дополнительного исследования обстоятельств, приведших к неисполнению контракта, и в связи с наличием многочисленных вопросов к неисполнению обязательств по контракту.

Решением Иркутского УФАС России от 22.02.2023 № 038/137/23 сведения, представленных заказчиком в отношении ООО «Бурвод-Трейд» в реестр недобросовестных поставщиков не включены.

Администрация  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается, в том числе в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8). Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16).

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2). В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта (часть 7).

Согласно подпункту «а» пункта 13 Правил № 1078 орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона., при этом орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок; рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки; проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил.

Основания, по которым орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), определены пунктом 15 Правил № 1078.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта в результате существенных нарушений условий его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

Антимонопольный орган в силу изложенного при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) должен устанавливать обстоятельства недобросовестного (добросовестного) поведения хозяйствующего субъекта.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды пришли к мотивированному выводу о преждевременности выводов Управления и неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Суды установили, что контракт между администрацией и ООО «Бурвод-Трейд» заключен 05.12.2022; срок выполнения работ определен с даты заключения контракта и до 25 марта 2023 года. Количество расчисток определено пять, при получении заявки Заказчика. Заявка № 1 направлена заказчиком в адрес подрядчика в электронном виде 07.12.2022 с требованием о необходимости приступить к исполнению заявки в течение 5 дней.

Между тем к выполнению работ Общество не приступило.

Письмами от 14.12.2022 и от 26.12.2022 Администрация сообщала о необходимости выполнения работ и просила предоставить информацию по исполнению контракта.

Согласно актам обследования объекта от 11 и от 17 января 2023 года работы по расчистке автозимников 25 216 ОП МР 10 от границы с. Ербогачен до границы с. Наканно и 25 2016 ОП МР от границы с. Ербогачен до границы с. Тетея не выполнены.

Суды не приняли во внимание в качестве объективных причин, препятствующих исполнению условий контракта пояснения Общества (письма от 14.12.2022 и от 26.12.202 в адрес Администрации) о невозможности выполнения работ по контракту в связи с закрытием движения по федеральной автодороге Вилюй до отворота на областную дорогу Вилюй – Ербогачен, а также ввиду неблагоприятных погодных условий, затрудняющих исполнение принятых подрядчиком обязательств, невозможность осуществить доставку техники к месту исполнения контракта до конца декабря 2022 года ввиду отсутствия ледовых переправ.

При этом суды верно исходили из того, что целями заключения контракта являлось обеспечение транспортной доступности в населенные пункты в связи отсутствием автомобильной дороги в этом направлении, с целью обеспечения перевозок товаров первой необходимости в зимний период.

С учетом предмета закупки и места выполнения работ, являющихся предметом контракта, в Катангском районе (с. Ербогачен), относящегося к труднодоступной местности Иркутской области, подрядчику было известно о климатических условиях исполнения контракта и необходимость использования специализированной техники для доступа к указанному району.

В этой связи суды посчитали приведенные Обществом обстоятельства не являющимися обстоятельствами непреодолимой силы, затрудняющим исполнить условия контракта по расчистке автодорог с заявленной частотой. Намерзание переправ, как и неблагоприятные погодные условия в указанной местности, происходят систематически, не обладают характером чрезвычайности и непредсказуемости.

При этом по состоянию на 11 и 17 января 2023 года работы по расчистке двух автозимников по заявке от 07.12.2022 не были выполнены, к выполнению работ Общество не приступило.

Судами также установлено, что 17.01.2023 Администрация приняла решение № 107 об одностороннем отказе от исполнения контракта. 28.01.2023 ООО «Бурвод-Трейд» известило Администрацию о том, что расчистка согласно Заявке 1 выполнена, в связи с чем 30.01.2023 заказчиком принято решение об отмене решения об одностороннем расторжении и о проведении выездной проверки на объект 31.01.2023.

Согласно акту обследования от 31.01.2023 работы по расчистке автозимника 25 216 ОП МР 09 от границы с. Ербогачен до границы <...> 216 ОП МР 10 от границы с. Ербогачен до границы с. Наканно и 25 2016 ОП МР от границы с. Ербогачен до границы с. Тетея не выполнены.

Названное послужило основанием для принятия заказчиком оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта вновь.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2024 года по делу № А19-2233/2023, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2023 года, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2024 года, односторонний отказ Администрации от 01.02.2023 № 288 от исполнения муниципального контракта признан законным.

Суды не установили наличие объективной невозможности исполнения обязательств Обществом в установленные сроки. В результате ненадлежащего исполнения Обществом заключенного контракта населенные пункты, на обеспечение к транспортной доступности к которым был направлен контракт, большую часть зимнего периода 2023 были отрезаны от сообщения, что создавало существенную угрозу обеспечения безопасности, обеспечения населения ГСМ, продуктами питания, медицинской помощью.

Таким образом, суды обоснованно и мотивированно признали незаконным оспариваемое решение антимонопольного органа.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2024 года по делу № А19-6623/2023, постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


М.М. Шелёмина

Судьи


Г.В. Ананьина


И.А. Курочкина