Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А04-5013/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5013/2020
г. Благовещенск
03 ноября 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 03.11.2020. Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Лопчинского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 64 658,54 руб.,

Третье лицо: ФИО2

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

третье лицо: не явилось, извещено

установил:

В судебном заседании 27.10.2020 объявлен перерыв до 28.10.2020 до 09 час.15 мин. После перерыва заседание продолжено.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее - истец, АО «КСБ») с исковым заявлением к администрации Лопчинского сельсовета (далее – ответчик, администрация Лопчинского сельсовета) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 64 658,54 руб. за период с 01.06.2017 по 30.04.2020, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанной коммунальной услуги (теплоснабжение) в отношении квартиры № 2, расположенной по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.09.2020 судом на основании положений ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В настоящее судебное заседание 27-28.10.2020 стороны своих представителей не направили, дополнительных документов не представили.

В ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку квартира 1 дома № 7 по ул. Строителей, в п. Лопча принадлежала на праве собственности ФИО3, который умер в апреле 2015 года. Собственность на спорное жилье оформлена договором на передачу квартиры в собственность № 1700 от 06.1995 года с долей на сына ФИО3 - ФИО2, который в настоящее время проживает в п. Лопча с 2017 года, работает в ПЧ-20 Юкталинская дистанция пути. У ФИО3 имеются наследники, от наследства нотариально не отказывались: сын ФИО2, жена (данные ее не известны, известно лишь то, что в настоящее время проживает в г. Тынде) и бабушка ФИО4 (проживает в п. Чильчи). Нотариальных и иных документов об отказе от наследства в администрации Лопчинского сельсовета не имеется, начать процедуру по признанию данной квартиры выморочной администрация не может. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности на основании ст.196 ГК РФ.

Ранее, из Нотариальной палаты Амурской области поступала информация на запрос суда, из которой следует, что на дату 17.07.2020 наследственное дело к имуществу ФИО3 нотариусами Амурской области не заводилось.

25.08.2020 от истца поступили пояснения по отзыву ответчика и указание на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Определением от 01.09.2020 суд у Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тындинский" (Адрес: 676290, <...>) истребовал информацию о регистрации (с указанием даты постановки на учет и снятия с учета) граждан (указать Ф.И.О., дату рождения зарегистрированного гражданина, а в случае снятия с регистрационного учета этих граждан указать место их регистрации в настоящее время), проживающих по следующему адресу: <...>.

Определение суда об истребовании доказательств оставлено без исполнения.

На запрос суда из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области представлена адресная справка на ФИО2.

В соответствии со ст.66 АПК РФ справка приобщена к материалам дела.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Коммунальные системы БАМа» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги в многоквартирные дома (далее – МКД) в поселке Лопча Тындинского района Амурской области.

Согласно договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № 1700 от июня 1995 года ФИО3 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> до момента сметри - 21.04.2015.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьям 1112, 1114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Как указано в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 данной нормы права установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 9), неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Переход выморочного имущества к государству закреплён императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также государственной регистрацией права наследника на имущество.

В пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно информации, представленной НО Нотариальная палата Амурской области исх. № 366 от 17.07.2020, наследственное дело после смерти ФИО3 на дату 17.07.2020 не заводилось.

Администрации Лопчинского сельсовета считается принявшим выморочное имущество - квартиру по адресу: <...>.

Довод ответчика о том, что спорная квартира согласно договору на передачу квартиры в собственность № 1700 от июня 1995 оформлена в собственность ФИО3 с долей на сына ФИО3 – ФИО2. Опровергается представленным договором. Согласно договору на передачу квартиры в собственность № 1700 от июня 1995 единственным собственником квартиры по адресу: <...> является ФИО3

Ссылка ответчика об имеющихся наследниках ФИО3, которые нотариально не отказывались от наследства: сын – ФИО2, жена (данные не известны), бабушка – ФИО4 (проживает в п. Чильчи), судом не принимается, поскольку доказательств этого ответчиком в материалы дела не представлено. Материалы дела не содержат заявления о принятии наследства, совершения фактических действий по принятию наследства. Не представлено доказательств содержания, несения расходов на жилое помещение в течение 5 лет после смерти наследодателя какими-либо лицами.

Учитывая, что с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, проживания в спорном помещении (доказательства обратного суду не представлены), то имущество, оставшееся после смерти указанного гражданина, является выморочным и в силу закона переходит в собственность администрации Лопчинского сельсовета, которое и должно оплачивать стоимость поставленной акционерным обществом «Коммунальные системы БАМа» тепловой энергии в указанное жилое помещение.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

С учетом изложенного, доводы ответчика о возложении обязанности по оплате услуг на иных лиц судом отклоняются.

Таким образом, бремя содержания муниципального имущества посёлка Лопча Тындинского района Амурской области, в том числе и бремя оплаты оказанных коммунальных услуг, возложено на администрацию Лопчинского сельсовета.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 541, 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 13 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии со ст. 153, 161 Жилищного кодекса РФ, в отношениях по снабжению тепловой энергией многоквартирных жилых домов муниципального жилого фонда, в отношении которых не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названного ресурса перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истцом ответчику была направлена претензия № 1229 от 12.05.2020 с требованием об оплате задолженности за предоставленные в спорное жилое помещение коммунальные услуги.

Неисполнение обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, включая расходы на общедомовые нужды.

Отсутствие заключенного договора теплоснабжения не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от оплаты соответствующих коммунальных услуг.

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что спорное жилое помещение передано по договору социального найма или на ином законном основании иным лицам, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 38 Правил № 354, установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя является регулируемым видом деятельности, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), установленным органом регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Расчет стоимости услуг теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2016 № 178-пр/т, от 20.12.2017 № 172-пр/т, от 20.12.2018 № 166-пр/т и от 20.12.2019 № 177-пр/т, приказами генерального директора АО «Коммунальные системы БАМа» от 31.05.2017 № 468-АО, от 29.12.2017 № 1115-АО, от 31.05.2018 № 343-АО, от 29.12.2018 № 871-АО, от 14.06.2019 № 433-АО.

Как следует из материалов дела, жилой дом, в котором расположена спорная квартира, присоединен к тепловым сетям, находящимся в спорный период у АО «Коммунальные системы БАМа», поскольку иных ресурсоснабжающих организаций в поселке Лопча Тындинского района нет.

Доказательств заключения договора теплоснабжения с иными лицами в дело ответчиком не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник, действуя добросовестно и разумно, должен был знать о способе управления в многоквартирном жилом доме, в котором имеется принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение и принять меры по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Для оплаты стоимости оказанных услуг истцом были выставлены счет-фактура № 4764 от 07.05.2020 на сумму 64 658,54 руб. и акт № 4764 от 07.05.2020 на сумму 64 658,54 руб.

Ответчик возражений относительно объёма и качества оказанных услуг, а также стоимости услуг и применённых в расчете тарифов не заявил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает его необоснованным в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исковое заявление было направлено истцом почтовым отправлением от 23.06.2020 (согласно штампу почты).

При этом до обращения в суд с иском истцом соблюдался обязательный досудебный порядок (претензия от 12.05.2020 № 1229), реестр почтовых отправлений от 14.05.2020. Документы получены ответчиком согласно сайту «Отслеживание почтовых отправлений» 23.05.2020. Возражений на данные документы истцу не поступало.

Таким образом, на момент направления претензии - 14.05.2020 трехгодичный срок исковой давности по требованию за июнь 2017 года не истек (срок исполнения обязательства до 10.07.2017), то судом признается срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности не пропущенным.

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным.

В отсутствие доказательств оплаты указанной задолженности за период с 01.06.2017 по 30.04.2020 размере 64 658,54 руб., суд признаёт требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 586 руб. и была уплачена истцом по платежному поручению от 17.06.2020 № 3910. Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины в сумме 2 586 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с администрации Лопчинского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные коммунальные услуги теплоснабжения в отношении квартиры по адресу: <...> за период с 01.06.2017 по 30.04.2020 в размере 64 658 руб. 54 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 586 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец