Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А83-25907/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-25907/2021
22 сентября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Викадо» (ОГРН <***>)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым;

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

- Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы"

- Общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт полюс"

- Общество с ограниченной ответственностью "Каперс"

- Общество с ограниченной ответственностью "Каракурт"

- Автономная некоммерческая организация "Ростовская лаборатория независимых судебных экспертиз",

- субъект оценочной деятельности ФИО2.

- ГУП РК «Крым БТИ»,

- Филиал ГУП РК «Крым БТИ» г. Феодосии о признании решения незаконным

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 03.05.2022, диплом, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Викадо» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно которому просит:

- признать незаконным, несоответствующим Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республике Крым от 22.10.2021 № КУВД 001/2021-44272837/1 об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных нарушений Общества с ограниченной ответственностью «Викадо» путём исправления технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости в отношении сведений о степени готовности объекта незавершенного строительства по адресу г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, д. 124А, с кадастровый номер 90:24:030102:4058 посредством внесения сведений о степени его готовности 72% вместо имеющихся 67%.

Определением от 10.01.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 12.04.2022 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил дело к судебному разбирательству, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы", Общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт полюс", Общество с ограниченной ответственностью "Каперс", Общество с ограниченной ответственностью "Каракурт".

Определением от 14.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Автономную некоммерческую организацию «Ростовская лаборатория независимых судебных экспертиз», субъекта оценочной деятельности ФИО2.

Определением от 18.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГУП РК «Крым БТИ», Филиал ГУП РК «Крым БТИ» г. Феодосии.

В итоговое судебное заседание явился представитель Общества с ограниченной ответственностью «Викадо».

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст.123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Заявитель признать незаконным, несоответствующим Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республике Крым от 22.10.2021 № КУВД 001/2021-44272837/1 об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица.

В своем отзыве заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало, указав, что внесенный отказ правомерный.

Третьи лица письменные пояснения по делу не представили.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ судом оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество "Эрсте Банк" 24.12.2010 обратилось в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с заявлением к ООО "Викадо" об обращении взыскания на предмет ипотеки в счет погашения задолженности. Также были приняты к рассмотрению исковые требования ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки.

18.02.16 ООО "Каракурт" заявлен встречный иск к ответчикам ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы", ПАО "Фидобанк", ООО "Скай Кепитал" о признании недействительными договора об уступке права требования N 2 от 27.02.14, заключенного между ПАО "Фидобанк" (правопреемник публичное акционерное общество "Эрсте Банк") и ООО "Скай Кепитал", договора N 2 об уступке права требования по договорам ипотек от 27.02.14 заключенного между теми же сторонами; договора об уступке права требования N 2/2077/2015ПИ от 27.03.15, заключенного между ООО "Скай Кепитал" и ООО "ЮК "Правовые инициативы", договора об уступке права по договорам ипотеки N 2/2077/2015ПИ от 27.03.15, заключенного между ООО "Скай Кепитал" и ООО "ЮК "Правовые инициативы", договора ипотеки N 863 от 15.03.08, заключенного между ПАО "Эрсте Банк" и ООО "Каракурт".

21.03.16 принято решение Арбитражного суда Республики Крым об удовлетворении иска ООО "ЮК "Правовые инициативы" и отказе в удовлетворении встречного иска.

18.04.14 дополнительным решением суда первой инстанции установлена начальная продажная цена реализации на публичных торгах предмета ипотеки по договору ипотеки N 863 от 15.03.08 в размере 2 134 195,78 руб., следующего имущества: земельный участок, площадью 0,0318 гектара, который расположен по адресу: город Феодосия, поселок городского типа Коктебель, улица Морская, дом 21; нежилое здание, кафе бар "Роза", которое расположено по адресу: город Феодосия, поселок городского типа Коктебель, улица Морская, дом 21; взысканы судебные расходы.

Решение и дополнительное решение суда первой инстанции обжалованы в апелляционном порядке ФИО4, ООО "Каракурт" и ООО "Викадо".

14.10.16 постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционный суда от 14.10.16 решение суда первой инстанции отменено в части распределения судебных расходов и обращения взыскания на предмет ипотеки; дополнительное решение суда первой инстанции отменено в части установления начальной продажной цены предмета ипотеки по договору ипотеки N 863 от 15.03.08; п. 5 решения суда первой инстанции изложен в новой редакции - в части исковых требований об обращении взыскания на предмет ипотеки по договору ипотеки N 863 от 15.03.08 отказано.

Постановление апелляционного суда обжаловано в кассационном порядке ООО "Лабиринт Полюс" и ООО "ЮК "Правовые инициативы".

23.12.16 постановлением Арбитражного суда Центрального округа обжалованное постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

26.10.2016 Арбитражным судом Республики Крым был выдан исполнительный лист серии ФС №001852081.

08.02.2017 в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (2014 - 2019 годы)» на государственный кадастровый учет было поставлено здание с кадастровым номером 90:24:030102:4058 расположенного по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, д. 124А на основании Инвентарного дела №6-550, где отсутствовала характеристика объекта незавершенного строительства – степень готовности.

11.10.2018 было подано заявление об исправлении технической ошибкив сведениях ГКН (ОКС) №91-0-1-7/3001/2018-16347 заявителем ДолиашвилиФИО5, где просит устранить техническую ошибку в сведенияхгосударственного кадастра недвижимости о здании с кадастровым номером90:24:030102:4058 в части назначения: здания на ОНС, на основании документов которые прилагались к заявлению для устранения технической ошибки:

- «Извлечение из реестра права собственности на недвижимое имущество №16913341 от 04.12.2007 выдан», согласно которого назначениенедвижимости: объект незавершенного строительства (строительство кафе с помещениями гостиничного назначения, степень готовности 67%).

15.10.2018 было принято положительное решение об исправлении технической ошибки, а именно изменение назначение здания на ОНС и указания степени готовности 67%, а так же площади застройки 270,5 кв.м.

В 08.11.2018 года заявителем ООО «Викадо» было подано Заявление огосударственной регистрации права на недвижимое имуществу№90/016/004/2018-6128. Органом регистрации прав был направлен запрос№90/016/004/2018/6128-936 от 15.11.2018 года в филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г.Феодосия. От 19.11.2018 года № 16690-Г был получен ответ на запрос которыйсообщает, что по состоянию на 31.12.2012 по данным материалов инвентарногодела №6-550 на объект недвижимого имущества – незаконченное строительство (здание кафе с помещениями гостиничного назначения, готовность 67%) расположенный по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, д. 124А имеетсязапись о регистрации права собственности за: Обществом с ограниченнойответственностью «Викадо». По данным последней технической инвентаризацииот 11.12.2009 объект недвижимости состоял из:

- кафе с помещениями гостиничного назначения лит «А» площадью застройки270,5 кв.м.

-степенью готовности 67%.

17.12.2018 было зарегистрировано право собственности за ООО «Викадо».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 12.09.2019 ФИО6 принятого в рамках исполнительного производства от 01.11.2016 №15447/16/82001-ИП принята оценка в рамках исполнительного производства АНО «Ростовская лаборатория независимых судебных экспертиз».

Данное постановление является предметом оспаривания в рамках дела №А83-17388/2019.

21.10.2021 № PKPVDMFC-2021-10-21-632785 было подано Заявление об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного недвижимости в сведениях кадастра недвижимости: степень готовности заявлению были приложены иные документы:

-Извлечение из реестра прав собственности на недвижимое имущество от 24.12.2007 года (здание кафе с помещениями гостиничного назначениям готовность 72%);

-справка БТИ;

-договор ипотеки.

22.10.2021 было принято решение об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица № КУВД-001/2021-4427283, так как технической ошибки не выявлено.

Не согласившись с отказом в исправлении технической ошибки, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной совокупности условий не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии со ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно п. 4 ст. 7 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены ст. 21 данного Закона.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона N 218-ФЗ к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, определен в статье 61 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в реестре ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из указанных положений следует, что под технической ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в реестре, которое после исправления не влечет изменения прав.

Согласно части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Викадо» не указывает каким именно документам, представленным на регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, не соответствует запись в ЕГРН.

Из материалов инвентарного дела, предоставленного филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Феодосия следует, а именно извлечения из реестра прав собственности №17179881 от 24.12.2007 следует, что степень готовности объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, дом 124 «а» составляет 72%.

Указанный документ также был представлен непосредственно заявителем, а также подтверждается справкой филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Феодосия.

При этом, исходя из материалов регистрационного дела, основанием регистрации права послужило заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО7, с приложением извлечения, выданного филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Феодосия 04.12.2007 года №16913341, где степень готовности объекта указана – 67%.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона о регистрации орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В связи с этим нельзя сделать вывод, что при указании спорного объекта как "объект незавершенного строительства" имеет место техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, либо реестровая ошибка (воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия).

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2021 по делу N А05-14182/2020, Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу N А05-14182/2020.

Исходя из требований частей 1 и 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, исправление технической или реестровой ошибки допускается, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Рассматриваемое заявление ООО «Викадо» об устранении технической ошибки, фактически направлено на изменение зарегистрированных в ЕГРН сведений о правах на объект недвижимого имущества, которое приведет к нарушению прав третьих лиц, что противоречит вышеуказанным нормам права.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2022 по делу N А83-9098/2020.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

Поскольку в порядке главы 24 АПК РФ право заявителя восстановлено быть не может, суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Викадо» - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский