Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А41-76152/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76152/22
05 декабря 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 29 ноября 2022

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЦЕНТР МТО" (125124, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, 3-Я ЯМСКОГО ПОЛЯ УЛ., Д. 28, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/XII, КОМ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2015, ИНН: <***>,) к ООО "АВТО - ОЙЛ" (142701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, БЕРЕЗОВАЯ <...>/КОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2008, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТР МТО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АВТО - ОЙЛ" с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 235 790,47 руб. за период с 05.02.2020 по 20.09.2022, процентов с 21.09.2022 по дату исполнения решения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по существу заявленных требований в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЦЕНТР МТО» и ООО «Авто-Ойл» в октябре 2019 г. вели переговоры о заключении договора хранения нефтепродуктов № 518-Х от 25.06.2019 г., ООО «ЦЕНТР МТО» перевело на расчетный счет ООО «Авто-Ойл» денежные средства в размере 6 600 000 на основании платёжных поручений № 3603, № 3604, № 3605 от 15.10.2019 с назначением платежей: «Оплата по договору № 518-Х от 25.06.2019 г. за хранение нефтепродуктов за август 2019 г., в том числе НДС 366666.67».

Между тем, договор хранения нефтепродуктов № 518-Х от 25.06.2019 г. между ООО «ЦЕНТР МТС» и ООО «Авто-Ойл» не был подписан, у сторон отсутствовали договорные отношения, ООО «Авто-Ойл» не оказывало услуг по хранению нефтепродуктов в октябре 2019 г.

31.12.2019 г. ООО «ЦЕНТР МТО» в адрес ООО «Авто-Ойл» направило Требование о возврате суммы неосновательного обогащения, данная претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: получение ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, получение этих денежных средства за счет истца, доказанность размера неосновательного обогащения.

При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленные истцом в материалы дела платежные поручения подтверждает, что истцом ответчику была перечислена сумма в размере 6 600 000 руб. в качестве аванса по договору хранения, который стороны планировали заключить.

Вместе с тем указанный договор заключен не был. Ответчик в материалы дела договор не представил.

Никаких достоверных письменных доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений и факт выполнения услуг, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность считается признанной и подлежащей удовлетворению в полном объеме. При этом ответчиком доказательств оплаты задолженности или контррасчета задолженности также не представлены.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 1 235 790,47 руб. за период с 05.02.2020 по 20.09.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Между тем, Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Учитывая изложенное, суд произвел самостоятельный расчет процентов за период с 05.02.2022 по 31.03.2022 которые составили 880 565, 81 руб.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АВТО - ОЙЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2008, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЦЕНТР МТО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2015, ИНН: <***>,) 6 600 000 рублей основного долга, 880 565, 81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 59 360 рублей расходов по оплате государственной пошлины, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, за период с 01.10.2022 г. по дату фактического погашения долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.



Судья А.О. Уваров