Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А47-1221/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1221/2021
г. Оренбург
17 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 17 августа 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясаковой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению б/н от 03.02.2021 (поступило в суд 05.02.2021) Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2006, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисные коммуникации "Кайрос" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2018, ИНН: <***>, Самарская область, г. Самара)

о понуждении к расторжению гражданско-правового договора № 2020.552452 от 24.07.2020 на поставку медицинских изделий (медицинского оборудования) для оснащения второго этапа капитального строительства «Онкологический диспансер на 180 коек в г. Орске» технологическим оборудованием,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства Оренбургской области" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2005, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург),

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Орский онкологический диспансер" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>, 462428, Оренбургская область, г. Орск),

со встречным исковым заявлением б/н от 21.05.2021 (поступило в суд 28.05.2021) "Сервисные коммуникации "Кайрос"

к Министерству строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору № 2020.552452 от 24.07.2020 в размере 25 560 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.,

При участии в судебном заседании представителя истца (по первоначальному иску) ФИО1 по доверенности № 07/01-08-89 от 01.02.2021, сроком по 31.12.2021, представителя от ответчика (по первоначальному иску) ФИО2 по доверенности от 15.03.021, сроком 1 год, представителя от третьего лица ГБУ "Управление капитального строительства Оренбургской области" ФИО1 по доверенности от 15.12.2020, сроком 1 год,

в отсутствие представителей ГБУЗ "Орский онкологический диспансер" о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисные коммуникации "Кайрос" о расторжении гражданско-правового договора № 2020.552452 от 24.07.2020 на поставку медицинских изделий (медицинского оборудования) для оснащения второго этапа капитального строительства «Онкологический диспансер на 180 коек в г. Орске» технологическим оборудованием.

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисные коммуникации "Кайрос" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области задолженности по оплате поставленного товара по договору № 2020.552452 от 24.07.2020 в размере 25 560 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства Оренбургской области" и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Орский онкологический диспансер".

Истец по первоначальному иску поддерживает исковые требования в полном объеме, указывает, что Министерством в настоящее время не представляется возможным принять и оплатить поставленное оборудование в добровольном порядке, поскольку 15.10.2020 постановлением Правительства Оренбургской области № 853-п внесены изменения в постановление Правительства Оренбургской области от 30.03.2018 № 190-п «Об осуществлении бюджетных инвестиций в объект капитального строительства государственной собственности Оренбургской области в рамках подпрограммы «Совершенствование оказания медицинской помощи, включая профилактику заболеваний и формирования здорового образа жизни» государственной программы «Развитие здравоохранения Оренбургской области», уменьшен объем бюджетных инвестиций в объект капитального строительства «онкологический диспансер на 180 коек в г. Орске» на 32748,038 тыс. руб.

Ответчик по первоначальному иску возражал против удовлетворения заявленных требований о расторжении договора, считает, что истец должен был известить ответчика об уменьшении инвестиций и предпринять действия для изменения условий договора поставки. Однако истец не предпринял мер для изменения условий исполненного договора. Возврат поставленного оборудования не возможен в силу того, что оборудование изготовлено специально по заказу истца, по указанным им техническим характеристикам. Кроме того, с момента поставки, то есть с 05.10.2020 и по настоящее время, оборудование находится в эксплуатации. Поддерживает встречные исковые требования о взыскании стоимости поставленного оборудования.

Представитель ГБУ "УКС Оренбургской области" считает заявленные Министерством требования правомерными.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Орский онкологический диспансер» в дело представило отзыв, где заявленные требования о расторжении договора признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Между Министерством строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области (заказчик) и ООО Сервисные коммуникации "Кайрос" заключен контракт № 2020.552452 от 24.07.2020, согласно которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку медицинских изделий для оснащения технологическим оборудованием (медицинской мебелью и медицинским оборудованием) объекта капитального строительства «Онкологический диспансер на 180 коек в г. Орске» (далее Объект) (далее - Оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Договору), и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу (далее - Услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к Договору), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № 2 к Договору).

Поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: <...> далее- место доставки). Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки (далее место доставки) (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 2.2 договора цена договора, составляет 438 000 (четыреста тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек (НДС не облагается).

Пунктом 2.4 договора стороны определили, что цена договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.5 договора.

В пункте 2.6 договора стороны определили, что изменение существенных условий договора при его исполнении допускается в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик в ходе исполнения договора обеспечивает согласование новых условий договора, в том числе цены и (или) сроков исполнения договора и (или) количества оборудования и (или) объема услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 6.1 договора приемка поставленного оборудования, включая услуги по сборке, установке и монтажу оборудования, осуществляется в ходе передачи оборудования заказчику в месте доставки и включает в себя следующее:

а)проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации (приложение № 1 к Договору) и техническим требованиям (приложение № 2 к Договору);

б)проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями договора;

в)контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования;

г)проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке, инструкции пользователя (руководство по эксплуатации) на русском языке, паспорта на оборудование на русском языке;

д)проверку комплектности и целостности поставленного оборудования.

Приемка оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По факту приемки оборудования поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи оборудования и оказания услуг по сборке, установке и монтажу оборудования (приложение № 3 к Договору).

Согласно пункту 8.2 договора оплата по договору осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика.

Оплата по договору осуществляется после исполнения обязательств поставщиком по поставке оборудования и оказанию услуг по сборке, установке и монтажу оборудования.

Оплата по договору осуществляется по факту поставки всего оборудования, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к договору), и оказания услуг по сборке, установке и монтажу Оборудования в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи оборудования и оказания услуг по сборке, установке и монтажу оборудования (приложение № 3 к Договору) (пункт 8.5 договора).

В силу пункта 10.2 договора следует, что все изменения договора должны быть совершены в письменном виде и оформлены дополнительными соглашениями к Договору.

Пунктом 10.3 договора установлено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

При этом, согласно пункту 10.4 договора стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

В обоснование первоначальных исковых требований истец пояснил, что уменьшение лимитов бюджетных средств, в том числе и для оплаты по договору № 2020.552452 от 24.07.2020, повлекли невозможность исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме, а именно в части оплаты поставленного товара по товарной накладной № 50 от 05.10.2020.

С учетом указанных обстоятельств, ГБУ «УКС Оренбургской области», выполняющее функции государственного заказчика, направило в адрес поставщика письмо (исх. № 50/05-1885 от 17.11.2020) с предложением о расторжении договора по соглашению сторон, а также проект соглашения о расторжении договора в части неисполненных обязательств в двух экземплярах.

Как указывает истец по первоначальному иску до настоящего времени соглашение о расторжении договора со стороны поставщика не подписано, во встречных письмах поставщик настаивает на исполнении заказчиком своих обязательств по договору, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик по первоначальному иску в обоснование возражений указал, что принятые на себя обязательства по договору № 2020.552452 по поставке и сборке, установке оборудования исполнил в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представил товарную накладную № 50 от 05.10.2020.

Вместе с тем, как указывает ответчик по первоначальному иску предложение о расторжении договора № 2020.552452, а также Постановление об уменьшении лимитов финансирования вынесены и доведены до сведения ответчика по первоначальному иску после фактического исполнения обязательств по спорному договору.

Поскольку истец по первоначальному иску в добровольном порядке оплату поставленного оборудования не произвел ответчик по первоначальному иску обратился в суд со встречным иском.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Предметом первоначального иска является требование о расторжении договора поставки в связи с уменьшением лимитов бюджетных средств и отсутствием средств для оплаты, встречные исковые требования обусловлены взысканием задолженности за исполненные обязательства по поставке оборудования.

По своей правовой природе представленный договор № 2020.552452 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отношения сторон по исполнению договора № 2020.552452 подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

При этом, договор поставки № 2020.552452 содержит все необходимые для договора поставки условия, позволяющие признать его заключенным.

Исходя из предмета и оснований первоначального и встречного исков, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении требований, входит выяснение факта исполнения обязательств в рамках договора поставки, в связи с чем суд считает необходимым первоначально оценить доводы встречного иска, а затем - первоначального иска.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску пояснил, что ООО "Сервисные коммуникации "Кайрос" свои обязательства по поставке оборудования, предусмотренного договором № 2020.552452 исполнило в полном объеме, без претензий к качеству и количеству поставленного товара.

Стороны спецификацией, являющейся приложением № 1 к контракту № 2020.552452 согласовали поставку медицинского оборудования для оснащения второго этапа объекта капитального строительства "Онкологический диспансер на 180 коек в г. Орске", а именно:

- стол-шкаф медицинский с мойкой (правой - левой по проекту) 2 шт.;

- шкаф для личных вещей больных односекционный 28 шт.;

- шкаф для суден 1 шт.; шкаф для принадлежностей уборки 2 шт.;

- шкаф медицинский однодверный 1 шт.;

-шкаф для посуды 1 шт.

Как указывает поставщик, поставка, сборка, установка и монтаж медицинского оборудования, предусмотренного договором № 2020.552452, осуществлялась в два этапа:

I этап 31.08.2020 на сумму 412 440 руб. по завершении которого подписан акт приема - передачи и оказания услуг по сборке, установке и монтажу оборудования от 07.09.2020, без замечаний. Указанный акт подписан уполномоченным представителем заказчика ФИО3.

II этап 05.10.2020 на сумму 25 560 руб. Поставка товара второго этапа осуществлена 05.10.2020, товар принят, о чем уполномоченным представителем ГБУ "УКС" проставлена отметка в графе "товар получен" ФИО4 в товарной накладной № 50 от 05.10.2020.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке спорного товара поставщиком представлены в материалы дела акт приема - передачи оборудования от 07.09.2020 на суму 412 440 руб., товарная накладная № 50 от 05.10.2020 на сумму 25 560 руб.

Из акта приема - передачи оборудования от 07.09.2020 следует, что поставщиком произведена поставка I этапа оборудования стол-шкаф медицинский с мойкой (правой - левой по проекту) 2 шт.; шкаф для личных вещей больных односекционный 28 шт.; шкаф для суден 1 шт.; шкаф медицинский однодверный 1 шт.; шкаф для посуды 1 шт. Указанный акт подписан уполномоченным представителем заказчика без замечаний.

Как следует из содержания товарной накладной № 50 от 05.10.2020 произведена поставка шкафа для принадлежностей уборки в количестве 2 шт. по стоимости 12 780 руб. каждый, всего на сумму 25 560 руб. Указанная товарная накладная подписана уполномоченным представителем ГБУ "УКС Оренбургской области" ФИО4 Полномочия на приемку товара от заказчика делегированы ГБУ "УКС Оренбургской области" соглашением о передачи полномочий от 10.01.2020.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Исходя из части 4 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Учитывая наличие в представленных в материалы дела акте от 07.09.2020, товарной накладной № 50 от 05.10.2020 необходимых реквизитов, суд принимает указанные документы в качестве достаточного доказательства, подтверждающего поставку товара в адрес заказчика в полном объеме. Истцом по первоначальному иску факт поставки не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что поставщик надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара согласно условиям договора на общую сумму 438 000 руб., что подтверждается актом приема - передачи оборудования от 07.09.2020 на сумму 412 440 руб., товарной накладной № 50 от 05.10.2020 на сумму 25 560 руб.

Претензий по наименованию и количеству поставленного товара, или о том, что поставлено иное, отличное от спецификации оборудование, заказчиком не предъявлялось ни до обращения истца в суд с настоящим иском, ни в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заказчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 412 440 руб. по акту от 07.09.2020.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Вместе с тем, заказчиком доказательства исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 2020.552452 в полном объеме не представлено, неоплату поставленного товара по товарной накладной № 50 от 05.10.2020 заказчик связывает с отсутствием финансирования.

Между тем отсутствие у заказчика денежных средств не освобождает его от обязанности выплатить поставщику стоимость фактически поставленного товара. Обратное означало бы получение Министерством материального результата - поставленный товар без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Такой вывод по смыслу согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая, что товар фактически истцу по первоначальному иску поставлен в полном объеме, а контрактом предусмотрена оплата товара по факту поставки товара (пункт 8.5 контракта), суд считает, что требования Общества "СК "Кайрос" о взыскании стоимости поставленного товара в размере 25 560 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявляя первоначальные исковые требования о расторжении договора поставки № 2020.552452 в связи с уменьшением объемов бюджетных инвестиций в объект капитального строительства, истец по первоначальному иску должен доказать наличие правовых оснований для расторжения договора по указанным основаниям.

В силу пункта 1 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, расторжение договора в судебном порядке допустимо при нарушении существенных условий договора и (или) при наличии основания прямо предусмотренного законом или договором.

В обоснование первоначального иска о расторжении контракта на поставку товара № 2020.552452 Министерство указало на невозможность его исполнения по причинам уменьшения объемов финансирования, то есть существенное изменение условий договора о его цене.

На основании пункта 1 статьи 451 Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

В пункте 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров.

Учитывая изложенное, нормами действующего законодательства предусмотрено, при изменении объемов финансирования, право учреждения обеспечить согласование новых условий контракта.

Вместе с тем, заказчик правом на внесение изменений в контракт о цене и количестве поставляемого товара не воспользовался, вместо предусмотренных законом требований направил в адрес поставщика соглашение о расторжении договора № 2020.552452 письмом исх. № 50/05-1885 от 17.11.2020.

Из пункта 10.3 договора следует, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

При этом согласно пункту 10.4 договора стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 8 статьи 95 Закон № 44-ФЗ).

Так, пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как следует из материалов дела, заказчиком доводов о существенном нарушении условий договора поставщиком не заявлено.

Истцом по первоначальному иску требования о расторжении договора поставки № 2020.552452 мотивировано уменьшением объемов бюджетных инвестиций в объект капитального строительства.

При этом изменение объемов финансирования в качестве основания для расторжения договора ни контрактом, ни нормами действующего законодательства не предусмотрено.

В силу чего требования истца по первоначальному иску о расторжении договора № 2020.552452 по основаниям изменения объемов финансирования не обоснованы, противоречат нормам действующего законодательства.

В силу статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела последняя поставка товара осуществлена со стороны ООО "СК "Кайрос" 05.10.2020, что подтверждается товарной накладной № 50 от 05.10.2020.

Постановление Правительства Оренбургской области № 853-п о внесении изменений в постановление Правительства Оренбургской области от 30.03.2018 № 190-п «Об осуществлении бюджетных инвестиций в объект капитального строительства государственной собственности Оренбургской области в рамках подпрограммы «Совершенствование оказания медицинской помощи, включая профилактику заболеваний и формирования здорового образа жизни» государственной программы «Развитие здравоохранения Оренбургской области», согласно которого уменьшен объем бюджетных инвестиций в объект капитального строительства «онкологический диспансер на 180 коек в г. Орске» внесены 15.10.2020.

Письмо о расторжении договора № 2020.552452 направлено в адрес ответчика по первоначальному иску 17.11.2020 (письмо исх. № 50/05-1885).

Таким образом, изменение финансирования в бюджет внесены после фактического исполнения обязательств по поставке оборудования поставщиком.

Материалами дела факт исполнения обязательств поставщиком по договору поставки подтвержден, следовательно, у заказчика отсутствовали правовые основания для направления письма о расторжении договора поставки.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, требования Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области о расторжении договора в судебном порядке не обоснованы, не подкреплены документальными доказательствами, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Встречное исковое заявление Общества "СК "Кайрос" о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 25 560 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, то судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца, в связи с тем, что Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской освобождено от уплаты государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение первоначального искового заявления со стороны не взыскивается (пункт 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Расходы по оплате государственной пошлине по встречному иску в размере 2 000 руб. (уплаченная по платежному поручению № 124 от 21.05.2021) возлагаются на Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца по встречному иску.

руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований Министерству строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сервисные коммуникации "Кайрос" удовлетворить.

Взыскать с Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисные коммуникации "Кайрос" задолженность в сумме 25 560 руб., а также 2000 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. ст. 319-320 АПК РФ после обращения в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя