Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А83-10344/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

21 октября 2021 года Дело №А83 – 10344/2020


Резолютивная часть решения оглашена «14» октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «21» октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации города Керчи Республики Крым

к Акционерному обществу «Керченский металлургический завод»

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора-

Совет министров Республики Крым

Министерство промышленной политики Республики Крым

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии представителей:

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 14.10.2020г.

иные участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Администрации города Керчи Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Акционерного общества «Керченский металлургический завод» в пользу Администрации города Керчи Республики Крым задолженность по арендной плате по договору аренды земли от 23.01.2014, заключённому в отношении земельного участка площадью 30 5780 кв.м., расположенного по адресу: <...> за период с 04.03.2017 по 19.09.2019 в размере 2 095 463, 36 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2020 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

21.07.2020 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не признал заявленные требования по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и отложил судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2021 суд привлек к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Совет министров Республики Крым и Министерство промышленной политики Республики Крым, судебное заседание отложено.

14.10.2021 в адрес суда от Администрации города Керчи Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание, которое состоялось 12.10.2021, участники процесса явку не обеспечили, все извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 14.10.2021 судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участников процесса, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, отзыв ответчика, позиции третьих лиц, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

в Арбитражный суд Республики Крым от Администрации города Керчи Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Акционерного общества «Керченский металлургический завод» в пользу Администрации города Керчи Республики Крым задолженность по арендной плате по договору аренды земли от 23.01.2014, заключённому в отношении земельного участка площадью 30 5780 кв.м., расположенного по адресу: <...> за период с 04.03.2017 по 19.09.2019 в размере 2 095 463, 36 руб.

Из материалов дела явно усматривается, что на основании решения Керченского городского совета 37-й сессии 6-го созыва от 29.08.2013 между Керченским городским советом (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комплекс» (далее – Арендатор, идентификационный код 37978351) 23.01.2014 был заключен договор аренды земельного участка площадью 3,0607 га (кадастровый номер 0111200000:01:015:0066) (далее - Договор), на котором размещены объекты недвижимости – комплекс, который является собственностью Общества с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комплекс» на основании договора купли-продажи части комплекса от 22.11.2012 реестровый № 2789 (п. 3 Договора).

Согласно условий указанного Договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для эксплуатации производственных строений, которые расположены по адресу: ул. Веры Белик,12, г.Керчь.

Данный договор подписан и скреплен печатями обеих сторон 21.01.2014, а также зарегистрирован в реестровой службе договоров аренды Керченского городского управления.

Срок действия договора – 49 лет (п. 8 Договора).

Арендная плата вносится арендатором в денежной форме в размере 172 577,57 грн. в год, что составляет 3% от нормативной денежной оценки земельного участка (п. 9 Договора).

Согласно п. 11 Договора, арендная плата вносится равными частями. Платежный период установлен 30 календарных дней.

Пунктом 13 Договора, предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается ежегодно в том числе, в случае изменения размера земельного налога, поднятия цен и тарифов, изменений коэффициентов, определенных законодательством.

Передача земельного участка в аренду осуществляется без проекта его отвода (п.18 Договора).

В соответствии с п. 28, п. 31 Договора, Арендатор обязан в том числе, своевременно оплачивать арендную плату, Арендодатель имеет право требовать от арендатора своевременного внесения арендной платы.

По мнению истца, ответчиком не в полном объеме произведена оплата арендной платы за период с 04.03.2017 по 19.09.2019 за вышеуказанный земельный участок, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 2 095 463,36 руб.

20.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по договору аренды земельного участка.

Поскольку задолженность погашена не была, Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о ее взыскании.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Как усматривается из материалов дела 20.05.2002 зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод» (далее - ООО «КСЗ»), идентификационный код юридического лица 31929136, юридический адрес: <...>.

23.01.2014 между ООО «КСЗ» и Керченским городским советом заключен договор аренды земельного участка площадью 16,5326 га по адресу: <...>.

11.12.2014 по юридическому адресу: 350015 <...> зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод», ОГРН <***>.

Также зарегистрирован филиал Общества с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод» в городе Керчь по адресу: <...>.

Как следует из пояснений ответчика, производственная деятельность филиала Общества с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод» в городе Керчь осуществлялась на имуществе украинского предприятия ООО «КСЗ», переданного в аренду российскому юридическому лицу обществу с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод».

23.08.2016ООО «Керченский стрелочный завод» (ОГРН <***>) переименовано в ООО «Краснодарская стрелочная компания» (ОГРН <***>), соответственно переименован и филиал в Филиал ООО «Краснодарская стрелочная компания» в городе Керчь, номер записи <***>.

14.03.2015 по адресу: <...> было создано ГУП РК «Камыш-Бурунская производственная компания».

Согласно Распоряжению Совета Министров Республики Крым от 03.03.2017 № 213-р/ДСП принято решение о принудительном выкупе имущества ООО «КСЗ» для нужд Республики Крым.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 03.03.2017 №220р, Государственное унитарное предприятие «Камыш-Бурунская производственная компания» переименовано в Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Керченский металлургический завод» (далее - ГУП РК «КМЗ») и изменено его место нахождение на адрес: <...>.

Данные изменения были зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц - 04.04.2017.

Приказом Министерства Промышленной политики Республики Крым № 857 от 03.03.2017 была назначена временная администрация в ООО «КСЗ» с 04.03.2017 до окончания мероприятий по выкупу имущества для нужд Республики Крым.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым № 483-р/ДСП от 03.05.2017 «Об управлении имуществом, подлежащим выкупу для нужд Республики Крым», временной администрации ООО «КСЗ» были переданы полномочия по управлению имуществом ООО «КСЗ» расположенное на территории по адресу <...> д. №12; №12а; №126; №12в; №12г; №12д.

В дальнейшем временной администрацией было инициировано заключение договоров о передаче полномочий по управлению имуществом № 8 и № 7 от 04.05.2017 с ГУП РК «КМЗ». Целью вышеупомянутых договоров является закрепление переданного в управление имущества на праве хозяйственного ведения, с последующим использованием для ведения хозяйственной деятельности ГУП РК «КМЗ».

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.04.2019 №2352-1/19 внесены изменения в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в части дополнения приложения к постановлению пунктом 256 «Имущество бывшего ООО «КСЗ».

Согласно п. 1 Постановления № 2085-6/14 от 30.04.2014 имущество, указанное в Приложении к постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 02.07.2019 № 784-р указанное имущество закреплено на праве оперативного управления за ГУП РК «КМЗ».

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 30.07.2019 № 976-р/ДСП распоряжение Совета Министров Республики Крым от 03.03.2017 № 213-р/ДСП и приказ Министерства промышленной политики Республики Крым №857 признаны утратившими силу.

На основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 3826 от 14.10.2019 ГУП РК «КМЗ» реорганизовано путем преобразования в Акционерное общество «Керченский металлургический завод» с переходом прав и обязанностей по договорам и обязательствам.

Как указано в п. 5. ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, АО «Керченский металлургический завод» является правопреемником Государственного Унитарного Предприятия «Керченский металлургический завод».

10.07.2019 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым был издан приказ № 2097, на основании которого, утвержден состав имущества Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Керченский металлургический завод» подлежащего приватизации.

Согласно данного приказа, а также в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», подготовлен передаточный акт от 14.10.2019 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Акционерным обществом «Керченский металлургический завод», в котором перечислены земельные участки, движимое и недвижимое имущество, передаваемые в собственность АО «Керченский металлургический завод».

На основании передаточного акта 18.10.2019 имущество было зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за АО «Керченский металлургический завод».

Как разъяснено в абз. втором п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента его государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации и Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 11 совместного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона N 218-ФЗ датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.

Право хозяйственного ведения на переданное имущество согласно распоряжению Совета Министров Республики Крым за ГУП РК «Керченский металлургический завод» не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" одним из способов приватизации является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в решении об условиях приватизации федерального имущества в случае приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия также утверждается состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия и перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что созданное в результате такой реорганизации открытое акционерное общество становится правопреемником преобразованного государственного унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего закона.

Согласно с подпунктом 5 пункта 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится, как правопреемник, собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Судом установлено, что в Приложении №1 к передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Керченский металлургический завод» отсутствует земельный участок, площадь которого составляет 3,0607 га., являющийся предметом спорного договора аренды земли.

Довод истца о том, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 23.01.2014 указан в передаточном акте подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП РК «КМЗ» с кадастровым номером 90:19:010115:2014 документально не подтвержден.

В обоснование своих доводов истец ссылается на п. 1 ст. 35 ЗК РФ, которая устанавливает, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно частям 1, 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

При рассмотрении споров, связанных с применением положений части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Таким образом, по общему правилу моментом возникновения у покупателя недвижимости права на использование земельного участка, не принадлежащего продавцу на праве собственности, в том числе находящегося в публичной собственности, является дата государственной регистрации права собственности покупателя на приобретенную недвижимость.

В качестве документа, послужившего основанием для перехода права собственности на здания, сооружения, находящиеся на земельном участке, истцом указывается Распоряжение Совета министров Республики Крым от 03.03.2017№ 213-р/ДСП, которым установлено, что ГУП РК «Камыш- Бурунская производственная компания» (впоследствии переименованное в ГУП РК «Керченский металлургический завод») осуществляет свою деятельность на базе имущества ООО «Керченский металлургический комплекс» и ООО «Керченский стрелочный завод», подлежащего принудительному выкупу для нужд Республики Крым.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В свою очередь распоряжение Совета министров РК от 03.03.2017 № 213-р/ДСП не является документом-основанием перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на рассматриваемом земельном участке, к ГУП РК «Камыш-Бурунская производственная компания» (впоследствии - ГУП РК «Керченский металлургический завод»).

Таким образом, перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на рассматриваемом земельном участке, к ГУП РК «Керченский металлургический завод» не произошло.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации города Керчи Республики Крым о взыскании с Акционерного общества «Керченский металлургический завод» в пользу Администрации города Керчи Республики Крым задолженности по арендной плате по Договору аренды земли от 23.01.2014, заключённому в отношении земельного участка площадью 30 5780 кв.м., расположенного по адресу: <...> за период с 04.03.2017 по 19.09.2019 в размере 2 095 463,36 руб., в связи с чем в удовлетворении исковых требований Администрации города Керчи Республики Крым суд отказывает.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу части 1 данной статьи кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии с пп. 1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

С учётом изложенного, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Администрации города Керчи Республики Крым – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко