Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А75-20484/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20484/2021
18 апреля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮКОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н Нефтеюганский, ст. Островная, тер. промзона) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервис-НОРД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628449, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, район Сургутский, территория производственная база № 1, сельское поселение Солнечный, территория предзаводская промзона) о взыскании 6 767 628 рублей 13 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮКОРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервис-НОРД» (далее – ответчик) о взыскании 6 767 628 рублей 13 копеек, в том числе 6 645 319 рублей 73 копейки - задолженность по договору от 12.08.2020 № 41/20, 122 308 рублей 40 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2021 по 14.12.2021.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением суда от 08.02.2022 судебное заседание по делу назначено на 12 апреля 2022 года в 11 часов 00 минут (л.д. 56-58 т. 3).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 47, 48, 54, 55 т. 3).

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об объединении дела № А75-17165/2021 с настоящим делом в одно производство для удобства рассмотрения и во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов (л.д. 61 т. 1).

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил следующее.

Статья 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок решения вопроса о соединении и разъединении нескольких требований.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.02.2022 по делу № А75-17165/2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮКОРТ» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис-НОРД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮКОРТ» взыскано 11 902 591 рубль 36 копеек, в том числе 11 813 361 рубль 02 копейки - сумма задолженности, 89 230 рублей 34 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

22.03.2022 вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства истца об объединении настоящего дела с делом № А75-17165/2021 у суда отсутствуют.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об объединении дел.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 12.08.2020 № 41/20 (далее - договор, л.д. 21-35 т. 1) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик (истец) принимает на себя обязательства выполнить работы по приему и проведению разгрузочных работ со входным контролем труб, приему и проведению разгрузочных работ с входным контролем фасонных деталей трубопроводов, предварительному снятию изоляции с поступивших изолированных труб заказчика, антикоррозионной изоляции труб, изготовлению фасонных деталей трубопроводов и (или) антикоррозионной изоляции фасонных деталей трубопроводов, запорной арматуры, хранению труб, проведению погрузочных работ при отпуске труб, фасонных деталей трубопроводов с территории подрядчика, а заказчик (ответчик) обязуется предоставить подрядчику все необходимые для выполнения работ сведения, а также принять и оплатить оказанные подрядчиком работы в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ к счетам-фактурам №№ 46 от 28.01.2021, 93 от 08.02.2021, 92 от 08.02.2021, 203 от 22.03.2021, 423 от 27.05.2021, 430 от 31.05.2021, 537 от 30.06.2021, подписанный истцом в одностороннем порядке; документы на вывоз готовой продукции после выполнения работ по изоляции труб: накладные М-15 на отпуск материалов на сторону № 87 от 01.02.2021, 98 от 02.02.2021, 111 от 03.02.2021, 111/1 от 03.02.2021, 119 от 04.02.2021, 119/1 от 04.02.2021, 123 от 06.02.2021, 124 от 06.02.2021, 125 от 06.02.2021, 126 от 05.02.2021, 126/1 от 08.02.2021, 126/2 от 08.02.2021, 127 от 08.02.2021, 130 от 09.02.2021, 130/1 от 09.02.2021, 130/2 от 11.02.2021, 131 от 09.02.2021, 133 от 10.02.2021, 154 от 11.02.2021, 154/1 от 12.02.2021, 155 от 12.02.2021, 155/1 от 12.02.2021, 169 от 16.02.2021, 173 от 17.02.2021, 173/1 от 18.02.2021, 180 от 17.02.2021, 186 от 18.02.2021, 329 от 21.03.2021, 330 от 22.03.2021, 331 от 22.03.2021, 611 от 02.06.2021, 611/1 от 09.06.2021, 612 от 02.06.2021, 612/1 от 09.06.2021, 613 от 02.06.2021, 613/1 от 09.06.2021, 668 от 10.06.2021, 744 от 04.07.2021, 745 от 04.07.2021, 746 от 04.07.2021, 752 от 05.07.2021, 763 от 06.07.2021, 764 от 06.07.2021, 765 от 06.07.2021, 774 от 07.07.2021, от 775 от 07.07.2021, 776 от 08.07.2021, 667 от 10.06.2021, 669 от 10.06.2021; доверенности на вывоз ТМЦ №№ 10 от 26.01.2021 на ФИО2, 10 от 03.02.2021 на ФИО3, 15 от 05.02.2021 на ФИО4, 16 от 05.02.2021 на ФИО5 К-С., 17 от 08.02.2021 на ФИО6, 23 от 17.02.2021 на ФИО7, 50 от 02.06.2021 на ФИО8, 51 от 02.06.2021 на ФИО5 К-С., 52 от 02.06.2021 на ФИО4, 71 от 03.07.2021 на ФИО4, 74 от 04.07.2021 на ФИО5 К-С., 73 от 04.07.2021 на ФИО8, 70 от 03.07.2021 на ФИО9, 74 от 04.07.2021 на ФИО5 К-С.; товарно-транспортные накладные №№ 41 от 01.02.2021, 46 от 02.02.2021, 51 от 03.02.2021, 52 от 03.02.2021, 59 от 04.02.2021, 58 от 04.02.2021, 69 от 06.02.2021, 70 от 06.02.2021, 73 от 06.02.2021, 68 от 05.02.2021, 65 от 08.02.2021, 76 от 08.02.2021, 74 от 08.02.2021, 77 от 09.02.2021, 83 от 09.02.2021, 92 от 11.02.2021, 79 от 09.02.2021, 84 от 10.02.2021, 98 от 11.02.2021, 100 от 12.02.2021, 99 от 11.02.2021, 101 от 12.02.2021, 105 от 16.02.2021, 108 от 17.02.2021, 116 от 18.02.2021, 106 от 17.02.2021, 113 от 18.02.2021, 188 от 21.03.2021, 189 от 22.03.2021, 192 от 23.03.2021, 195 от 23.03.2021, 404 от 02.06.2021, 421 от 09.06.2021, 402 от 02.06.2021, 419 от 09.06.2021, 403 от 02.06.2021, 420 от 09.06.2021, 430 от 10.06.2021, 493 от 04.07.2021, 494 от 04.07.2021, 495 от 04.07.2021, 498 от 05.07.2021, 506 от 06.07.2021, 507 от 06.07.2021, 508 от 06.07.2021, 514 от 07.07.2021, 515 от 07.07.2021, 516 от 07.07.2021, 519 от 08.07.2021, 431 от 10.06.2021, 432 от 10.06.2021.

По условиям спецификаций окончательная оплата ответчиком производится истцу на основании счетов-фактур через 75 календарных дней с момента отгрузки готовой продукции.

Выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

Доказательства, опровергающие качество, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, равно как доказательства того, что спорные работы выполнены силами самого ответчика или силами третьих лиц, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При наличии в материалах дела надлежащим образом оформленных актов о приемке выполненных работ у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости представленных доказательств и достоверности отраженных в них сведений об объемах и стоимости фактически выполненных работ.

О фальсификации доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком также не представлено.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 6 645 319 рублей 73 копейки, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, в материалы дела представлен двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов (л.д. 55 т. 1).

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 6 645 319 рублей 73 копейки являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 36-40 т. 1).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 122 308 рублей 40 копеек за период с 28.08.2021 по 14.12.2021 согласно представленному расчету (л.д. 8).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 122 308 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЮКОРТ» об объединение дел в одно производство отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮКОРТ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис-НОРД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮКОРТ» 6 767 628 рублей 13 копеек, в том числе 6 645 319 рублей 73 копейки - задолженность, 122 308 рублей 40 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 56 838 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова