Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А28-9758/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9758/2019
г. Киров
23 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кристал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610014, <...>)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

третье лицо: территориальное управление администрации города Кирова по Октябрьскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 30.08.2018;

третьего лица – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кристал» (далее - истец, общество, ООО «Кристал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Департамента в пользу ООО «Кристал» неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 30.06.2015 в сумме 330 149 рублей 55 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 603 рублей.

Общество указывает, что 09.01.2014 между Территориальным управлением администрации города Кирова по Октябрьскому району и ООО «Кристал» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000187:51 (учетный номер У0187-057/011), расположенного по адресу: <...>, для размещения автостоянки открытого типа для временного хранения автотранспорта. Получателем денежных средств за пользование земельным участком, в соответствии с Положением о департаменте муниципальной собственности администрации города Кирова, утвержденным решением Кировской городской Думы от 29.03.2017 № 56/16, является Департамент.

Расчет платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000187:51 производится в соответствии с постановлением правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области» (далее – Положение № 241/925).

Решением Кировского областного суда от 23.11.2017 по делу № 3а-40/2017, вступившим в законную силу 15.03.2018 года (Определение Верховного суда Российской Федерации по делу № 10-АПГ18-1), пункт 6 Положения № 241/925 в части применения коэффициента 4,5 признан недействующим со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением администрации города Кирова от 06.06.2013 № 2210-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов и средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов муниципального образования «Город Киров» (далее – Постановление № 2210-П) кадастровая стоимость земельного участка 43:40:000187:51 установлена в размере 1 рублей.

При указанной кадастровой стоимости земельного участка, а также при признании пункта 6 Положения № 241/925 недействующим в части применения коэффициента 4,5 размер арендной платы за 2014 год составляет 2 копейки, размер арендной платы за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 составляет 1 копейку. Следовательно, размер излишне оплаченной арендной платы (неосновательного обогащения) составляет 330 149 рублей 55 копеек (330 149 рублей 58 копеек - 3 копейки).

ООО «Кристал» возражает против довода ответчика о применении исковой давности относительно оспаривания обществом порядка определения кадастровой стоимости занимаемой арендатором части земельного участка. ООО «Кристал» указывает, что впервые кадастровый номер земельного участка был указан Департаментом в расчетах за 2018 год. В расчетах за 2014, 2015 годы указан учетный номер У0187-057/011 спорной части земельного участка и указана кадастровая стоимость земельного участка 3 269 676,28 рублей. Сведениями о кадастровом номере 43:40:000187:0051 земельного участка и его кадастровой стоимости истец не обладал.

Департамент возражает против исковых требований общества по основаниям отзыва. Поясняет, что размер годовой арендной платы за часть земельного участка У0187-057/011 в 2014, 2015 годах рассчитывался следующим образом: 2429,18 (среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков для кадастрового квартала 43:40:000187)*1346 (площадь части земельного участка)*0,015 (размер земельного налога 1,5%)*4,5 (коэффициент, установленный пунктом 6 Положения № 241/925). Указывает, что общество в исковом заявлении оспаривает не только применение коэффициента 4,5, но и порядок определения кадастровой стоимости занимаемой арендатором части земельного участка. Полагает, что в данном случае подлежит применению исковая давность относительно оспаривания обществом порядка определения кадастровой стоимости занимаемой арендатором части земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено территориальное управление администрации города Кирова по Октябрьскому району (далее – третье лицо, Территориальное управление).

Территориальное управление возражает против искового заявления ООО «Кристал» по основаниям отзыва. Указывает, что общество в исковом заявлении оспаривает не только применение коэффициента 4,5, но и порядок определения кадастровой стоимости занимаемой арендатором части земельного участка. Полагает, что в данном случае подлежит применению исковая давность.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя Департамента.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали свои позиции.

Заслушав представителей ООО «Кристал» и Территориального управления, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.01.2014 между Территориальным управлением и ООО «Кристал» заключен договор аренды № 4251 части земельного участка с учетным номером У0187-057/011, площадью 1346 кв.м, расположенного по адресу: <...> (Октябрьский проспект, 69), для размещения автостоянки открытого типа для временного хранения автотранспорта (далее – договор аренды от 09.01.2014). В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды от 09.01.2014 арендная плата перечисляется на расчетный счет Департамента. В силу 6.1 договора аренды от 09.01.2014 срок действия данного договора с 01.01.2014 по 30.11.2014.

Согласно письму филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области от 16.03.2020 № 03-03-юр/0122 часть земельного участка с учетным номером У0187-057/011 относится к земельному участку с кадастровым номером 43:40:000187:51. В отношении указанной части земельного участка в установленном порядке сформирован номер 43:40:000187:0051/003. Данный номер не является кадастровым номером земельного участка. Сведения о части земельного участка с номером 43:40:000187:0051/003 внесены в кадастр недвижимости 15.10.2007 и в настоящее время имеют статус кадастровых сведений «актуальные».

26.10.2018 общество направило в Департамент и в Территориальное управление претензию о перечислении на счет ООО «Кристал» суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 30.09.2018. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

ООО «Кристал» обратилось в арбитражный суд с вышеназванными исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, были установлены в спорный период Положением № 241/925.

Согласно пункту 6 Положения № 241/925 годовой размер арендной платы за земельные участки, указанные в пункте 1 настоящего Положения, за исключением земельных участков, предусмотренных пунктами 2, 3, 4 и 5 настоящего Положения, равным четырех с половиной кратному размеру земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров», и двукратному размеру земельного налога в отношении прочих земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством.

Решением Кировского областного суда от 23.11.2017 по делу N 3а-40/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018, пункт 6 Положения № 241/925 в части применения при расчете арендной платы четырех с половиной кратного размера земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров», признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ кредитор имеет право требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, когда соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену.

Истец обращался к ответчику и третьему лицу с претензией о возврате образовавшейся переплаты. Данная претензия оставлена без удовлетворения

Расчет арендной платы по договору аренды от 09.01.2014 в 2014, 2015 годах осуществлялся с учетом пункта 6 Положения № 241/925, решения Кировской городской Думы от 27.10.2010 № 45/2 «О земельном налоге» (далее - Решение № 45/2), Постановления № 2210-П.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

Таким образом, арендная плата по договору аренды от 09.01.2014 за период с 01.01.2014 по 30.06.2015 подлежит расчету без учета коэффициента установленного пунктом 6 Положения № 241/925, что, в свою очередь, свидетельствует о возникновении у Департамента неосновательного обогащения.

Истец также полагает, что при расчете арендной платы по договору аренды от 09.01.2014 за указанный период должна применяться кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 43:40:000187:51 в размере 1 рубль.

Ответчик полагает, что относительно оспаривания обществом порядка определения кадастровой стоимости занимаемой арендатором части земельного участка подлежит применению исковая давность.

ООО «Кристал» возражает против довода ответчика о применении исковой давности относительно оспаривания обществом порядка определения кадастровой стоимости занимаемой арендатором части земельного участка. Истец указывает, что впервые кадастровый номер земельного участка был указан Департаментом в расчетах за 2018 год. В расчетах за 2014, 2015 годы указан учетный номер У0187-057/011 спорной части земельного участка и указана кадастровая стоимость земельного участка 3 269 676,28 рублей. Сведениями о кадастровом номере 43:40:000187:0051 земельного участка и его кадастровой стоимости истец не обладал.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Департамент и третье лицо не представили доказательств, позволяющих определенно установить день, когда ООО «Кристал» узнало или должно было узнать о нарушении своего права применением при расчете арендной платы среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, а не кадастровой стоимости в размере 1 рубль.

Таким образом, материалы дела не позволяют определить день начала течения срока исковой давности и, соответственно, не позволяют установить истечение срока исковой давности.

В соответствии с Постановлением № 2210-П кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 43:40:000187:51 составляет 1 рубль.

Пунктом 2.5 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39, действующих в спорный период (далее - Методические указания), установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпункте 1.2.16 настоящих Методических указаний, не рассчитывается и устанавливается равной одному рублю за земельный участок.

В подпункте 1.2.16 Методических указаний названы земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные.

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами, относятся к земельным участкам общего пользования.

Материалы дела свидетельствуют, что спорная часть земельного участка располагалась на землях общего пользования (улица), что следует из распоряжения главы администрации города Кирова от 02.03.2006 № 771, распоряжения главы администрации города Кирова от 07.03.2007 № 1429, распоряжения начальника Территориального управления от 22.02.2008 № 48, распоряжения начальника Территориального управления от 10.09.2008 № 284.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 43:40:000187:51, в состав которого входит спорная часть земельного участка, не рассчитана и установлена в размере 1 рубль.

Вместе с тем часть указанного земельного участка с учетным номером У0187-057/011 (номером 43:40:000187:0051/003) передана в аренду ООО «Кристал» по договору аренды от 09.01.2014.

Как ранее уже сказано, пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.

Согласно пункту 8 Положения № 241/925, действующего в спорный период, для целей определения годового размера арендной платы в отношении земельных участков (частей земельных участков), кадастровая стоимость которых не установлена, применяется произведение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка на его площадь.

Применение при расчете арендной платы по договору аренды от 09.01.2014 за период с 01.01.2014 по 30.06.2015 кадастровой стоимости в размере 1 рубль фактически освобождает общество от оплаты за пользование частью земельного участка с учетным номером У0187-057/011 (номером 43:40:000187:0051/003) в указанный период, что в силу статей 1, 65 ЗК РФ недопустимо.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что применение при расчете арендной платы по договору аренды от 09.01.2014 среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка является правомерным.

Среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, примененное при расчете арендной платы, общество не оспаривает. Доказательства, подтверждающие, что необходимо было применить иное среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, истец не представил.

Определением от 28.06.2019 по делу А28-15132/2018 арбитражный суд утвердил мировое соглашение, заключенное ООО «Кристал», Департаментом, Территориальным управлением в целях прекращения спора о размере арендной платы и порядке ее начисления по договору аренды части земельного участка от 09.01.2014 № 4251 за период с 01.07.2015 по 30.09.2018. Из данного мирового соглашения следует, что истцом за период с 01.07.2015 по 30.09.2018 уплачено 717 738,71 рублей. Ответчики признают перед истцом факт переплаты в размере 558 241,22 рубля. Департамент возвращает истцу излишне уплаченную арендную плату в размере 558 241,22 рубля.

Таким образом, ООО «Кристал» выразило согласие с тем, что при расчете арендной платы подлежит применению среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, а не кадастровая стоимость земельного участка в размере 1 рубль.

Арендная плата по договору аренды от 09.01.2014 за 2014 год без учета коэффициента 4,5 составляет 49 045 рублей 15 копеек. Арендная плата по договору аренды от 09.01.2014 за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 без учета коэффициента 4,5 составляет 24 321 рублей 02 копеек. Всего за период с 01.01.2014 по 30.06.2015 Департамент должен был начислить истцу арендную плату в размере 73 366 рублей 17 копеек.

Из представленных в материалы дела расчетов арендной платы за 2014, 2015 годы, а также из справки о начисленных и поступивших суммах арендной платы за земельный участок на 31.08.2018 следует, что общество уплатило по договору аренды от 09.01.2014 за период с 01.01.2014 по 30.06.2015 денежную сумму в размере 330 149 рублей 57 копеек.

Размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 30.06.2015 составляет 256 783 рублей 40 копеек (330 149 рублей 57 копеек - 73 366 рублей 17 копеек).

Таким образом, с Департамента в пользу общества подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.01.2014 по 30.06.2015 в сумме 256 783 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7 469 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610014, <...>) неосновательное обогащение за период с 01.01.2014 по 30.06.2015 в сумме 256 783 (двести пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят три) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610014, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 469 (семь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин