Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А59-5660/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск № А59–5660/2017

30 марта 2018 года


Резолютивная часть решения суда объявлена 26.03.2018, решение суда в полном объеме изготовлено 30.03.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Поповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская туристическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2642 от 11.06.2013 в сумме 104 399,13 руб. и неустойки в сумме 9 027,55 руб.,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 5.02-6/18,

в отсутствие ответчика,



У С Т А Н О В И Л:

Администрация Корсаковского городского округа (далее – Истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская туристическая компания» (далее – ответчик, ООО «Сахалинская туристическая компания») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2642 от 11.06.2013 в сумме 104 399,13 руб. за 1-2 кварталы 2017 года и неустойки в сумме 9 027,55 руб. за период с 21.03.2017 по 01.08.2017.

Определением суда от 21.11.2017 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ заявление Администрации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств. Определением суда от 15.01.2018 судом определено рассмотреть дело по общим правилам искового судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 31.01.2018, затем назначено к судебному разбирательству на 26.03.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что местом нахождения ответчика является <...>. По указанному адресу ответчик извещался, однако, определение суда возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что в учредительные документы ответчика вносились изменения, суду не представлено.

Кроме того, судом в адрес ООО «Сахалинская туристическая компания» направлена телеграмма, которая также ответчиком не получена с отметкой о том, что дверь адресата закрыта, по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких данных и с учетом приведенного законодательства суд признает ООО «Сахалинская туристическая компания» извещенным надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассматривается по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 7 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, осуществляется за плату.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является налог и арендная плата.

На основании ст.606, п.1 ст.607, ст.608, п.п.1,2 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п.2 ст.22, ст.42, п.1 ст.65 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 2 ст. 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка заключенный на срок более чем один год, подлежат государственной регистрации.

Согласно п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из материалов дела, 11.06.2013 на основании постановления мэра Корсаковского городского округа от 07.06.2013 № 792 между Администрацией Корсаковского городского округа (арендодатель) и ООО «Сахалинская туристическая компания» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2642 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок (кадастровый номер 65:03:0000006:282), относящийся к категории земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенный по адресу: Сахалинская область, Корсаковский район, район <...>, общей площадью 10 987 кв.м. для дальнейшего использования для строительства объекта «База отдыха» (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.3. договора срок его действия определен с 01.07.2013 до 01.07.2018.

В соответствии с п. 2.1. договора размер арендной платы составляет 180 010,89 руб. в год.

Арендная плата начинает начисляться с 01.07.2013 и вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года (п.п. 2.3. и 2.4 договора).

11.06.2013 между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

07.08.2013 договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 65-65-02/009/2013-678.

Ответчик, пользуясь земельным участком, арендную плату по договору надлежаще не вносил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за 1 – 2 кварталы 2017 года в размере 104 399,13 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч.5 ст.4 АПК РФ, в отношении указанной задолженности по арендной плате истцом соблюден, поскольку 18.08.2017 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 5.02-9170/17 с требованием погасить задолженность по арендной плате и неустойке в срок до 25.09.2017. Также в данной претензии указано на то, что в случае неисполнения указанных требований арендодатель вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки. Таким образом, Администрация предприняла меры по урегулирования спора в досудебном порядке.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик арендную плату за спорный период не вносил, доказательств отсутствия задолженности по договору аренды и его размера в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Поскольку материалами дела задолженность ответчика по договору в указанном размере подтверждена, доказательств обратного в суд не представлено, то задолженность по арендной плате в сумме 104 399,13 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме основной задолженности истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 21.03.2017 по 01.08.2017 в размере 9 027,55 руб.,

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 2.5. договора стороны предусмотрели, что при неуплате арендатором арендной платы в размере и в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

С учетом того, что судом признается доказанным факт наличия задолженности, то у истца возникает право требовать неустойку за период просрочки уплаты долга.

Расчет неустойки составлен истцом, исходя из суммы задолженности по арендным платежам, периодов просрочки платежей, порядка оплаты размера неустойки за каждый день просрочки, предусмотренного договором. Проверив расчет суммы неустойки - правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, применяемый процент, суд признает его верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Поскольку материалами дела подтверждаются факты использования ответчиком земельного участка и нарушения ответчиком обязательств по исполнению условий договора аренды, суд признает требования истца о взыскании неустойки также обоснованными, и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в соответствии с расчетом истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 4 403 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская туристическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 104 399,13 руб., неустойку в сумме 9 027,55 руб., а всего 113 426, 68 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская туристическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 403 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Н.Н.Попова