Постановление от 6 ноября 2024 г. по делу № А56-121381/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-121381/2022
06 ноября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме 06 ноября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А.Морозовой,

судей Е.В. Будариной, А.Ю.Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Б.И. Вороной,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Рона» ФИО1 (регистрационный номер 13АП-24247/2024) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2024 по делу № А56-121381/2022 о признании общества с ограниченной ответственностью «Рона» несостоятельным (банкротом),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учётом уточнения) о признании общества с ограниченной ответственностью «Рона» несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.12.2022 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве.

Определением от 20.04.2023 (резолютивная часть объявлена 11.04.2023), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2023, арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении ООО «Рона» процедуру наблюдения, утвердил в должности временного управляющего ФИО3 – члена союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» и признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов предпринимателя в размере 1 427 250 руб. 01 коп. основного долга и 1 308 432 руб. 56 коп. неустойки.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.04.2023 №71(7516).

Решением от 06.05.2024 (резолютивная часть от 16.04.2024) суд признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим ФИО3

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.04.2024 №76(7766).

Не согласившись с законностью судебного акта, единственный участник общества ФИО1 направил апелляционную жалобу, ссылаясь на недостаточность размера требований заявителя для признания должника банкротом.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве названного Закона в редакции, действовавшей до 29.05.2024, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Исходя из пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (четвертый абзац).

В то же время, в пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве Федеральным законом от 29.05.2024 №107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №107-ФЗ) внесены изменения, в соответствии с которыми заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона №107-ФЗ он вступает в силу со дня его официального опубликования.

Каких-либо исключений относительно срока вступления в силу изменений пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве Законом №107-ФЗ не предусмотрено.

Опубликование Закона №107-ФЗ произведено 29.05.2024 на официальном Интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

Как усматривается из материалов дела, общий размер заявленных ИП ФИО4 требований к должнику составляет 1 427 250 руб. 01 коп. основного долга и 1 308 432 руб. 56 коп. неустойки.

До рассмотрения отчёта временного управляющего по итогам проведения процедуры наблюдения платёжными поручениями от 16.01.2024 №2 и 3 на сумму 1 150 000 руб. и 94 332 руб. 07 коп. третье лицо перечислило денежные средства кредитору-заявителю и в счёт погашения задолженности перед бюджетом.

В настоящее время задолженность общества перед кредитором составила 227 500 руб. 01 коп.

Полагая, что размер требований заявителя составляет менее предела, установленного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, апеллянт указывает на необходимость отмены решения о введении процедуры конкурсного производства.

В то же время, к моменту вынесения обжалуемого судебного акта обоснованность заявления ИП ФИО2 уже была рассмотрена арбитражным судом, вынесено определение о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

Статьями 75, 124 и 126 Закона о банкротстве не установлен какой-либо необходимый размер требований кредиторов для введения процедуры конкурсного производства.

Следовательно, то обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса об открытии процедуры конкурсного производства размер требований заявителя составляет менее предела, закреплённого Законом о банкротстве для целей введения первой процедуры банкротства, не имеет правового значения.

Относительно ссылки апеллянта на применение норм Закона о банкротстве в редакции Закона №107-ФЗ необходимо отметить следующее.

Правила действия процессуального закона во времени приведены в пункте 4 статьи 3 АПК РФ, где закреплено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Положения статей 6, 33 Закона о банкротстве о размере требований кредиторов к должнику (не менее 2 млн. руб.), достаточных для принятия заявления и возбуждения процедуры по делу о банкротстве, следует применять в системной связи и действии во времени изменений, внесенных Законом №107-ФЗ (со дня его официального опубликования - 29.05.2024).

В пункте 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 данного Закона, при условии, что отсутствуют иные заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу.

Поскольку заявление о признании должника банкротом было подано ИП ФИО2 01.12.2022, его обоснованность проверена в судебном заседании 11.04.2023, то есть до вступления в силу приведенных выше изменений в части размера требований заявителя, тем самым указанные нормы Закона о банкротстве в редакции Закона №107-ФЗ не подлежат применению в рамках настоящего спора.

Суд первой инстанции правомерно дополнительно посчитал, что должник не подтвердил восстановление своей платёжеспособности, так как долг погашен третьим лицом и не в полном объёме.

Возражений в части порядка утверждения судом управляющего апеллянтом не приведено.

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, который отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2024 по делу № А56-121381/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

А.Ю. Сереброва