Решение от 21 апреля 2017 г. по делу № А53-4407/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4407/17
21 апреля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 г. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Штыренко М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демьянко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

к обществу с ограниченной ответственностью «Продпоставки-Регион» ИНН <***>, ОГРН <***>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ при участии: от заявителя: ФИО1, представитель, доверенность от 30.12.2016;

установил:

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Продпоставки-Регион» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, направленного в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ. Изучив материалы дела, суд установил следующее.

При проведении Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия плановой выездной проверки в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 49 по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Калинина, 57, на основании распоряжения № 000418 от 02.08.2016 установлено, что учреждение осуществляет закупку круп для государственных нужд на основании муниципального контракта № 30 от 09.03.2016, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Продпоставки-Регион».

На момент проверки согласно представленной справке № 89 от 31.08.2016 на хранении находилось 122,788 кг круп. На всей продукции имеется маркировка, представлена декларация соответствия ТС № RU Д- RU.АЕ81.В.05458 от 05.02.2015, производителем всех круп является ООО «ОСНОВА», адрес производства: г. Ростов-на- Дону, ул. Совхозная, 2 А, литер Г.

Административным органом установлено, что по заявлению производителя крупы ООО «ОСНОВА» 25.07.2016 было прекращено действие декларации соответствия ТС № RU Д- RU.АЕ81.В.05458 от 05.02.2015 вследствие выдачи предписаний государственными инспекторами Управления Россельхознадзора: № 2 от 10.06.2016 и № 06/1-09-621/2016 от 15.06.2016.

Вместе с тем, поставщик ООО «Продпоставки-Регион» продолжал поставлять крупы по недействительной декларации.

МБДОУ детский сад № 49 представил товарную накладную № 2726 от 16.08.2016, подтверждающую факт получения крупы от ООО «Продпоставки-Регион».

Таким образом, ООО «Продпоставки-Регион» в нарушение требований п.1, п. 3 ст. 5, п.1, 2 ст. 7, п.1 ст. 10, подп. 1 п. 1 ст. 21 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, допустило реализацию крупы по декларации о соответствии, действие которой прекращено, т.е. без документов, подтверждающих качество и безопасность пищевой продукции.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 000418 от 26.09.2016.

14.02.2017 по факту выявленных нарушений старшим государственным инспектором отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Россельхознадзора в отношении ООО «Продпоставки-Регион» в присутствии директора общества ФИО2 составлен протокол № 06/1-09-907/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанный протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении Управлением направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением

случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Подтверждение соответствия пищевых продуктов, материалов и изделий обязательным требованиям нормативных документов в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 29-ФЗ устанавливает, что предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно статье 3 Федерального закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора и контроля) при проверке таких продуктов, материалов и изделий. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Как было указано выше, в ходе проверки административным органом установлено нарушение обществом п.1, п. 3 ст. 5, п.1, 2 ст. 7, п.1 ст. 10, подп. 1 п. 1 ст. 21 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее – ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно пунктам 1,2 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Согласно пункту 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в том числе в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции (подп. 1 п. 1 ст. 21 ТР ТС 021/2011).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 14.02.2017 протокола об административном правонарушении по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами административного дела, в том числе актом проверки № 000418 от 26.09.2016, протоколом № 06/1-09-907/2017 об административном правонарушении от 14.02.2017, подтверждается, что ООО «Продпоставки-Регион» в нарушение приведенных выше требований Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" допустило реализацию крупы по декларации о соответствии, действие которой прекращено, т.е. без документов, подтверждающих качество и безопасность пищевой продукции.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 100000 до 300000 рублей.

При таких обстоятельствах, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного правонарушения.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи в размере 100000 рублей.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Продпоставки-Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.10.2015, юридический адрес: 344010, <...>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: р/с № <***>

Получатель: УФК по Ростовской области (Управление Россельхознадзора по

Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия)

Наименование отдела: отдел контроля и надзора в области карантина растений и

семеноводства

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону

ИНН <***> КПП 616701001 БИК 046015001 КБК 08111690010016000140 ОКТМО 60701000

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Е. Штыренко