Решение от 28 января 2026 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10560/2025
г.Чита
29 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года Решение изготовлено в полном объёме 29 января 2026 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтатусСиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общество с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании: от заявителя: представитель не явился, извещен;

от ООО «СтатусСиб»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2026, диплом по специальности «Юриспруденция» (посредством веб-конференции);

от третьего лица: представитель не явился, извещен, установил:

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ДФО) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СтатусСиб» (далее – ООО "СтатусСиб") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением суда от 23 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» (далее- ООО «Спецдорстрой»).

Административный орган, третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается по правилам статьи 123, частей 2, 3 статьи 156, и части 3 статьи 205 АПК РФ.

Требования заявителя мотивированы тем, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, материалами дела подтверждается состав вменённого обществу правонарушения и вина.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве, полагает, что не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку в соответствие с договором субподряда, заключенного с ООО «Спецдорстрой», последний принял на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию автодороги на участке Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 465-719 км. Кроме того, просит снизить размер административного штрафа, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Представитель третьего лица в письменных пояснениях, поступивших в материалы дела указывает на то, что работы в рамках заключенного с ООО «СтатусСиб» договора субподряда выполнялись надлежащим образом, претензий со стороны генподрядчика (ООО «СтатусСиб»), со стороны контролирующих и надзорных органов, не поступало.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 часов 30 минут 29.01.2026, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва представители третьего лица явку в судебное заседание не обеспечили, уведомлены в соответствие со ст.163 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, дополнительно представленные документы установил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СтатусСиб» зарегистрировано 06.07.2001, основной государственный регистрационный номер <***> присвоен 07.02.2003.

Как установлено материалами дела, ООО «СтатусСиб» заключив государственный контракт № 10-25-Ф от 21.04.2025с ФКУ Упрдор «Южный Байкал» (балансодержатель) взяло на себя обязательства по поддержанию надлежащего технического состояния участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 612+000 - км 719+000 в Забайкальском крае, оценки технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании решения о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора по ДФО от 27.08.2025 № 75/10-Р главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 проведен постоянный рейд на участке автомобильной дороги федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 612+000 - км 719+000.

В результате проведения 11 сентября 2025 года постоянного рейда (осмотра и инструментального обследования) участка автомобильной дороги федерального значения Р-258 «Байкал» км 612+000 - км 719+000 выявлены нарушения требований Технического регламента таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утв. решением комиссии Таможенного союза 18.10.2011 № 827 (далее TP ТС 014/2011).

При проведении выездного обследования административным органом применялось следующее контрольно-измерительное оборудование:

- рейка дорожная КП-231РТД свидетельство о поверке № С-ГВ/06-05-2025/430908893 сроком действия до 05.05.2026;

- рулетка измерительная металлическая мод. Geobox РК2-30 свидетельство о поверке № С-ГВ/05-05-2025/430908897 сроком действия до 04.05.2026;

- курвиметр дорожный мод. КП-230м РДТ свидетельство о поверке № С-ГВ/05-05-2025/430910212 сроком действия до 04.05.2026.

Также при проведении осмотра и инструментального обследования проводилась фотосъемка фотоаппаратом Canon (инвентарный номер 14040563), видеосъемка видеорегистратором модели «VIZOR-l» (инвентарный номер 24.1.001544), принадлежащего МТУ Ространснадзора по ДФО, подтверждающие достоверность выявленных нарушений.

Нарушения зафиксированы в Акте постоянного рейда автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ- Чита от 11.09.2025 № 54-ДХ с приложениями фото, видео, приложение № 1 (т.1, л.д.38-42, 57 (CD- диск).

В связи с выявленными нарушениями, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1, ч. 1 ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, МТУ Ространснадзора по ДФО возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол от 18.11.2025 № 006348 (т.1, л.д.13-23).

19.11.2025 года на основании статьи 202 АПК РФ МТУ Ространснадзора по ДФО обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу части 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В рассматриваемом случае общество привлекается к административной ответственности за повторное нарушение требований технических регламентов при содержании участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-298 «Байкал» км 612+000 - км 719+000, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Частью 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 46 Закона N 257-ФЗ лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 указанного закона обязанность за обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильной дороги. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Одним из таких технических регламентов является ТР ТС 014/2011, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827).

Требования указанного регламента являются обязательными для исполнения при проектировании (в том числе изысканиях), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них на территории государств-членов Таможенного союза.

Так, в результате рейда, выявлены нарушения пунктов 13.2 (а, г), 13.5 (а, г), 13.6, подпункта 2 статьи 1, подпункта 15 статьи 4, подпункты 14.5, 24.1, 24.3, 24.5, 24.10, 24.16-24.19 ТР ТС 014/2011, нормы ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», ГОСТ Р 59292-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания. Критерии оценки и методы контроля», ГОСТ 33128-2024 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования», ГОСТ 52289-2019

«Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», ГОСТ 32945-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования», а именно:

1.Обочины, не отделенные от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см: слева км. 675, 679, 698, 710; справа км. 658, 660, 671, 672, 675, 677, 678, 679, 681, 698, 706, 708, 710, 712, 713 (фотографии №№ 38-45, 48-53, 57-69, 77-82. 85-107. 119-124, 142-151. 211-223, 275-290, 293-298, 302-308; Видео №№ В4-В7, В9-В12, В14. В15, В24, В27-В30 (CD-диск); протоколы инструментального обследования №№ 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 14. 18, 20, 21, 22, 23 (т.1, л.д.43-53).

2.Наличие возвышения обочины над уровнем проезжей части при отсутствии бордюра:- справа км. 699 (фотографии №№ 224-231; Видео № В25 (CD-диск); протоколы инструментального обследования № 19 (т.1, л.д.51).

3.На покрытие проезжей части имеется наличие дефекта в виде выбоины, просадки, сдвига глубиной (высотой) более 5 см, площадью не менее 0,09м2: слева км. 677, 678, 680, 682, 708; справа км. 671, 677, 678, 679, 683, 699, 708 (фотографии №№ 70-76, 108-118, 125-141, 152-186, 232-244, 267-274; Видео №№ В8, В13, В14, В16-В22, В25, В26 (CD-диск); протоколы инструментального обследования № 5, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 19, 20 (т.1, л.д. 43-53).

4. На покрытие проезжей части имеется наличие дефекта в виде колейности глубиной от 20 мм. на участке полосы движения длиной 100 м. погонный метр, не более 10м при высоком уровне содержания: - слева км. 639 (фотографии №№ 11-21; Видео № В2 (CD-диск).

5.Направляющие устройства (сигнальные столбики) имеют видимые повреждения (примыкания): - слева км. 614, 615, 618, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 639, 641, 647, 691, 692, 693, 695, 714; - справа км. 614, 615, 618, 623. 627, 628, 629, 633, 634, 635, 636, 645, 647, 658, 659, 691, 692, 714 (фотографии №№ 46, 47, 321-323; Видео № В40 (CD-диск).

6. Металлическое барьерное ограждение имеет дефект (высота ограждения с уровнем удерживающей способности У1, У2, УЗ менее 0,75 м): - справа км. 652. 658, 692, 693 (фотографии №№ 1-8, 24-30, 203-210; Видео №№ В1, ВЗ, В23 (CD-диск); протоколы инструментального обследования №№ 1, 3, 17 (т.1, л.д.43, 44, 50).

7. Металлическое барьерное ограждение имеет дефекты (отсутствие хотя бы одного крепежного элемента в одном из узлов крепления) справа км. 658, 712 (фотографии №№ 34-37, 291, 292 (CD-диск).

8.На поверхности металлического барьерного ограждения отсутствует защитное антикоррозионное покрытие: - слева км. 683; - справа км. 658, 683 (фотографии №№ 31-33, 187-193) (CD-диск).

9. Отсутствует дорожный знак 2.4 - уступи дорогу: -слева км. 718; - справа км. 718.

10.Неорганизованный съезд: -справа км.675,681,711,713 (фото №№ 83-84, 299-301).

11.Разрушена система водоотвода, заилина: - справа км. 692, 714 (фотографии №№ 198-202, 315-320 (CD-диск).

12. Временные дорожные знаки не обладают заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных стандартах государств-членов Таможенного союза. На дорожных знаках 1.16 «неровная дорога», 1.18 «выброс гравия». 1.19 «опасная обочина», 1.25 «дорожные работы», 3.20 «обгон запрещен», 3.24 «ограничение максимальной скорости», внешняя кайма выполнена в таком же цвете, как и основной фон временного дорожного знака - желтом: слева км. 638 (3.24), 642 (1.16, 3.24); справа км. 638 (3.24), 642 (1.16, 3.24), 662 (1.19, 1.25. 3.24), 686 (1.16, 1.18. 3.20, 3.24) (фотографии №№ 9, 10, 22, 23, 54-56, 194-197) (CD-диск).

13. Временные дорожные знаки не соответствуют требованиям Технического регламента таможенного союза 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» - отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на км. 700, 705 (1.16 «неровная дорога, 1.18 «выброс гравия». 1.24 «дорожные работы», 3.20 «обгон запрещен», 3.24 «ограничение максимальной скорости».714 (3.24 ограничение максимальной скорости) (фотографии №№ 252-266, 309-314) (CD-диск).

14. Опоры для монтажа технических средств организации дорожного движения не соответствуют требованиям Технического регламента таможенного союза 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» - отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на км. 700, 705 (фотографии №№ 245-251) (CD-диск).

Обязательные требования к продукции (автомобильной дороге) и связанным с TP ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации.

Факт нарушения Обществом требований ТР ТС 014/2011, ГОСТ 33220-2015, ГОСТ Р 59292/2021, ГОСТ 33129-2014, ГОСТ 52289-2019, ГОСТ 33180-2014, приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402, утверждающим Классификацию работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, перечисленных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом осмотра от 11.09.2025 с приложенными фото, видеоматериалами и Обществом не опровергнут.

Таким образом, должностными лицами административного органа было установлено, что со стороны юридического лица ООО «СтатусСиб» обеспечивающего содержание автомобильной дороги в рамках государственного контракта, допущено неисполнение требований действующего ТР ТС 014/2011, ГОСТов 33220-2015, 59292/2021, 33129-2014, 52289-2019, 33180-2014, а также требований безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах, что в свою очередь может привести к дорожно-транспортным происшествиям, возникновению угрозы жизни, здоровью граждан, причинению вреда имуществу граждан.

При этом нарушения совершены обществом повторно, учитывая ранее привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями от 30.01.2025 № 75-004135, от 24.06.2025 № 75-004831 (т.1, л.д.58-68).

В отзыве Общество указывает на то, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку ООО "СтатусСиб" передало обязательства по содержанию автомобильных дорог субподрядчику (ООО «Спецдорстрой»).

Как следует из материалов дела, именно ООО "СтатусСиб" осуществляет содержание участка автомобильной дороги Р-298 «Байкал» км 612+000 - км 719+000, на основании государственного контракта от 21.04.2025 № 11-25Ф, заключенного с Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения до 01.08.2027 года.

Согласно условиям государственного контракта от 21.04.2025 № 11-25Ф ООО "СтатусСиб" несет ответственность за неисполнение и(или) ненадлежащее исполнение привлеченными третьими лицами (субподрядчиками, соисполнителями) работ и(или) услуг, в том числе, за нарушение качества и сроков выполняемых работ и(или) оказываемых услуг, за негативные последствия неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами (субподрядчиками, соисполнителями) (пункт 13.9 Контракта).

Таким образом, именно Общество является надлежащим субъектом ответственности по статье 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи14.43 КоАП Российской Федерации.

Процессуальных нарушений административным органом при проведении проверки требований КоАП РФ судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

В соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 года N 336 "Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

Предметом надзора в рамках постоянного рейда является, в том числе, соблюдение работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них (включая требования к дорожно-строительным материалам и изделиям) в части обеспечения сохранности автомобильных дорог; изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований, установленных пунктами 12 - 24.19 технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" ТР ТС 014/2011, или обязательных требований, подлежащих применению до вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", в части ремонта и содержания автомобильных дорог - пп. н) п. 2 ч. 1 постановления Правительства РФ от 29.06.2021 N 1043 "О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве".

11.09.2025 на спорном участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения проведен постоянный рейд, т.е. проведено профилактическое мероприятие по профилактике нарушения обязательных требований, мероприятие по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Законом N 248-ФЗ и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества извещен надлежащим образом, что подтверждается отметкой о получении обществом извещения 05.11.2025 (т.1, л.д.25).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам

обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Факт правонарушения в полной мере подтверждается материалами дела и по сути не оспаривается обществом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности МТУ Ространснадзора по ДФО объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 2.2. КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вина общества в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждена материалами дела.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Применить статью 4.1.1 КоАП РФ суд не может, так как общество ранее привлекалось к административной ответственности (постановления № 75-004135 от 30.01.2025, № 75-004831 от 24.06.2025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ).

Обществом заявлено ходатайство о снижении штрафа ниже низшего предела.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения

назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ применение наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа относится к числу оценочных категорий, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение данных положений является правом, а не обязанностью.

Исходя из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. Назначение наказания ниже низшего предела является правом суда с учетом последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств, и в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

Обществом представлены в материалы дела: справка бухгалтерии, копии договоров лизинга.

Представителем обществом указано на то, что в связи с увеличением ставки НДС повлекло удорожание материалов и услуг, что значительно сократило прибыль предприятия. Задолженность по лизинговым платежам общества составляет 11 019 121 руб.

ООО «Спецдорстрой» (субподрядчик) в письменных пояснениях, поступивших в материалы дела 21.01.2026 указало на то, что замечания устранены, работы выполнены.

Суд полагает, что исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, штраф в размере 700 000 руб. усугубит положение общества, при этом, суд учитывает конкретные

обстоятельства дела, отсутствие наступления негативных последствий для потребителей (иного МТУ Ространснадзора по ДФО не доказано).

Определяя размер штрафа, суд приходит к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере (350 000 руб.) не соответствует тяжести совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, характеру производственной деятельности и учитывая неоднократность привлечения к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ, полагает возможным применяя правила части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снизить размер административного штрафа до 500 000 руб., поскольку такая санкция отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения (с учетом характера совершенного правонарушения и защищаемого общественного интереса), находится в пределах, обозначенных в части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, обществу разъясняется, что в соответствии с частью 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «СтатусСиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место регистрации 665904, Иркутская обл., <...>, дата регистрации 06.07.2001) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК МФ РФ по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО, л/с <***>) р/с <***> кор/счет 40102810545370000012 в ОКЦ № 1 Дальневосточное ГУ банка России//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, ИНН <***>, КПП 254001001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, Код 10611601141019002140, УИН 10675532250750063481.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить ООО „СтатусСиб“, что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова