Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А33-24293/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2021 года

Дело № А33-24293/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление имущественным комплексом» (ИНН 2452033630, г. Железногорск Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Галикон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №07 от 22.06.2021 (срок действия до 31.12.2022) (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 20.04.2020 (срок действия до 20.04.2023) (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Галикон" (далее – ответчик) о взыскании 1 712 857,62 руб. неосновательного обогащения в виде полученной оплаты невыполненных работ по муниципальному контракту от 08.07.2019 № 0319300011319000025.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.08.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 02.03.2021 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект».

Третье лицо извещено о месте и времени судебного разбирательства путем размещения судебных актов в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/grad/). Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Определением от 20.07.2021 произведена замена стороны истца - муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>) на его правопреемника - муниципальное казенное учреждение «Управление имущественным комплексом» (ИНН <***>).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и ответчиком (подрядчик) в соответствии с решением Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ЗАТО г. Железногорск (протокол подведения итогов электронного аукциона № ЭА2019-10-2 от 20 июня 2019 г. (0319300011319000025-3-1), ИКЗ №193245202671324520100100160174120243, подписан муниципальный контракт от 08.07.2019 № 0319300011319000025 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства за свой риск выполнить работы по капитальному ремонту здания МБУК МВЦ по ул. Свердлова, 68 г. Железногорск (3 стадия) (далее - объект) в соответствии с условиями контракта, технической документацией и документацией об аукционе в электронной форме, и передать готовый к эксплуатации объект заказчику (далее – работы).

Подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить и сдать все работы в сроки, установленные в пункте 3.2 контракта (пункт 1.3 контракта).

Сроки выполнения работ определены сторонами: начало – в течение трех дней с даты заключения контракта; окончание - 20 декабря 2019 года (пункт 3.2 контракта).

Подрядчик обязался своевременно и надлежащим образом выполнить работы, предусмотренные контрактом, в соответствии с условиями контракта, с действующим законодательством и нормативно-техническими документами, обязательными при выполнении работ по контракту (в т.ч. приложением №3), с документацией об аукционе в электронной форме и технической документацией (проектной (рабочей) документацией: шифр №1978.1-КС; № 1978.1-КМ; № 1978.1-АР; № 1978.1-СПК; №1978.1-ВК, № 1978.1-ЭОМ; № 1978.1-СС. № 1978.1-ОС; № 1978.1-АПТ; № 1978.1-ТХ, ведомости объемов работ №№ 02-01-01.3, 02-01-02, 02-01-03.3, 02-01-04.3, 02-01-06, 02-01-07.3, 02-01-08.3, 02-01-09.3, 02-01-10.3, 02-01-11, 07-01-01, 07-01-02) (далее - технической документацией), определяющими объем и содержание работ, и со сметной документацией, определяющей цену работ (объектный сметный расчет № 02-01.3/1 (приложение 2) (локальные сметные расчеты №№ 02-01-01.3, 02-01-02, 02-01-03.3, 02-01-04.3, 02-01-06, 02-01-07.3, 02-01-08.3, 02-01-09.3, 02-01-10.3, 02-01-11, 07-01-01, 07-01-02), а также с документацией об электронном аукционе (пункт 4.2.1 контракта).

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, обеспечить приемку и оплатить выполненную работу (ее результаты) в соответствии с условиями контракта.

В пункте 4.2.8 контракта подрядчик обязался к установленному контрактом сроку сдать результаты выполненных работ, предусмотренные контрактом. Законченный ремонтом объект, который по акту о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств.

Заказчик обязался обеспечить приемку надлежащим образом выполненной работы в соответствии с условиями контракта (пункт 2.2 контракта).

Подрядчик ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца сдает заказчику промежуточные объемы выполненных работ по объекту с приложением следующих документов: справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов о приемке выполненных работ (КС-2), исполнительной документации, подтверждающей выполнение предъявляемых к сдаче объемов работ в соответствии с условиями контракта. В эти же сроки предъявляются счета (счет-фактуры), оформленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.5 контракта).

Согласно пункту 6.6 контракта, в течение 20 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 6.5 контракта, заказчик осуществляет приемку выполненных работ, если представленные объемы работ в полной мере соответствуют установленным требованиям, то подписывает акты и справки приемки (по форме КС-2, КС-3). Работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ КС-2, выполненные с нарушением условий контракта, а также работы, выполненные с отступлением от технической документации, требований нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по контракту, в том числе указанных в приложении № 3, и не подтвержденные исполнительной документацией не принимаются заказчиком, при этом оформляется акт о выявленных дефектах с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения или в тот же срок отправляется мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ с указанием причин отказа. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте о выявленных дефектах, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки и произвести доработки за свой счет.

В случае получения от заказчика запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ, или акта о выявленных дефектах и сроком их устранения, подрядчик в течение 3 рабочих дней обязан предоставить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, устранить полученные от заказчика замечания/недостатки и произвести доработки и передать заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также подписанный подрядчиком акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) для принятия заказчиком выполненных работ (пункт 6.9 контракта).

Согласно пункту 6.18 контракта, приемка завершенного ремонтом объекта оформляется актом о приема-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 2.1 контракта, цена контракта составляет 33 404 293,38 руб. В цену контракта включены все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, в том числе на приобретение и доставку необходимых материалов, изделий, конструкций, расходы на эксплуатацию машин и механизмов, а также расходы на уплату необходимых налогов, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также иные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ. Расчет цены муниципального контракта приведен в приложении №2 к контракту.

В приложении №2 к контракту утвержден расчет цены муниципального контракта.

Оплата по контракту выполненных работ, в том числе промежуточных объемов работ производится не более 30 дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Расчеты производятся в пределах доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год (пункт 2.7 контракта).

Споры, возникающие из контракта, рассматриваются в претензионном (досудебном) порядке. В случае невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 13.9 контракта).

В материалы дела представлены локальные сметные расчеты к контракту.

В материалы дела представлен акт освидетельствования скрытых работ от 21.11.2019, от 30.09.2019, сертификаты соответствия на использованные в работе материалы.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 25.12.2019 №18 на сумму 303 933,95 руб., от 20.08.2019 №3 на сумму 1 017400,91 руб., от 20.09.2019 №6 на сумму 4 271 303,84 руб., от 20.10.2019 №10 на сумму 3 333 120,23 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.08.2019 №1 на сумму 2 019 676,31 руб., от 20.09.2019 №2 на сумму 6 105 059,65 руб., от 20.10.2019 №3 на сумму 3 772 874,62 руб. от 25.12.2019 №5 на сумму 9 578 340,65 руб.

К оплате ответчиком выставлены счет-фактуры от 20.08.2019 №41 на сумму 2 019 676,31 руб., от 20.09.2019 №42 на сумму 6 105 059,65 руб., от 20.10.2019 №46 на сумму 3 772 874,62 руб.

Оплата осуществлена заказчиком платежными поручениями от 02.10.2019 №740689 на сумму 6 105 059,65 руб., от 15.11.2019 №461586 на сумму 3 772 874,62 руб., от 30.08.2019 №606368 на сумму 2 019 676,31 руб., от 31.12.2019 №544684 на сумму 9 578 340,65 руб.

В ноябре 2019 года заказчиком установлено, что в позиции 58 локального сметного расчета № 02-01-03.3 ошибочно предусмотрен объем 584,7 м3 плит из минеральной ваты на синтетическом связующем М-125 (ГОСТ 9573-82), что привело к ошибке в указании объема плит из минеральной ваты в позициях № 7 акта о приемке выполненных работ КС-2 от 20.08.2019 № 3, № 20 акта о приемке выполненных работ КС-2 от 20.09.2019 № 6, № 2 акта о приемке выполненных работ КС-2 от 20.10.2019 №10.

В адрес подрядчика направлены письма от 20.11.2019 № 08-04-08/1138, от 30.12.2019 № 08-04-08/1256 о необходимости корректировки документов.

Письмом от 30.12.2019 № б/н ответчик сообщил, что письмо заказчика по факту допущенной ошибки рассмотрено, будет составлен и согласован с заказчиком перерасчет, возврат излишне уплаченных денежных средств будет осуществлен до 20.01.2020.

12.02.2020 сторонами по контракту согласован перерасчет и подписаны документы о корректировке акта о приемке выполненных работ КС-2 от 20.08.2019 № 3, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 20.08.2019 № 1, счета-фактуры от 20.08.2019 № 41 на сумму 2 019 676,31 рублей; акта о приемке выполненных работ КС-2 от 20.09.2019 № 6, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 20.09.2019 № 2, счета-фактуры от 20.09.2019 № 42 на сумму 6 105 059,65 рублей; акта о приемке выполненных работ КС-2 от 20.10.2019 № 10, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 20.10.2019 № 3, счета-фактуры от 20.10.2019 № 46 на сумму 3 772 874,62 рублей (уменьшении сумм по документам):

- акт о приемке выполненных работ КС-2 от 12.02.2020 № 21, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 12.02.2020 № 7, корректировочная счет-фактура от 12.02.2020 № 2 к счету-фактуре от 20.08.2019 № 41 на сумму минус 398 445,05 рублей;

- акт о приемке выполненных работ КС-2 от 12.02.2020 № 22, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 12.02.2020 № 8, корректировочная счет-фактура от 12.02.2020 № 3 к счету-фактуре от 20.09.2019 № 42 на сумму минус 675 174,70 рублей;

- акт о приемке выполненных работ КС-2 от 12.02.2020 № 23, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 12.02.2020 № 9, корректировочная счет-фактура от 12.02.2020 № 4 к счету-фактуре от 20.10.2019 № 46 на сумму минус 335 303,92 рублей.

Телефонограммой от 18.03.2020 заказчик уведомил о проведении 24.03.2020 осмотра выполненных работ по контракту.

Заказчиком составлен акт осмотра капительного ремонта здания от 24.03.2020, которым предписано установление усиленной подвесной системы в количестве 109 шт. длиной 218 мп. Акт направлен ответчику и получен им 15.04.2020, согласно уведомлению о вручении.

Из письма ответчика от 06.05.2020 № 59, направленного в ответ на акт осмотра от 24.03.2020, следует, что усиленная подвесная система была установлена при монтаже подвесного потолка в пом. 2-15 согласно проекта 1978.1 - АР и локального сметного расчета № 02-01-10.3 «Технологические решения» и принята заказчиком в полном объеме, что отражено в акте выполненных работ КС-2, расценка из сметного расчета «монтаж каркасов подвесных потолков с подвесками и деталями крепления (усиленная подвесная система)» применена правомерна.

Истец указал, что им, на основании акта КС-2 №18 от 25.12.2019 произведена оплата работ по устройству усиленной подвесной системы, предусмотренной листом 2 проекта 1978.1-ТХ.СО, на сумму 303 933,95 руб. Контрактом предусмотрено устройство усиленной подвесной системы для развески картин, икон и др. Вместе с тем, указанный вид работы ответчиком фактически не выполнялся.

В претензиях от 08.04.2020 №08-05-08/164, от 12.05.2020 №08-06-08/209 заказчик просил ответчика возвратить спорные излишне оплаченные по контракту денежные средства. Претензия от 08.04.2020 получена ответчиком 23.04.2020, согласно уведомлению о вручении.

В ответе от 23.06.2020 №87 ответчик отказал в удовлетворении требований, изложенных в претензии заказчика.

Соглашением от 29.07.2020 контракт сторонами расторгнут.

При изложенных обстоятельствах, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 712 857,62 руб. неосновательного обогащения, из них 1 408 923,67 руб. излишне уплаченных денежных средств, выявленных корректировкой работ в связи с неверным указанием в КС-2 количества примененного материала (плита из минеральной ваты) и 303 933,95 руб. стоимости работ по устройству подвесной системы в количестве 109 шт. длиной 218 м.

Ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на следующее:

- ответчиком выполнены работы по усиленной подвесной системе потолка;

- актом обследования от 30.07.2019 заказчик подтвердил необходимость выполнения спорных дополнительных работ,

- спорные работы приняты заказчиком,

- в актах о приемке выполненных работ отсутствуют недостатки, носящие явный характер,

- последовавшая после приемки работ оплата подтверждает выполнение ответчиком работ с надлежащим качеством и в соответствующем объеме.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо от 15.07.2019 №138, которым ответчик сообщил, что в целях исключения в помещении 2-15 провисания профилей подвесного потолка необходимо добавить к металлической системе потолка дополнительные элементы, что не предусмотрено проектно-сметной документацией. Ответчик просил согласовать установку дополнительных элементов на металлическую систему потолка.

Актом от 30.07.2019 обследования существующих конструкций чернового потолка в помещении 2-15 выявлено, что металлоконструкции чернового потолка, выполненные из уголков металлопроката имеют прогибы и деформацию, препятствующие устройству подвесов подвесного потолка по системе «КНАУФ», для формирования основания устройства подвесных потолков из листов ГКЛ по системе «КНАУФ» необходимо произвести демонтаж существующих деформированных металлоконструкций чернового уголка с заменой из металлоконструкций аналогичного профиля.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект», пояснило следующее:

- в локальном сметном расчете при определении количества утеплителя «Плита из минеральной ваты» исполнителем документации допущена техническая ошибка: в формуле объема применена площадь перегородок, в которых применяется утеплитель, - 584,7 и коэффициент нормы расхода утеплителя (1,03) без умножения на его толщину 0,1 м. Данная ошибка привела к увеличению объема утеплителя в 10 раз: вместо 58 кубов указано 584. При этом в сметах указана верная площадь перегородок и ширина утепления перегородок (она же толщина утеплителя - 100 мл). Подрядчик, принимая от заказчика в работу сметы, обязан их проверить, соотнести данные о размерах объекта и конечных данных по количеству приобретаемых материалов. Приемка работ ведется заказчиком по фактически выполненным объемам, в КС-2 указывается количество фактически использованного материала. Если подрядчиком использовано больше материала, чем в смете проектировщика, или применена другая расценка, то фактические объемы могут не совпадать со сметой и делается корректирующая смета. В рассматриваемом случае подрядчик необоснованно завысил фактический объем утеплителя (600 кубов это примерно 10 железнодорожных вагонов по объему, которые физически не могут уместиться в ремонтируемый объект),

- согласно подразделу 7 «Технологические решения» раздела 5 Проектной документации, подвесная система с подвеской это настенный рельс для развески картин массой до 100 кг. Ссылка на указанную систему содержится в проектной документации не в разделе «Архитектурные решения», а в разделе «Технологические решения» и в спецификации оборудования, что свидетельствует о том, что это не усиленный подвесной потолок, как утверждает ответчик, а специальное оборудование для музея, которое не было обнаружено заказчиком. Для решения вопроса установлена ли подрядчиком усиленная подвесная система не требуется проведение экспертизы, ее наличие либо отсутствие определяется без применения специальных знаний экспертов.

Свидетель ФИО4, начальник ПТО общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Галикон" пояснил, что в период исполнения контракта он являлся ответственным по получению проекта от заказчика, проект 1978.1-ИОС7 Том 5.3 Технологические решения заказчиком не передавался, представитель заказчика пояснил, что необходимо выполнить работы по усилению потолка.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта от 08.07.2019 №0319300011319000025, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу положений статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Таким образом, в соответствии со статьями 740, 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", условиями договора, обязанность по оплате работ возникает в силу их принятия заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В качестве доказательства выполнения работ по контракту в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 25.12.2019 №18, от 20.08.2019 №3, от 20.09.2019 №6, от 20.10.2019 №10 на сумму, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.08.2019 №1, от 20.09.2019 №2, от 20.10.2019 №3, от 25.12.2019 №5.

Оплата осуществлена заказчиком платежными поручениями от 02.10.2019 №740689, от 15.11.2019 №461586, от 30.08.2019 №606368, от 31.12.2019 №544684.

Ответчик факт оплаты работ в полном объеме, отраженном в актах КС-2, не оспорил.

В дальнейшем заказчиком установлено, что в позиции 58 локального сметного расчета № 02-01-03.3 ошибочно предусмотрен объем 584,7 м3 плит из минеральной ваты на синтетическом связующем М-125 (ГОСТ 9573-82), что привело к ошибке в указании объема плит из минеральной ваты в позициях № 7 акта о приемке выполненных работ КС-2 от 20.08.2019 № 3, № 20 акта о приемке выполненных работ КС-2 от 20.09.2019 № 6, № 2 акта о приемке выполненных работ КС-2 от 20.10.2019 №10, в связи с чем 12.02.2020 сторонами согласован перерасчет и подписаны документы о корректировки акта о приемке выполненных работ КС-2 от 20.08.2019 № 3, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 20.08.2019 № 1, счета-фактуры от 20.08.2019 № 41 на сумму 2 019 676,31 рублей; акта о приемке выполненных работ КС-2 от 20.09.2019 № 6, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 20.09.2019 № 2, счета-фактуры от 20.09.2019 № 42 на сумму 6 105 059,65 рублей; акта о приемке выполненных работ КС-2 от 20.10.2019 № 10, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 20.10.2019 № 3, счета-фактуры от 20.10.2019 № 46 на сумму 3 772 874,62 рублей (уменьшении сумм по документам):

- акт о приемке выполненных работ КС-2 от 12.02.2020 № 21, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 12.02.2020 № 7, корректировочная счет-фактура от 12.02.2020 № 2 к счету-фактуре от 20.08.2019 № 41 на сумму минус 398 445,05 рублей;

- акт о приемке выполненных работ КС-2 от 12.02.2020 № 22, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 12.02.2020 № 8, корректировочная счет-фактура от 12.02.2020 № 3 к счету-фактуре от 20.09.2019 № 42 на сумму минус 675 174,70 рублей;

- акт о приемке выполненных работ КС-2 от 12.02.2020 № 23, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 12.02.2020 № 9, корректировочная счет-фактура от 12.02.2020 № 4 к счету-фактуре от 20.10.2019 № 46 на сумму минус 335 303,92 рублей.

Указанные откорректированные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат об уменьшении стоимости фактически выполненных работ на сумму 1 408 923,67 руб. подписаны ответчиком без замечаний.

Письмом от 30.12.2019 № б/н ответчик сообщил, что по результатам перерасчета возврат излишне уплаченных денежных средств будет осуществлен до 20.01.2020.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» (проектировщик), пояснило, что в локальном сметном расчете при определении количества утеплителя «Плита из минеральной ваты» исполнителем документации допущена техническая ошибка: в формуле объема применена площадь перегородок, в которых применяется утеплитель, - 584,7 и коэффициент нормы расхода утеплителя (1,03) без умножения на его толщину 0,1 м. Данная ошибка привела к увеличению объема утеплителя в 10 раз: вместо 58 кубов указано 584. При этом в сметах указана верная площадь перегородок и ширина утепления перегородок (она же толщина утеплителя - 100 мл). Приемка работ ведется заказчиком по фактически выполненным объемам, в КС-2 указывается количество фактически использованного материала. Если подрядчиком использовано больше материала, чем в смете проектировщика, или применена другая расценка, то фактические объемы могут не совпадать со сметой и делается корректирующая смета. В рассматриваемом случае подрядчик необоснованно завысил фактический объем утеплителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорные работы и материалы на сумму 1 408 923,67 руб. фактически не выполнены, при этом факт их оплаты заказчиком ответчик не оспорил.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

С учетом установленных обстоятельств, в отсутствие доказательств возврата истцу 1 408 923,67 руб., требование истца о взыскании указанной суммы неосновательного обогащения суд считает обоснованным, заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено также о взыскании 303 933,95 руб. стоимости работ по устройству подвесной системы в количестве 109 шт. длиной 218 м.

В качестве доказательства выполнения работ по подвесной системе в материалы дела представлен акт КС-2 №18 от 25.12.2019.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела документации, пояснений третьего лица, являющегося проектировщиком, следует, что согласно подразделу 7 «Технологические решения» раздела 5 Проектной документации, подвесная система с подвеской это настенный рельс для развески картин, икон и др. массой до 100 кг. Ссылка на указанную систему содержится в проектной документации в разделе «Технологические решения».

Истец пояснил, что данные работы ответчиком не выполнялись, однако были оплачены истцом.

Ответчик не оспаривая факт невыполнения работ по подвесной системе для развески картин и фактической оплате работ, указал, что им выполнены работы по подвесной системе потолка по требованию заказчика, представив акт обследования существующих конструкций чернового потолка в помещении 2-15 от 30.07.2019.

Вместе с тем, в силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с контрактом (проект, сметы) на подрядчика была возложена обязанность по выполнению подвесной усиленной системы для развески картин, икон и др. массой до 100 кг., данные работы подрядчиком не выполнялись, но оплачены заказчиком, что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, основания для удержания денежных средств, полученных от заказчика в качестве оплаты за выполнение работ по подвесной усиленной системе для развески картин, отсутствуют.

Довод ответчика о том, что отсутствие работ по выполнению подвесной усиленной системы для развески картин является видимым недостатком, в связи с чем у истца отсутствует право ссылаться на данные обстоятельства в силу статьи 720 ГКРФ, судом отклоняется, поскольку в настоящем случае имеет место не наличие недостатков в выполненной работе, а невыполнение данного вида работ подрядчиком.

Наличие актов выполненных работ, подписанных без замечаний, не лишает заказчика права представить свои возражения относительно объема выполненных работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, даже если заказчик подтвердил факт выполнения работ путем подписания акта формы КС-2, он вправе требовать возврата оплаты этих работ, если они в действительности не выполнены.

Довод ответчика о выполнении работ по подвесной системе потолка, не предусмотренной контрактом, не свидетельствует об обоснованности сбережения денежных средств, перечисленных заказчиком за выполнение работы по подвесной усиленной системе для развески картин.

С учетом изложенного, основания для удержания ответчиком спорной денежной суммы 303 933,95 руб. судом также не установлены, в связи с чем, в отсутствие доказательств возврата истцу указанных денежных средств, требование истца о взыскании 303 933,95 руб. также обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Галикон» (ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление имущественным комплексом» (ИНН <***>, г. Железногорск) 1 712 857,62 руб. неосновательного обогащения, а также 30 129 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова