Постановление от 6 августа 2018 г. по делу № А06-1242/2018

124/2018-44407(3)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1242/2018
г. Саратов
06 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2018 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т. В., судей Жаткиной С. А., Цуцковой М. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2018 года по делу № А06- 1242/2018, (судья Цепляева Л.Н.),

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН ИП 316302500051233)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312302509300027)

о взыскании задолженности по договору поставки рыбной продукции от 05.05.2016г. и договору поставки рыбной продукции от 09.01.2017г.

в размере 672 380 руб., без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки рыбной продукции от 05.05.2016г. и договору поставки рыбной продукции от 09.01.2017г. в размере 672 380 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец в судебном заседании 04.04.2018г. уменьшил исковые требования до 672 380 руб. В части взыскания долга в размере 678 316руб. истец отказался от исковых требований.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2018 года с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскана задолженность по договору поставки рыбной продукции от 05.05.2016г. и договору

поставки рыбной продукции от 09.01.2017г. в размере 672 380 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 507 руб. В части взыскании 678 316 руб. производство прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2018 года отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.05.2016г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки рыбной продукции, в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить поставленный товар. Товар поставляется отдельными партиями товара на основании заявок, оформленных покупателем и подтвержденных поставщиком.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, товар поставляется по товарным накладным согласно Заявке, в которой указывается наименование, ассортимент, количество, цена товара, способ поставки адрес, по которому должен быть поставлен товар.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Договора, покупатель оплачивает поставщику цену поставленного товара в течении 45 дней с даты поставки на основании выставленного счета поставщика.

9 января 2017 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки рыбной продукции, в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить поставленный товар. Товар поставляется отдельными партиями товара на основании заявок, оформленных покупателем и подтвержденных поставщиком.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, товар поставляется по товарным накладным согласно Заявке, в которой указывается наименование, ассортимент, количество, цена товара, способ поставки, адрес, по которому должен быть поставлен товар.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора, срок поставки товара - в течении 10 дней с момента подтверждения заявки поставщиком.

09.01.2017г. между индивидуальным предпринимателем Кожевниковым Николаем Геннадьевичем (кредитор) и Прилепским Николаем Николаевичем (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП Тарасовой О.А. обязательств, возникших на основании договора поставки рыбной продукции от 09.01.2017 г. в части уплаты денежных средств.

В соответствии с товарными накладными: № 000424 от 01.06.2017г., № 000444 от 14.06.2017 г., № 000455 от 16.06.2017., № 000485 от 30.06.2017 г., № 000486 от 30.06.2017 г., № 000487 от 30.06.2017г., № 000494 от 04.07.2017г., 000556 от 24.07.2017г., № 000603 от 08.08.2017г., № 000687 от 11.10.2017г., а также актами сдачи - приемки по договору, истец поставил ответчику товар, предусмотренный в спецификации по указанным договорам в общей сумме 1 350 696 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме, явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от исковых требований в части основного долга в размере 678 316 руб. в связи с произведенной ответчиком оплатой.

Судом первой инстанции был принят отказ от иска и удовлетворено ходатайство о прекращении производства по делу в данной части, поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы других лиц. В остальной части обязательства на сумму 672 380 руб. не исполнены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Рассматриваемые товарные накладные соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит реквизиты сторон, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции надлежащим доказательством.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на сумму 672 380 руб. не были исполнены.

На основании изложенного, принимая во внимание лишь частичную оплату, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме

672 380 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2018 года по делу

№ А06-1242/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312302509300027) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т. В. Волкова

Судьи С. А. Жаткина

М. Г. Цуцкова