Постановление от 15 мая 2024 г. по делу № А51-20725/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-20725/2023
г. Владивосток
16 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой, судей Е.А. Грызыхиной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Рябко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморский кедр»,

апелляционное производство № 05АП-1658/2024 на решение от 08.02.2024 судьи Е.Р. Яфаевой по делу № А51-20725/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора,

в судебное заседание явилась: представитель истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский кедр» (далее – ООО «Приморский кедр», общество) о расторжении договора аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений от 20.12.2018 № 9/34-18А (далее – договор, договор аренды от 20.12.2018 № 9/34-18А), и об обязании общества возвратить истцу по акту приема-передачи лесной участок площадью 44062га, местоположение: Приморский край, Чугуевский муниципальный район, Чугуевское лесничество, Уборковское участковое лесничество, кварталы №№ 13, 16, 19-23, 25-33; Шумнинское участковое лесничество, кварталы №№ 1-3, 7-24, 26-42, 44, 46-48, 51; номер учетной записи в государственном лесном реестре 68/1105012-2018-01, кадастровый номер лесного участка 25:00:000000:11/56 (далее – лесной участок с кадастровым номером 25:00:000000:11/56).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Приморский кедр» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2024 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на обстоятельства взаимоотношений сторон договора указывает на то, что в судебном акте не приведена точная сумма возникшей задолженности по арендным платежам по состоянию на дату расторжения договора судом (с разбивкой на краевую и федеральную части).

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.05.2024.

От Министерства через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. По тексту представленного отзыва Министерство выразило несогласие с изложенными в жалобе доводами, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу в полном объеме.

Неявка в судебное заседание представителя апеллянта с учетом его надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие подателя жалобы применительно к статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

20.12.2018 по результатам аукциона между Департаментом лесного хозяйства Приморского края (арендодатель) и ООО «Приморский кедр» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений № 9/34-18А, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 44062га, местоположение: Приморский край, Чугуевский муниципальный район, Чугуевское лесничество, Уборковское участковое лесничество, кварталы №№ 13, 16, 19-23, 25-33; Шумнинское участковое лесничество, кварталы №№ 1-3, 7-24, 26-42, 44, 46-48, 51; номер учетной записи в государственном лесном реестре 68/1105012-2018-01, кадастровый номер лесного участка 25:00:000000:11/56 (далее – договор).

Разделом II договора установлена обязанность арендатора по внесению арендной платы по договору и определены ее общий размер, размеры, вносимые в федеральный и в краевой бюджеты, а также сроки внесения арендной платы и порядок ее изменения.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено право арендодателя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд.

Постановлением администрации Приморского края от 20.08.2019 № 547-па «О формировании органов исполнительной власти Приморского края» Департамент лесного хозяйства Приморского края и Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края реорганизованы в форме их слияния в Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края.

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края изменило наименование на Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края, которое с учетом изложенного является надлежащим истцом по настоящему делу.

В связи с наличием задолженности по спорному договору, неоплатой арендной платы 6 раз подряд истец направил в адрес ответчика требования о расторжении спорного

договора и передаче лесного участка с кадастровым номером 25:00:000000:11/56по акту приема-передачи.

Оставление обществом указанного требования без ответа послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как аренда лесного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с положениями статьи 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения). Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 72 ЛК РФ по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки (статья 619 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование рассматриваемого иска Министерство ссылалось на неоднократное нарушение обществом обязательства по внесению арендной платы, повлекшим по состоянию на 31.07.2023 задолженность в сумме 29 519 665, 40 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору аренды от 20.12.2018 № 9/34-18А, доводы истца о нарушении ответчиком денежных обязательств по договору согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Апелляционная коллегия также учитывает, что нарушение арендатором порядка внесения платежей по спорному договору подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2022 по делу № А51-9668/2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, по которому с ООО «Приморский кедр» в пользу Министерства взыскано 14 634 032 рубля 45 копеек основного долга, 8 600 000 рублей пени по договору аренды от 20.12.2018 № 9/34-18А.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Приморского края находится дело № А51-18463/2023 о взыскании с ООО «Приморский кедр» задолженности по названному договору.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что избранная истцом мера ответственности в виде расторжения договора соответствует характеру нарушенных ответчиком обязательств.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в обжалуемом решении точной суммы возникшей задолженности по арендным платежам по состоянию на дату расторжения договора, подлежит отклонению как не имеющий правового значения при рассмотрении настоящего спора, предметом которого является расторжении договора аренды, а не взыскании образовавшейся по нему задолженности по арендной плате.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, в том числе в связи с истечением срока его действия, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее

имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Принимая во внимание удовлетворение требования о расторжении договора аренды, правовые основания владения и пользования арендуемым лесным участком у ответчика отсутствуют.

В этой связи судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца об обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи лесной участок с кадастровым номером 25:00:000000:11/56.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2024 по делу № А5120725/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Е.Н. Шалаганова

Судьи Е.А. Грызыхина

С.Б. Култышев