Решение от 12 января 2025 г. по делу № А33-12539/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 января 2025 года


Дело № А33-12539/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 13 января 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации поселка Кошурниково (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о сохранении помещения в реконструированном виде,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН: <***>, ОГРН <***>);

- администрации Курагинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>).

в присутствии:

в здании Курагинского районного суда Красноярского края:

истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.07.2024, личность удостоверена паспортом, удостоверением адвоката,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец; ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации поселка Кошурниково (далее – ответчик) о сохранении в реконструированном состоянии нежилое здание, общей площадью 55,1 кв.м., кадастровый номер 24:23:4301001:810, расположенное по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Кошурниково, ул. Центральная, д. 1а. Указать, что судебный акт является основание для внесения изменений в выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в части площади объекта недвижимости – нежилого здания по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Кошурниково, ул. Центральная, д. 1а, общей площадью 55,1 кв.м., кадастровый номер 24:23:4301001:810.

Определением от 26.04.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.05.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН: <***>, ОГРН <***>), администрация Курагинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Протокольным определением от 15.10.2024 принято уточненное исковое заявление о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном состоянии, общей площадью 55,1 кв.м., с кадастровым номером 24:23:4301001:810, расположенное по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Кошурниково, ул. Центральная, д. 1а; дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Протокольным определением от 15.10.2024 судебное заседание отложено на 19.12.2024.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 19.12.2024 не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

22.10.2024 от ответчика поступили дополнения к отзыву.

17.12.2024 от ответчика поступили дополнительные документы.

Истец исковые требования поддержал.

Суд заслушал объяснения представителя лица, участвующего в деле, присутствующего в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров, изменение параметров объекта капитального строительства и его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Как предусмотрено статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По общему правилу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, гражданское законодательство, допуская в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости (самовольную реконструкцию), предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу (пункты 2, 3.1 статьи 222 ГК РФ, ГрК РФ, Федеральный закон от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Земельный кодекс Российской Федерации).

Соответственно, для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Отсутствие хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Спорный объект недвижимости частично расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, частично на земельном участке, находящемся в пользовании по договору аренды.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из норм статей 1, 30, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

Данные правовые выводы также содержатся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 по делу №301-КГ18-25680.

Как разъясняется в абзацах 2 и 3 пункта 25 Постановления № 10/22, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Согласно пункту 26 Постановления № 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании договора купли-продажи от 08.02.2021 ФИО1 является собственником:

- нежилого здания с кадастровым номером 24:23:4301001:810, находящегося в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:23:4301006:387; площадь: 31,9 кв.м., назначение: нежилое, наименование: магазин, год завершения строительства 1970. Регистрация права собственности произведена 20.02.2021 (номер государственной регистрации права на земельный участок 24:23:4301001:810-24/108/2021-2);

- земельного участка с кадастровым номером 24:23:4301006:387, категория земель: земли населенных пунктов, расположение:  <...>. Регистрация права собственности произведена 20.02.2021 (номер государственной регистрации права на земельный участок 24:23:4301006:387-24/108/2021-3).

05.02.2024 между муниципальным образованием поселок Кошурниково Курагинского района Красноярского края (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 01 от 05.02.2024, согласно условиям которого арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 24:23:4301006:1186, площадью 80 кв.м, разрешенное использование – магазины(код 4.4) сроком на 5 лет (с 05.02.2024 по 04.02.2029).

Заявлением от 08.04.2024 истец обратился к главе Муниципального образования п. Кошурниково Курагинского района Красноярского края с заявлением о выдаче разрешения на проведение реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Кошурниково, ул. Центральная, дом 1а.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ООО «ГеоЦентр», в котором указано, что в результате обследования, обработки сведений ЕГРН и полученных измерений выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:23:4301006:387, а так же на прилегающем земельном участке с кадастровым номером 24:23:4301006:1186, расположено одноэтажное нежилое здание, не учтенное в ЕГРН, площадью застройки 67,7 кв.м., материал стен - мелкие бетонные блоки, кирпич.

В результате работ по реконструкции нежилого здания изменились характеристики указанного здания. Согласно проекту технического плана здания от 15.03.2023, подготовленного в результате изменения сведений здания с кадастровым номером 24:23:4301001:810, общая площадь реконструированного здания составила 55, 1 кв.м. (общая площадь здания увеличилась на 23,2 кв.м.).

В пункте 26 Постановления № 10/22 даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В материалы дела представлено заключение эксперта № 02-03/04/24 от 03.04.2024, подготовленное экспертом ООО «Проф-Эксперт» ФИО3, согласно которому нежилое здание площадью 55,1 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Кошурниково, ул. Центральная, д. 1а, соответствует противопожарным нормам и правилам, в том числе: Федеральному закону от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.   Требования  к  объемно-планировочным  и  конструктивным решениям».

В материалы дела также представлено заключение эксперта № 01-03/04/24 от 03.04.2024, подготовленное экспертом ООО «Проф-Эксперт» ФИО3, согласно которому нежилое здание площадью 55,1 кв.м., по адресу: расположенное по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Кошурниково, ул. Центральная, д.1а, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью и не нарушает права и законные интересы других лиц; соответствует плану населенного пункта, с учетом этажности и других характеристик.

Оценив экспертные заключения, суд пришел к выводу, что они соответствуют требованиям, предъявляемым законом, указанные внесудебные заключения ответчиком не оспорены; квалификация эксперта подтверждается дипломом от 03.07.2009 № 2/ФХ-396 о присвоении квалификации Инженер по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», дипломом от 10.10.2017 рег. № 0001759 о профессиональной переподготовке по программе «Строительный контроль. Технический надзор», удостоверением о повышении квалификации рег. № 2139/17 от 06.10.2017 о повышении квалификации по курсу «Строительный контроль инженерах систем зданий и сооружений», дипломом от 30.08.2019 рег. № 2019/173-8246 о присвоении квалификации «Специалист по пожарной безопасности».

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, администрация поселка Кошурниково представила отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

- ИП ФИО1 не обращалась в администрацию за разрешением на реконструкцию нежилого здания, общей площадью 55,1 кв.м., кадастровый номер 24:23:4301001:810;

- обращению в суд должно предшествовать обращение к уполномоченному органу за разрешением на строительство или разрешением на ввод в эксплуатацию и получение отказа в выдаче этих документов, свидетельствующие об отсутствии иной возможности урегулирования статуса спорного объекта недвижимости;

- истцом не представлено документального подтверждения обращения за получением разрешения на строительство объекта или ввода в эксплуатацию, как не представлено и документального обоснования объективной невозможности представления в уполномоченный орган документов, необходимых для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию;

- истцом не предоставлено заключение по пожарной безопасности на спорный объект недвижимости в части исследования того, соответствует ли объект противопожарным нормам в части несоблюдения минимального противопожарного расстояния (разрыва) с соседними зданиями, имеется ли система охранно-пожарной сигнализации.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих обращение за получением разрешения на строительство объекта, отклонён судом, так как в материалах дела имеется заявление о выдаче разрешения на проведение реконструкции спорного объекта с отметкой ответчика о получении (вх. № 413 от 08.04.2024).

Также судом не принимается довод ответчика об отсутствии документов, подтверждающих соответствие противопожарным нормам.

Как указывалось ранее, истцом представлено заключение эксперта № 02-03/04/24 от 03.04.2024. Спорный объект соответствует всем противопожарным нормам и правилам, в том числе: ФЗ 123 от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара  на  объектах  защиты. Требования  к  объемно-планировочным  и  конструктивным решениям». В заключении также отражена информация  о наличии систем охранно-пожарной сигнализации.

Доказательств, опровергающих содержание экспертных заключений № 02-03/04/24 от 03.04.2024, № 01-03/04/24 от 03.04.2024, в материалы дела не представлено. Доказательств наличия сомнений в правильности указанных выводов, неправильности избранной методики исследования также материалы дела не содержат (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 Постановления № 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с тем, что доказательства нарушения спорным объектом прав и охраняемых законом интересов других лиц в материалы дела не представлены, отсутствуют правопритязания иных лиц в отношении данного объекта, исковые требования подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание представленные истцом документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 19.12.2024 представитель истца пояснил об отсутствии возражений в части отнесения на него расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое здание в реконструированном состоянии, общей площадью 55,1 кв.м., с кадастровым номером 24:23:4301001:810, расположенное по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Кошурниково, ул. Центральная, д. 1а.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Т.А. Васильева