Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А55-31177/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года

Дело №

А55-31177/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 19.02.2020 дело по заявлению

Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

о признании незаконным бездействия и обязании

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области:

1. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области;2. Администрация городского округа Отрадный;3. Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный;

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 09.01.2020г.;от заинтересованного лица – ФИО3, довереннлсть от 25.10.2019,

от третьих лиц – не явились,

установил:

ФКУ УИИ УФСИН по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие ТУ Росимущества в Самарской области выразившееся в неизьятии из оперативного управления ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области и непринятии в казну Российской Федерации нежилого здания - площадью 209,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области изъять из оперативного управления ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области и принять в казну Российской Федерации нежилой объект, общей площадью 209,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области; Администрация городского округа Отрадный; Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области возражает против удовлетворения требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились о месте и времени, которого извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства по делу, оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Кодекса установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области от 07.09.2010 г. №52-р и Акта приема-передачи здания(сооружения) от 20.10.2011 ТУ Росимущества в Самарской области за ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области зарегистрировано право оперативного управления на объект недвижимости расположенный по адресу: <...>., для исполнения своих служебных обязанностей филиалом по г. Отрадный ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области.

28.04.2015 года Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением Главы Администрации г.о. Отрадный Самарской области от 03.06.2014 № 197 издано Заключение о признании объекта расположенного по адресу: <...>.,-аварийным и подлежащим сносу.

07.10.2015 Распоряжением Администрации г.о. Отрадный, № 275-р, объект расположенный по адресу: <...> - признан аварийным и подлежащим сносу.

Как указывает заявитель, в комплекс задач при исполнении наказаний предписанных судом, в функции УИИ входят также и защита о безопасности граждан посещающих инспекцию в целях исполнения решения судов, обеспечить таковые, в аварийном помещении не представлялось возможным, в связи с этим филиал, после долгих поисков в 2017 г передислоцировался в помещение, расположенное по адресу : <...>.

Здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Отрадный освобождено 14.07.2017 и больше филиалом по г. Отрадный ФКУ УИИ УФСИН России не используется.

Письмом от 13.11.2017 г. исх.№ 64/то/32-4317 ФКУ УИИ ФСИН России по Самарской области, впервые направляет в адрес ТУ Росимущества обращение об изъятии из оперативного управления инспекции и о передаче в казну Российской Федерации вышеуказанного объекта, сославшись на отсутствие потребности в имуществе.

В период с 2017 по 2018 год ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области самостоятельно найдена организация, в лице Администрации г.о. Отрадный, готовая принять на баланс аварийное здание.

Письмами ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области ( от 15.12.2017 исх.№ 64/то/32-7300; 18.06.2018 исх№ 64/то/32-7112; 26.11.2018 исх.№ 64/то/5-631) Администрации г.о. Отрадный, ТУ Росмущества поставлено в известность об отсутствии ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области в использовании данного недвижимого объекта и о готовности Администрации г.о. Отрадный принять в казну муниципалитета вышеуказанный объект.

Как указывает заявитель, в период с 2017 года по 2019 год ТУ Росимущества в Самарской области проявило полное бездействие в решении данного вопроса, в связи с чем возник риск появления исковых требований в адрес ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области, со стороны поставщиков коммунальных услуг г.о. Отрадный, в отношении не используемого помещения ранее занимаемого филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области. В целях эффективного использования федерального имущества и сокращения затрат на его содержание, ФКУ УИИ УФСИН России считает незаконным бездействие ТУ Росимущества в Самарской области, выразившееся в неизъятии из оперативного управления ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области и непринятии в казну Российской Федерации объекта расположенного по адресу: <...>, что накладывает на ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области, дополнительное бремя по содержанию данного объекта, что приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

ФКУ УИИ УФСИН России неоднократно обращалось к заинтересованному лицу по вопросу изъятия объекта недвижимости из оперативного управления, в связи с его неиспользованием. ТУ Росимущества, письмами от 04.03.2019 исх.№ 2352; 04.09.2018 исх.№ 9635 -сообщило о непринятии мер в связи с отсутствием целесообразности. В течении длительного времени изъятие спорного имущества из оперативного управления ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области не произведено.

В силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

В пункте 4.1, подпункте 4.1.9.Положения, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, закреплено самостоятельное осуществление территориальным органом полномочий по изъятию излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственных им учреждениями.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, функции по закреплению находящегося в федеральной собственности имущества в оперативное управление федеральных государственных учреждений ( п.5.2. указанного Положения), а так же по производству в установленном порядке изъятия излишнего , неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений ( п.5.22. указанного Положения_), возложены на территориальные управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

При таких обстоятельствах владение спорным имуществом противоречит целям деятельности ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области, которое неоднократно обращалось в Управление с заявлениями об отказе от права оперативного управления на спорный объект недвижимого имущества в связи с невозможностью использования данного имущества. ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области реализовала свое право на отказ, в связи с чем данный объект подлежит изъятию, в казну Российской Федерации, а Управление как уполномоченный орган собственника должно принять соответствующие меры, т.к. основным принципом использования имущества является его целесообразность.

Данные правовые подходы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28..04.2017 № 306-КП7-4810, от 14.12.2015 № 307-КГ15-15650. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2017 по делу А72-825/2017.

Статьей 11 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, право собственности на указанные объекты недвижимости принадлежит Российской Федерацией.

Истец направил ответчику письма от 13.11.2017 №64/ТО/32/-4317, от 15.12.2017 №64/ТО/32-7300, от 18.06.2018 №64/ТО/32-7112, от 26.11.2018 №64/ТО/32/5-63/ с просьбой изъять указанное в письмах имущество у истца.

Ответчик решение об изъятии объектов недвижимости у истца не принял.

Истец обратился с иском о понуждении ответчика к принятию в казну Российской Федерации имущества указанного в заявлении.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 2 статьи 296 ГК РФ установлено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Регулирование вопросов прекращения права собственности, которые распространяются и на право оперативного управления, содержится в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Аналогичная возможность имеется и у федерального бюджетного учреждения, которое вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Согласно части 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Исходя из системного толкования названных норм, суд приходит к выводу о том, что законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, у истца отсутствует необходимость в использовании закрепленного за ним на праве оперативного управления указанного выше имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявитель правомерно обратился к собственнику с заявлением об изъятии указанного объекта, такие действия направлены на соблюдение принципа эффективности расходования бюджетных средств, при этом ответчик незаконно уклоняется от принятия спорных объектов в казну Российской Федерации.

Таким образом, бездействие ТУ Росимущества в Самарской области, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности заявителя, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637 по делу N А13-2776/2017.

В соответствии со ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, несвязанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает, что реальный срок для принятия в казну Российской Федерации спорного имущества – в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Однако, поскольку и истец и ответчик в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины, госпошлина взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-176,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, выразившееся в неизьятии из оперативного управления Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" и непринятии в казну Российской Федерации нежилого здания, общей площадью 209,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу изъять из оперативного управления Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" и принять от Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" в казну Российской Федерации недвижимое имущество: нежилое здание общей площадью 209,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля