Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А63-20766/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20766/2018
г. Ставрополь
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кисловодский автовокзал», ОГРН <***>, ИНН <***>,

к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Нальчик, в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об отмене постановления от 17.10.2018 серия СК №009372 о назначении административного штрафа,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2, по доверенности от 24.12.2018, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 25.12.2017 № 4017/4, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кисловодский автовокзал» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Нальчик, в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2018 серия СК № 009372 о назначении административного штрафа.

В судебном заседании заявитель уточнил требования и пояснил, что просит изменить постановление и заменить штраф на предупреждение, указал на тяжелое финансовое положение. Пояснил, что общество является субъектом малого предпринимательства, число сотрудников составляет 30 человек, а оборот денежных средств – около 30 000 000 рублей в год.

Судом приняты уточненные требования заявителя к производству.

Заинтересованное лицо не возражало против замены штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, по существу заявленных требований суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, 20 августа 2018 года в 15 часов 50 минут юридическое лицо ООО «Кисловодский автовокзал» допустило совершение административного правонарушения по адресу: <...> выразившееся в том, что: юридическим лицом ООО «Кисловодский Автовокзал» допущено использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров по межсубъектному маршруту «Кисловодск-Учкекен-Ставрополь» автобуса марки ГАЗ-32213 государственный регистрационный знак <***> при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, обязательность наличия которой установлена частью 3 статьи 35 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон № 220-ФЗ).

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Директор ООО «Кисловодский автовокзал» ФИО4 с вменяемым в вину правонарушением не согласился.

По указанному факту в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 08.10.2018 серии СК № 027857, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановлением территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю от 17.10.2018 серии СК № 009372 по делу об административном правонарушении с учетом определения об исправлении опечатки от 01.11.2018 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей с учетом наличия смягчающих обстоятельств, а именно финансового положения общества.

Полагая, что вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности; соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно статье 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 17 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (статья 3 Закона № 220-ФЗ).

Пункт 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ обязывает водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, а именно: актом результатов планового (рейдового) осмотра от 20.08.2018, протоколом об административном правонарушении от 08.10.2018 серии СК № 027857.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, выступают публичные правоотношения по использованию для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Объективную сторону образуют противоправные деяния (действие или бездействие) лиц (субъектов), осуществляемые в нарушение норм права, установленных при использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых и своевременных мер, направленных на исполнение требований законодательства РФ.

Поскольку совершение ООО «Кисловодский автовокзал» данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, собранные по делу доказательства устанавливают виновность ООО «Кисловодский автовокзал» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения ООО «Кисловодский автовокзал» административного правонарушения.

Не оспаривая по существу постановление от 17.10.2018 серии СК № 009372, заявитель просит заменить административный штраф на предупреждение.

На основании части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом того, что обществом правонарушение совершено впервые, общество является субъектом малого предпринимательства, отсутствуют общественно-опасные последствия, а также принимая во внимание сведения о финансовом положении общества, суд считает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

При этом суд считает необходимым отметить, что в данном случае признак повторности совершения административного правонарушения отсутствует в связи со следующим.

Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

В рамках дела № А63-20769/2018 обществом оспорено постановление от 17.10.2018 по делу об административном правонарушении № СК 009373, на основании которого общество было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 1.33. КоАП РФ, за правонарушение, совершенное 22.08.2018.

Таким образом, если исходить из факта привлечения общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, постановлением от 17.10.2018 № СК 009373, то повторным будет являться однородное правонарушение, совершенное обществом со дня вступления в законную силу постановления от 17.10.2018 № СК 009373 до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС СКО от 20.09.2018 по делу № А63-23400/2017).

Кроме того, постановлением от 17.10.2018 серия СК № 009372, оспариваемым в рамках рассматриваемого спора, общество было привлечено к административной ответственности, за более раннее правонарушение, совершенное 20.08.2018.

Руководствуясь статьями 49, 167 – 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, ОГРН <***>, ИНН <***>, от 17.10.2018 серия СК № 009372 по делу об административном правонарушении и назначении административного штрафа в размере 150 000 рублей изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б. Капункин