Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А65-9726/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-9726/2023


Дата принятия решения – 30 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1, г.Казань

к Отделу судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан , г.Казань

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 99674/18/16008-ИП, выразившееся в нарушении сроков совершения исполнительных действий и в нарушении сроков проведения оценки и реализации арестованного имущества незаконным, об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица, вторую сторону исполнительного производства – ООО «Клеон Медикал», г.Казань, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Клеон»,

с участием:

от заявителя – ФИО1 (паспорт),

от ответчика – ФИО2 (удостоверение),

от конкурсного управляющего ООО «Клеон Медикал» ФИО3 - не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, г.Казань (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Отделу судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан , г.Казань с заявленными выше требованиями.

Определением от 11.04.2023 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление ФИО1, г.Казань было принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Во время судебного заседания со стороны ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела материалов исполнительного производства. Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Также, до судебного заседания со стороны третьего лица поступило ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «Клеон Медикал» в качестве со заявителя. Судом данное ходатайство оставлено без уведомления, поскольку АПК РФ, не предусматривает подачи подобных ходатайств и порядка их рассмотрения. Так как вступление в дело в качестве соистца является прерогативой истца которая не может быть передана на усмотрение суда, поэтому вступать или не вступать в дело решает само лицо права которого нарушено, при этом в суд направляется заявление о вступлении в дело в качестве соистца к которому приобщаются документы предусмотренные ст.125,126 АПК РФ, в том числе доказательства направления требований другим ответчику и иным участникам процесса, поскольку к делу не приложено заявления обосновывающие материально- правовые требования третьего лица к заявителю, доказательства направления ответчикам и третьим лицам копий указанных документов, само третье лицо не явилось на процесс, сообщив что требования исполнительного документа исполнены, суд данное ходатайство оставил без удовлетворения, полагая что заявитель не лишен права самостоятельного обращения за защитой своих интересов.

Заявитель требования поддержал. Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Как усматривается из представленных по делу документов, 07.12.2018г. ОСП №1 по Советскому району г.Казани возбуждено исполнительное производство №99674/18/16008-ип в отношении должника ООО «Клеон» о взыскании в пользу взыскателя суммы долга в размере 3 144 500 рублей.

03.09.2020 г. было найдено и арестовано имущество, предварительная оценка арестованного имущества указанная приставом в акте о наложении ареста составила 3 100 000 рублей.

По словам заявителя, до настоящего времени иных действий в отношении арестованного имущества совершено не было.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Обращения граждан по вопросам, не связанным с обжалованием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей или иных должностных лиц службы судебных приставов, уполномоченных на вынесение постановлений, рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 1.14 приказа ФССП России N 16а, также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 27 декабря 2006 г. N 179 "Об утверждении и введении в действие Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.12.2018г. ОСП №1 по Советскому району г.Казани возбуждено исполнительное производство №99674/18/16008-ип в отношении должника ООО «Клеон» о взыскании в пользу взыскателя суммы долга в размере 3 144 500 рублей.

03.09.2020 г. было найдено и арестовано имущество, предварительная оценка арестованного имущества указанная приставом в акте о наложении ареста составила 3 100 000 рублей.

По словам заявителя, до настоящего времени иных действий в отношении арестованного имущества совершено не было.

Во время судебного заседания от 23 мая 2023 года, судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий исполнительного производства.

Таким образом, суд установил, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 99674/18/16008-ИП исполнялись следующие действия:

№
Вид

Дата

1
Исполнительный лист

24.09.2018

2
Постановление о возбуждении исполнительного производства

07.12.2018

3
Запрос к оператору связи (МВБ)

08.12.2018

4
Запрос в банк (МВБ)

08.12.2018

5
Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВБ)

08.12.2018

6
Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВБ)

08.12.2018

7
Запрос об имуществе (Per. МВБ)

08.12.2018

8
Запрос в банки (Per. МВБ)

08.12.2018

9
Запрос информации о должнике или его имуществе

13.12.2018

10

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

21.12.2018

11

Постановление СПИ о приостановлении ИП (иное)

25.12.2018

12

Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ (МВБ)

14.03.2020

13

Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства

22.07.2020

14

Запрос в байки (Peг. МВБ)

23.07.2020

15

Запрос информации о должнике или его имуществе

23.07.2020

16

Запрос информации о должнике или его имуществе

23.07.2020

17

Запрос о счетах должника-ЮЛ в ФНС (МВБ)

23.07.2020

18

Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ (МВВ)

23.07.2020

19

Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ)

23.07.2020

20

Запрос об имуществе (Peг. МВВ)

23.07.2020

21

Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ)

23.07.2020

22

Постановление СПИ о возобновлении ИП

23.07.2020

23

Запрос к оператору связи (МВВ)

24.07.2020

24

Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ (МВВ)

31.07.2020

25

Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ (МВБ)

08.08.2020

26

Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВБ)

21.08.2020

27

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

21.08.2020

28

Требование о предоставлении документов

03.09.2020

29

Акт описи и ареста имущества

03.09.2020

30

Постановление о наложении ареста

03.09.2020

31

Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ)

07.09.2020

32

Запрос в банки (Рег. МВВ)

21.10.2020

33

Запрос к оператору связи (МВВ)

23.10.2020

34

Заявка СПИ на участие СП по ОУПДС

31.10.2020

35

Акт описи и ареста имущества

02.11.2020

36

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности

20.11.2020

37

Постановление по результатам рассмотрения жалобы

02.12.2020

38

Акт (произвольный)

10.12.2020

39

Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства

10.12.2020

40

Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)

24.12.2020

41

Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства

24.12.2020

42

Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)

14.01.2021

43

Запрос об имуществе (Peг. МВВ)

19.01.2021

44

Запрос в банки (Peг. МВВ)

19.01.2021

45

Запрос к оператору связи (МВВ)

22.01.2021

46

Запрос в банк (МВБ)

10.02.2021

47

Запрос в банки (Peг. МВВ)

10.02.2021

48

Постановление о назначении оценщика

16.02.2021

49

Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ (МВВ)

26.02.2021

50

Заявка на привлечение специалиста-оценщика

04.03.2021

51

Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства

11.03.2021


52

Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)

25.03.2021

53

Требование должнику (произвольное)

16.04.2021

54

Запрос к оператору связи (МВВ)

23.04.2021

55

23.04.2021

11.05.2021

56

Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП(МВВ)

02.07.2021

57

Запрос об имуществе (Peг. МВВ)

18.07.2021

58

Запрос к оператору связи (МВВ)

23.07.2021

59

Запрос в банки (Реп МВВ)

09.08.2021

60.

Постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов

25.08.2021

61

Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ)

31.08.2021

62

Обращение рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ

18.10.2021

63

Обращение рассматриваемое в порядке, установлен- 02.11.2021 ном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ



64

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

20.01.2022

65

Постановление о распределении ДС

20.01.2022

66

Постановление о распределении ДС

20.01.2022

67

Постановление о распределении ДС

20.01.2022

68

Постановление о распределении ДС

20.01.2022

69

Постановление о распределении ДС

20.01.2022

70

Постановление о распределении ДС

20.01.2022

71

Постановление о распределении ДС

20.01.2022

72

Постановление о распределении ДС

20.01.2022

73,

Постановление о распределении ДС

20.01.2022

74

Постановление о распределении ДС

20.01.2022

75

Постановление о распределении ДС

20.01.2022

76

Постановление о распределении ДС

20.01.2022

77

Запрос к оператору связи (МВВ)

25.03.2022

78

Запрос об имуществе (Per. МВВ)

25.03.2022

79 80

Запрос в банки (Реп МВВ)

25.03.2022



Постановление о запрете на совершение действий по регистрации

11.04.2022

81

Запрос в банки (Реп МВВ)

23.06.2022

82

Запрос об имуществе (Реп МВВ)

21.09.2022

83

Запрос в банки (Per. МВВ)

21109.2022

84

Обращение рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ

05.12.2022

85

Запрос в банки (Per. МВВ)

20.12.2022

86 87

Постановление о распределении ДС

13.01.2023



Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств

03.02.2023

88

Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомотогранспортных средствах (МВВ)

03.02.2023

89

Запрос о счетах должника-ЮЛ в ФНС (МВВ)

06.02.2023

90

Постановление о назначении оценщика

17.03.2023

91

Запрос об имуществе (Per. МВВ)

20.03.2023

92

Запрос в банки (Per. МВВ)

20.03.2023

93

Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ (МВВ)

06.04.2023

94

Уведомление об исполнении

21.04.2023

Также, судебным приставом исполнителем было пояснено, что 7.12.2018 в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ (далее - Отделение) поступил исполнительный документ, исполнительный лист по делу № А65-25925/2016 от 24.09.2018, выданный Арбитражным судом Республики Татарстан о взыскании: 3 144 500 руб., в отношении ООО "Клеон", ИНН <***>, адрес должника: ул. Поперечно-Ноксинская, д. 16, корп. В, пом. 1, <...>, в пользу ООО "Клеон Медикал", адрес взыскателя: ул. Юлиуса Фучика, д. 12, кв. 53, <...>

07.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №99674/18/16008-ИП.

С целью проверки имущественного положения направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответам на запросы, движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответу из ИФНС за ООО «Клеон» зарегистрирован расчетный счет АО "ТАТСОЦБАНК".

21.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные срелства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в АО "ТАТСОЦБАНК" для исполнения. Денежные средства на депозитный счет Отделения не поступали.

03.09.2020 г. с выходом по адресу: ул. Поперечно-Ноксинская, д. 16, корп. В, пом. 1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на имущество ООО «Клеон», а именно трехтрансмиссионное универсальное оборудование для производства гигиенической продукции ОМС-САВ/0001812 ID СЕ (Китай), б/у, 2012 г.в., предварительная оценка 1000000,00 руб. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста, копия акта ареста вручена директору ООО «Клеон» ФИО5 05.10.2020 г. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и направлена заявка на оценку арестованного имущества.

Далее, данное исполнительное производство для дальнейшего исполнения передано судебному приставу-исполнителю ФИО6, повторно осуществлен выход по адресу должника и наложен арест на 6 наименований имущества на общую сумму 3 073 150 руб. 00 коп., с изъятием. Изъятое имущество передано на хранение конкурсному управляющему ООО "Клеон Медикал" ФИО1

Так же на депозитный счет Отделения поступают денежные средства с расчетного счета должника в счет погашения задолженности, с 11.09.2020 г. по 11.01.2023 г. на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в общей сумме 340 894 руб. 48 коп. и перечислены на расчетный счет ООО «Клеон Медикал».

В соответствии со ст. 48, 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются, взыскатель и должник, иные лица, взыскателем и должником являются гражданин или организация. В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ конкурсным управляющим ООО «Клеон Медикал» с 31.08.2022 является ФИО3.

До 31.08.2022 г. ФИО1 не обжаловал постановления, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. Так же ФИО1 при снятии полномочий конкурсного управляющего ООО «Клеон Медикал» не уведомил об этом должностных лиц службы судебных приставов.

Таким образом, доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, являются не обоснованными.

Иных доводов стороной заявителя не заявлено.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Е. Кириллов