Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А57-27583/2019

119/2024-1962(2)


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-27583/2019
г. Саратов
24 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, общества с ограниченной ответственностью Энгельсского приборостроительного объединения «Сигнал»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2023 года по делу № А57-27583/2019 (судья Кулапов Д.С.)

по заявлению ФИО2 о намерении удовлетворить требования кредиторов

по делу о признании Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.01.2023, представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сапкон-Нефтемаш» ФИО4, действующей на основании доверенности от 30.05.2022, представитель конкурсного управляющего ФИО5 ФИО6, действующего на основании доверенности от 03.08.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2022 (резолютивная часть объявлена 21.03.2022) Саратовское акционерное производственно-коммерческое общество «Нефтемаш» (далее – АО «Нефтемаш»-САПКОН, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2022 отменено, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника методом случайного выбора направлен в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО2 (далее – ФИО2) с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2023 удовлетворено заявление ФИО2 о намерении удовлетворить требования кредиторов к АО «Нефтемаш»-САПКОН, на конкурсного управляющего ФИО5 возложена обязанность открыть специальный банковский счет, реквизиты которого предоставить в суд, на ФИО2 возложена обязанность в двадцатидневный срок с даты вынесения определения перечислить денежные средства на представленный конкурсным управляющим банковский счет в размере, указанном в представленном реестре требований кредиторов, для последующего удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и не погашенных ранее ФИО2, назначено судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов.

ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционное жалобе, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что в нарушении требований пункта 5 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в определении суда первой инстанции не указан размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с чем у него отсутствует объективная возможность исполнить определение суда первой инстанции в установленный срок, так как заявителю неизвестен размер требований кредиторов, подлежащих погашению.

Общество с ограниченной ответственностью Энгельсского приборостроительного объединения «Сигнал» (далее – ООО ЭПО «Сигнал», кредитор) также не согласилось с принятым судом первой инстанции определением и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО2

Обжалуя определение суда первой инстанции, ООО ЭПО «Сигнал» указывает, что погашение ФИО2 ранее частично требований кредиторов должника не привело к восстановлению платежеспособности АО «Нефтемаш»-САПКОН, удовлетворение заявления о намерении погасить требования к должнику в настоящее время также преждевременно, поскольку реестр требований кредиторов не сформирован: в производстве суда апелляционной инстанции имеются заявления ООО ЭПО «Сигнал» о пересмотре судебный актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, требования ООО ЭПО «Сигнал» составляют более 29 000 000 руб., результат рассмотрения данных заявлений имеет существенное значение для рассмотрения заявления ФИО2, поскольку влечет изменение структуры реестра требований кредиторов должника. Также, по мнению ООО ЭПО «Сигнал», обжалуемое определение в нарушение требований Закона о банкротстве не содержит указания на конкретный размер требований, подлежащих погашению ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО2, полагал ошибочными доводы апелляционной

жалобы ООО ЭПО «Сигнал» в части требований об отказе в удовлетворении заявления ФИО2

Представитель конкурсного управляющего ФИО5 в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сапкон- Нефтемаш» (далее – ООО «ТД «Сапкон-Нефтемаш») в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе ООО ЭПО «Сигнал».

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление ФИО2 о намерении удовлетворить требования кредиторов к АО «Нефтемаш»-САПКОН, суд первой инстанции основывался на том, что ФИО2 намерен погасить включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику в полном объеме путем зачисления денежных средств на специальный банковский счет в двадцатидневный срок, в материалах дела имеются все сведения, необходимые для направления денежных средств заявителя на удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (пункт 4 статьи 113 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что а определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; срок удовлетворения требований кредиторов; дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов; способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса); иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено указание в определении об удовлетворении заявления о намерении размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Обжалуемое определение сведений о размере требований кредиторов АО «Нефтемаш»-САПКОН не содержит.

При этом лицо, заявившее о намерении погасить требований кредиторов в полном объеме, указало на отсутствие у него сведений о размере требований кредиторов, подлежащих погашению и в связи с этим на невозможность исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание наличие в производстве заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, устанавливающих размер и очередность требований ООО ЭПО «Сигнал», наличия судебного акта об отмене определения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявления ООО «ТД «Сапкон-Нефтемаш» о включении требований в реестр требований кредиторов должника, наличия в производстве суда кассационной инстанции жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов должника, приходит к выводу о том, что в настоящее время реестр требований кредиторов АО «Нефтемаш»-САПКОН окончательно не сформирован

С учетом изложенных обстоятельств отсутствие в обжалуемом определении конкретного размера подлежащих погашению требований создает неопределенность для ФИО2 в соответствующей части, влечет возникновение разумных сомнений относительно размера требований кредиторов, включенных в реестр.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку при рассмотрении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов судом первой инстанции в нарушение пункта 5 статьи 113 Закона о банкротстве размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не установлен и не указан в обжалуемом судебном акте, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением вопроса об удовлетворении заявления о намерении на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2023 года по делу № А57-27583/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья Г.М. Батыршина

Судьи Н.А. Колесова

Е.В. Яремчук