Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А40-299570/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-299570/19-149-2450
г. Москва
30 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО3 А.И.О.

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: ООО «Новые Ватутинки», ООО «Инвесттраст»

о признании незаконным решения

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 08.02.2020)

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 А.И.О. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление) в осуществлении государственного кадастрового учета изменений от 20.08.2019 (регистрационный номер 77-19-103052), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:17:0140116:8491 в части уточнения площади: уточнить площадь нежилого помещения с 437,9 кв.м. до 237,9 кв.м.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, между ООО «Новые Ватутинки» и ФИО3 Ислам-Оглы 30.03.2017 заключен договор о передаче прав и обязанностей №50:4/1/21э по договору №50:4/1/неж/нв участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.12.2016 (далее - Договор уступки прав по ДДУ), в соответствии с которым Заявитель получил права требования по договору долевого участия в строительстве №50:4/1/неж/нв (далее - Договор ДДУ) в отношении о нежилого помещения под условным номером №21, расположенного в пристройке на первом этаже, общей площадью 245,27 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: г. Москва, НАО, п. Десеновское, вблизи дер. Десна, корпус 4/1.

Договор уступки прав по ДДУ зарегистрирован Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №77:17:0140116:4077/07/2017-57 от 17.04.2017.

В соответствии с Передаточным актом от 01.10.2018 во исполнение договора №50:4/1/21 э Застройщик по Договору ДДУ передал, Заявитель принял нежилое помещение № 21 с кадастровым номером 77:17:0140116:8491, общей площадью 237,9 кв.м., расположенное на первом этаже в здании по адресу: <...> (далее - Помещение).

Заявитель обратился в Управление Росреетра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на Помещение, однако получил отказ в проведение регистрации права собственности по причине того, что Помещение с указанным кадастровым номером был поставлен на учет с общей площадью 437,9 кв.м. Таким образом, при постановке Помещения на кадастровый учет Кадастровым инженером Застройщика была допущена опечатка в указании площади Помещения. Вместо фактической площади Помещения 237,9 кв.м. Помещение было поставлено на учет в государственном кадастре недвижимости с площадью 437,9 кв.м.

В целях устранения указанной ошибки Застройщик обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений Помещения в части площади.

В проведении изменений Застройщику было отказано с указанием на то, что в силу п. 2 ч. 1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с заявлением о проведении кадастрового учета обратилось ненадлежащее лицо.

ИП ФИО3 А.И.О. самостоятельно обратился с соответствующим заявлением 13.05.2019 (регистрационный номер заявления № 77-0-1/3071/2019-179.

20.08.2019 Управлением отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:17:0140116:8491 в связи с не устранением обстоятельств, воспрепятствовавших проведению регистрации.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ИП ФИО3 А.И.О., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, ответчик отзыв, а также материалы, послужившие основанием для принятия оспариваемого отказа, не представил, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд неоднократно истребовал у Ответчика необходимые материалы, однако, без каких-либо объяснений Ответчик материалы, послужившие основанием для принятия оспариваемого отказа, не представил.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления данных материалов вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, Ответчик, с учетом вышеизложенных обстоятельств, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемый отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в осуществлении государственного кадастрового учета изменений от 20.08.2019 (регистрационный номер 77-19-103052) не соответствует требованиям Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.4 АПК РФ и ст.11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Доводы заявителя подтверждаются материалами дела и представленными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в осуществлении государственного кадастрового учета изменений от 20.08.2019 (регистрационный номер 77-19-103052).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:17:0140116:8491 в части уточнения площади: уточнить площадь нежилого помещения с 437,9 кв.м. до 237,9 кв.м.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ИП ФИО3 А.И.О. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин