Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А46-13313/2019

11/2019-136594(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 25 октября 2019 года А46-13313/2019 Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 307550114400069, идентификационный номер налогоплательщика 550203142856) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1055504019768, идентификационный номер налогоплательщика 5503088113, место нахождения: 644001, <...> Октября, дом 98) о признании незаконным и отмене постановления № 1131/19 о назначении административного наказания от 10.07.2019,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 05.10.2018, удостоверение адвоката № 346, паспорт),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области – ФИО4 (доверенность от 27.06.2019, удостоверение, диплом от 02.07.2005 ВСВ 0676874), после перерыва – ФИО5 (доверенность от 10.06.2019, удостоверение, диплом от 29.06.2005 ВСВ 0676857),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее также – Управление Роспотребнадзора по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 1131/19 о назначении административного наказания от 10.07.2019.

Определением суда от 25.07.2019 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявление, материалы дела об АП.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств (отсутствия в материалах дела, представленных административным органом доказательств, на которые имеется ссылка в протоколе, в полном объеме), суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 24.09.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложил Управлению Роспотребнадзора по Омской области предлагается в срок не позднее 10 октября 2019 года представить доказательства в обоснование вывода о том, что:

- товар по счет-фактуре № 99 от 20.03.2019 был принят с целью дальнейшей реализации (2 абзац оспариваемого постановления на странице 5), счет-фактура также в материалы дела не представлена;

- товар, передаваемый по накладной № 131843 от 02.04.2019, не относится к декларации о соответствии от 06.02.2019 ЕАЭС № RU Д-RU.АД11.В.00000/19 (1 абзац оспариваемого постановления на странице 5), указанная накладная в деле также

отсутствует.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, указав, что им была представлена декларация о соответствии на товар «мало топленое», и что он не может нести ответственность за предоставление изготовителем декларации, не выданной в действительности.

Представитель административного органа требования не признал, указав на то, что информация о выданных декларациях соответствия находится в открытом доступе, ввиду чего заявитель, являясь продавцом товара, обязан был проверить его безопасность.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее также - Роспотребнадзор, Административный орган,) вынесло в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 постановление о назначении административного наказания № 1131/19 от 10.07.2019, в соответствии с которым привлекло заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначив в качестве наказания штраф в сумме 30 000 рублей (далее - Постановление).

Административный орган вменяет в вину заявителю:

- приобретение по УПД № 99 от 20.03.2019 с целью дальнейшей реализации Топленного масла ГХИ из натурального фермерского сладко-сливочного масла (м.д.ж, не менее 99%, ГОСТ Р 5253-2004, стеклянная банка, масса нетто 150 гр., изготовитель: ООО «Село Маслово», 630041, России, <...> «а») (далее - Топленное масло) без наличия документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность (декларации о соответствии) товара, с товаросопроводительной документацией, не обеспечивающей прослеживаемость товара (не указано полное наименование пищевой продукции, изготовитель, дата изготовления и партия).

- реализацию по товарной накладной № 131843 от 02.04.2019 в ООО «Формат» Топленного масла без наличия документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность (декларации о соответствии) товара.

Полагая, что установленные административным органом факты не соответствуют действительности, заявитель обратился в суд.

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами

субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Как указано в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В качестве субъекта ответственности в названной статье прямо поименован продавец.

При этом все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление. Таким образом, все действия работников предпринимателя расцениваются как действия этого лица.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении предпринимателем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям и повлекшим причинение вреда либо создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью.

Как было установлено судом, суть возражений заявителя состоит в том, что он представил в обоснование безопасности товара декларацию о соответствии, ввиду чего в его действиях отсутствует событие правонарушения, предусмотренное диспозицией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Между тем, суд не разделяет позиции предпринимателя и соглашается с доводами административного органа по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Формат» установлен факт реализации молочной продукции (Топленое масло ГХИ из натурального Фермерского сладко-сливочного масла, дата выработки: 21.03,2019, изготовитель: ООО «Село Маслово») без наличия документов, подтверждающих происхождение качество и безопасность (декларация о соответствии).

Так в ходе проведения плановой проверки 000 «Формат» представлена декларация Д-RU.АД11.В.00000/19 от 06.02.2019, согласно которой, Масло топленое массовой долей жира 99%, в ассортименте: «Топленое», «Топленое ГХИ». «Топленое ГИ», «Село

Маслово» соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции; ТР ТС 022/2011 Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки; ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции; ТР ТС 029/2012. Технический регламент Таможенного союза. Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств - со сроком действия до 05.02.2022г. включительно.

Поставщиком указанной молочной продукции согласно товарной накладной № 131843 от 02.04.2019 является предприниматель ФИО2.

Информация обо всех выданных декларациях вносится в соответствующие реестры. Они размещаются на сайте Росаккредитации. Однако, как было установлено административным органом, согласно данным с официального сайта Росаккредитации (https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration) информация о декларации Д-RU.АД11.В.00000/19 от 06.02.2019 отсутствует, что свидетельствует о ее недействительности.

На указанную молочную продукцию (дата выработки 21.03.2019) позже ООО «Формат» представило декларацию о соответствии с датой регистрации 12.04.2019 ЕАЭС № RU Д-RU.HA88.В.04995/19.

Так согласно экспертному заключению от 24.04.2019 № 1925 ГП/Л ООО «Формат» представлена декларация евразийского экономического союза о соответствии, регистрационный номер ЕАЭС № RU Д-RU.HA88.В.04995/19 от 12.04.2019 по 11.04.2022 включительно на Масло топлёное массовой долей жирности 99% маркировки Топленое ГХИ», выданное заявителю - ООО «Село Маслово». Дата изготовления исследованного образца (Топленое масло ГХИ из натурального Фермерского сладко-сливочное масла. Массовая доля жирности не менее 99 %) 21.03.2019 не входит в период действия декларации (от 12.04.2019 по 11.04.2022) представленной при отборе пробы.

На оснований поступившей информации от 24.04.2019 ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в Омской области» проведена внеплановая документарная проверка в отношении предпринимателя ФИО2

При проведении внеплановой документарной проверки определением об истребовании сведений от 14.06.2019 у ООО «Село Маслово» запрошены сведения по декларации Д-RU.АД11.В.00000/19 от 06.02.2019.

В ответе от 18.06.2019 на определение об истребовании сведений ООО «Село Маслово» (изготовитель молочной продукции) пояснило следующее: «продукт «Топленое масло ГХИ», дата выработки 21.03.2019г., был произведён из сырья прошедшего лабораторные испытания для дальнейших испытаний и получения декларации о соответствии. В реализацию продукт был выпущен ошибочно и в последствии был отозван и утилизирован. Декларация Д-RU.АД11.В.00000/19 от 06.02.2019 не действительна и была отправлена клиенту в качестве образца будущей декларации по запросу сети ООО «Формат»».

Из объяснения предпринимателя ФИО2 к протоколу об административном правонарушении от 31.05.2019 № 1131/19 следует, что товар по накладной № 131843 от 02.04.2019 передавался ООО «Формат» вместе с документами, подтверждающими происхождение, качество и безопасность товара, а именно: с декларацией о соответствии EAЭС Д-RU.АД11.В.00000/19 от 06.012019.

Таким образом, из объяснения следует, что товар по накладной передавался предпринимателем ФИО2. ООО «Формат» вместе с декларацией о соответствии ЕАЭС № Д-RU.АД11.В.00000/19 от 06.02.2019, при этом из объяснения ООО «Село Маслово» следует, что ООО «Формат» самостоятельно запросило данную декларацию у изготовителя. На декларации о соответствии ЕАЭС № Д- RU.АД11.В.00000/19 от 06.02.2019 имеется печать изготовителя ООО «Село Маслово», в тоже время печать поставщика ИП ФИО2 отсутствует, что вызывает сомнения в передаче товара вместе с декларацией о соответствии.

Так, согласно товарно-сопроводительным документам, представленным при проведении внеплановой документарной проверки предпринимателем Лялюшкиным СМ. (счет-фактуры от 20.03.2019; товарно-транспортная накладная от 19.03.2019) пищевая продукция Топленое масло ГХИ из натурального Фермерского сладко-сливочное масла. Массовая доля жирности не менее 99 %) датой выработки 21.03.2019 не может быть отгружена 19.03.2019г. со склада ООО «Село Маслово», по счету фактуры от 20.03.2019.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880 принят технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее по тексту - ТР ТС 021/2011), который устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к пищевой продукции и связанным с требованиями к пищевой продукции процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно статье 2 ТР ТС 021/2011 целями принятия настоящего технического регламента являются, в том числе защита жизни и (или) здоровья человека. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при её соответствии Техническому регламенту. В соответствии со ст. 1 ТР ТС 021/2011 технический регламент устанавливает: 1) объекты технического регулирования; 2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; 3) правила идентификации объектов технического регулирования; 4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирований требованиям настоящего технического регламента.

Согласно статье 3 ТР ТС 021/2011 объектов технического регулирования настоящего технического регламента являются: 1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В силу ст. 6 ТР ТС 021/2011 идентификация пищевой продукции проводится, в том числе по наименованию - путем сравнения наименования и назначения пищевой продукции, указанных в маркировке на потребительской упаковке и (или) в товаросопроводительной документации, с наименованием, указанным в определении вида пищевой продукции в настоящем Техническом регламенте и (или) в технических регламентах Таможенного Союза на отдельные виды пищевой продукции.

Как установлено в статье 7 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной, показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

В соответствии с п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 4.3 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее ТР ТС 022/2011) наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции ~ это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Согласно определению, приведенному в статье 4 ТР ТС 021/2011 партия пищевой

продукции - определенное количество пищевой продукции одного наименования, одинаково упакованной, произведенной (изготовленной) одним изготовителем по одному региональному (межгосударственному) стандарту или национальному стандарту, и (или) стандарту организации, и (или) иным документам изготовителя в определенный промежуток времени, сопровождаемое товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции.

В рассматриваемом случае в результате совершения правонарушения возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области технического регулирования, так как молочная продукция Топленое масло ГХИ из натурального Фермерского сладко-сливочного масла, дата выработки: 21.03.2019, изготовитель: ООО «Село Маслово» индивидуальным предпринимателем ФИО2. реализовывалась по недействующей декларации, а также заявителем не соблюдается требование прослеживаемости в части, касающейся наименования и даты изготовления поставленной продукции, благодаря которым обеспечивается идентификация находящегося в обороте товара.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении предпринимателю фактически вменяется в обязанность «приобретение товара, без наличия документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность (декларации о соответствии) товара» и «реализация масла без наличия документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность (декларации о соответствии) товара» в то время как в соответствии с диспозицией статьи КоАП РФ ответственность предусмотрена за нарушение требований технических регламентов, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан, какового в данном случае установлено не было, судом не принимаются во внимание.

Как следует из нормы части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ответственность предусмотрена также и за нарушение, создающие угрозу жизни и здоровья, в то время как из материалов дела об административном правонарушении, в частности, протокола испытаний, объяснений предпринимателя и объяснений изготовителя масла следует, что указанная продукция была выпущена в продажу без получения документов, подтверждающих ее безопасность:

- декларация EAЭC № RU Д-RU.АД11.В.00000/19 от 06.02.2019г. (том 1, л.д. 87), на которую ссылается заявитель в обоснование безопасности продукции, была представлена изготовителем в качестве макета и на сайте Росаккредитации не зарегистрирована;

- декларация EAЭC № RU Д-RU.НА88.В.04995/19 ОТ 12.04.2019, на которую имеется ссылка в протоколе испытаний (том 1, л.д. 81) и которая была представлена изготовителем позже, также не подтверждает соответствие товара, поскольку не имеет отношение к партии товара, реализованной согласно товарной накладной предпринимателем в адрес ООО «Формат».

Факт выявленных нарушений подтвержден материалами дела (актом проверки от 31.05.2019 № 731/вп, протоколом об административном правонарушении от 31.05.2019 № 1131/19, постановлением о назначении административного наказания от 10.07.2019 № 1131/19, протоколом испытаний пищевой продукции от 23.04.2019 № 10048, заключением по протоколу испытаний, экспертным заключением по результатам лабораторно- инструментальных исследований от 24.04.2019 № , объяснениями лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении).

Таким образом, судом усматривается событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений

статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеется совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Мера административного наказания (административный штраф) определена Предпринимателю исходя из конкретных обстоятельств дела: назначен административный штраф по минимальному пределу.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, вследствие чего требования заявителя о признании данного постановления незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 307550114400069, идентификационный номер налогоплательщика 550203142856) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1055504019768, идентификационный номер налогоплательщика 5503088113) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.07.2019 № 1131/19 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) до вступления его в законную силу, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Электронная подпись действительна.

Судья С.Г. Захарцева

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 18.06.2019 5:17:01

Кому выдана Захарцева Светлана Геннадьевна