Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А32-4645/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-4645/2023 15.03.2023

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2023 Полный текст решения изготовлен 15.03.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего ООО «Электрокабель» ФИО1

1. к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

3. начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2

третье лицо: ФИО3 о признании

при участии: от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-3: не явились, надлежаще уведомлены от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Электрокабель» ФИО1 обратился в Арбитражный суд с заявлением к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просит:

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 по исполнительному документу серии ФС № 040293914;

Обязать Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем принятия постановления по вопросу о возбуждении исполнительного производства и совершения действий по реализации требований исполнительного документа.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении требований поддерживает.


Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованные лица 1-3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 г. (резолютивная часть объявлена 21.06.2016 г.) по делу № А32-11758/2015 ООО «Электрокабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2016 г. по делу № A3 2-11758/2015 конкурсным управляющим ООО «Электрокабель» утвержден ФИО1.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 года по делу № А32-11758/2015 судом с ФИО3 в конкурсную массу ООО «Электрокабель» взысканы убытки в сумме 2 566 702,19 руб. Решение суда вступило в законную силу, для его принудительного исполнения 29.07.2022 года судом выдан исполнительный лист серии ФС № 040293914.

Конкурсный управляющий направил в ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ценным письмом с описью вложения заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 (Исх. № б/н от 05.09.2022 года) с приложением оригинала исполнительного документа. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80111475875034 указанное заявление получено 15.09.2022.

Как указывает заявитель, постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 040293914 конкурсному управляющему не поступало.

Ввиду изложенного, 13.10.2022 в адрес отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара направлен запрос постановления о возбуждении исполнительного производства, а также сведений о ходе исполнительного производства. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления


№ 80110376936585, указанный запрос получен адресатом 19.10.2022. Ответ на указанный запрос также не получен, запрошенные документы не представлены.

Конкурсным управляющим 14.12.2022 направлены жалобы на бездействие ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара в адрес старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара (получена 26.12.2022) и в адрес прокуратуры Краснодарского края (получено 27.12.2022).

Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО3 не возбуждено.

Указанное выше бездействие нарушает права и законные интересы заявителя как взыскателя, что послужило основанием для обращения в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной


экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения или Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской


Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 г. (резолютивная часть объявлена 21.06.2016 г.) по делу № А32-11758/2015 ООО «Электрокабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2016 г. по делу № A3 2-11758/2015 конкурсным управляющим ООО «Электрокабель» утвержден ФИО1.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 года по делу № А32-11758/2015 судом с ФИО3 в конкурсную массу ООО «Электрокабель» взысканы убытки в сумме 2 566 702,19 руб.

Судебный акт вступил в законную силу, для его принудительного исполнения 29.07.2022 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 040293914.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС № 040293914, заявление от 05.09.2022 о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ценным письмом с описью вложения.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80111475875034 исполнительный документ поступил в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 15.09.2022.

Однако, исполнительное производство судебным приставом не возбуждено, постановления о возбуждении исполнительного производства заявитель не получил.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства лишило взыскателя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на дату обращения заявителя с заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений Закона № 229-ФЗ заинтересованным лицом не исполнена; указанная обязанность не была исполнена и на дату рассмотрения по существу заявленных требований; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными доказательствами не опровергнут.

В определениях суда от 06.02.2023 и 14.02.2020 заинтересованным лицам предлагалось представить в суд все документы исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 040293914.

Однако, определения суда заинтересованными лицами не исполнены; от заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара поступило письмо от 14.02.2023 № 23041/23, в котором указано, что на принудительном исполнении исполнительный документ в отношении ФИО3 в пользу ООО «Электрокабель» не значится.

Вместе с тем, данное утверждение заинтересованного лица опровергается материалами дела, поскольку как следует из описи вложения в ценное письмо № 80111475875034 в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара направлены копия


решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 по делу № А3211758/2015 о введении процедуры конкурсного производства, копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2016 по делу № А32-11758/2015 о назначении ФИО1 конкурсным управляющим, копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2016 по делу № А32-11758/2015 о продлении процедуры конкурсного производства, копия постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А32-11758/2015, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2015 по делу № А32-11758/2015об опечатке (оригинал), оригинал исполнительного листа серия ФС № 040293914, заявление о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2022.

Опись вложения в ценное письмо заверена оттиском почтового штампа от 05.09.2022.

Факт отправки указанных документов в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 05.09.2022 подтверждается почтовой квитанцией № Прод240382.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80111475875034 исполнительный документ поступил в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 15.09.2022.

Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Статья 30 Закона № 229-ФЗ (части 1 и 8) определяет, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве). В силу части 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве устранение указанных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, доказательств передачи начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 в порядке ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительного листа серия ФС № 040293914, поступившего в отдел 15.09.2022, судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Из материалов дела следует, что бездействие заинтересованного лица нарушило права и законные интересы заявителя поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию


требований исполнительного документа; указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов конкурсного управляющего.

Заинтересованными лицами в нарушение положений ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований конкурсного управляющего, в связи заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО2, выразившееся в непередаче исполнительного листа на исполнение судебному приставу-исполнителю и необеспечение своевременного рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа серия ФС № 040293914.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем передачи исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю и обеспечение принятия решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа серия ФС № 040293914.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев