Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А08-9892/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9892/2018
г. Белгород
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи cекретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "РУСАГРО-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2018, ФИО3 представитель по доверенности от 01.01.2018

от заинтересованного лица: ФИО4 представитель по доверенности от 12.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» (далее - ООО «Русагро-Инвест», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области (далее - Управления Россельхознадзора, управление) №31-0938/82-ЗН от 19 сентября 2018 г. и прекращении дала об административном правонарушении №165/2018-ЗН в отношении ООО «Русагро-Инвест» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители общества требования поддержали, полагает, что заявитель не является субъектом административного правонарушения, установленного Управления Россельхознадзора по Белгородской области.

Представитель Управления Россельхознадзора, ccылаясь на выявленные нарушения требования общества не признала, заявила ходатайство о неподведомственности заявленных требований арбитражному суду и прекращении производства по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. В частности, рассмотрение дел об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности отнесено к предметной компетенции (подведомственности) арбитражных судов на основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

Как следует из содержания оспариваемого постановления административного органа, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении общества по результатам контроля за соблюдением земельного законодательства. Объективная сторона вменяемого административного правонарушения, выражается также в нарушении земельного законодательства.

При этом, как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя. Возникший спор относительно привлечения ООО «Русагро-Инвест» к административной ответственности, относится к отношениям, возникающим при осуществлении общества предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 2.2. Устава общества ООО «Русагро-Инвест», общество осуществляет производство, заготовку селькохозяйственной продукции, предоставляет земельные участки в аренду, субаренду. Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор по существу.

Исходя из материалов дела, в период с 10.09.2018 г. по 11.09.2018 г. Управлением Россельхознадзора по Белгородской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» (далее - ООО «Русагро- Инвест»), юридический адрес: Белгородская область, г. Белгород, пр-т. ФИО5, д.111, осуществляющего деятельность на принадлежащем на праве собственности земельном участке сельскохозяйственного назначения (вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства) с кадастровым номером 31:17:0000000:1495, расположенном по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО им. Кирова (выписка из единого государственного реестра надвижимости от 24.08.2018 г.).

На основании данных, свидетельствующих о наличии признаков нарушения земельного законодательства РФ с органами прокуратуры согласована внеплановая выездная проверка в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером 31:17:0000000:1495, расположенного по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО им. Кирова - общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест».

В ходе проведения проверки было установлено, что на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:17:0000000:1495 (контур 3), расположенного по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО им. Кирова, имеется лагуна для свиноводческих стоков на площади 4200 м2 (размер лагуны 60x70 м, глубина около 3 м). Географические координаты 50.61444, 37.38933; 50.61502, 37.38958; 50.61489, 37.39039. Плодородный слой, снятый при строительстве, складирован в бурт (длиной 50 м, шириной 5 м, высотой 3 м) в непосредственной близости от лагуны. Снятие почвы по слоям не осуществлялось, что привело к перемешиванию плодородного слоя почвы с глиной.

Также на вышеуказанной части земельного участка имеется котлован (10x17 м) площадью 170 м2 (географические координаты 50.61541, 37.38922; 50.61526, 37.38923; 37.38909; 50.61539, 37.38910), из которого была изъята глина и использована для отсыпки откосов лагуны. Визуально имеются следы смешивания глины с плодородным слоем, так же видны следы работы ковша экскаватора и тяжелой техники (гусеничный трактор). На момент проведения проверки строительные работы не проводились. Строительная техника, осуществлявшая снятие и перемещение плодородного слоя почвы, на земельном участке отсутствовала.

Из объяснения представителя ООО «Русагро-Инвест» ФИО6, а также старшего агронома ООО «Русагро-Инвест» ФИО7 от 10.09.2018 г. следует, что строительных работ ООО «Русагро-Инвест» не осуществляет. Данный земельный участок в пользование либо в аренду никому не предоставлялся. Разрешение на проведение строительных работ ООО «Русагро-Инвест» никому не выдавало. Документы, устанавливающие лицо, осуществлявшее строительные работы на вышеуказанном земельном участке, отсутствуют. На момент проведения проверки разрешительные документы на проведение земляных работ, проект на снятие и использование плодородного слоя почвы, проект рекультивации отсутствовали.

Согласно служебной записке директора производственного отделения «Белоколодезянское» ФИО6 от 11.09.2018 г. вышеуказанный земельный участок находится в свекловичном севообороте и в 2018 г. был занят сельскохозяйственной культурой - озимая пшеница. В ходе проведения внеплановой проверки земельный участок с кадастровым номером 31:17:0000000:1495 (контур 3), расположенный по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО им. Кирова, весь обработан, следов выращивания пшеницы не установлено.

Также, 24.08.2018 г. в ходе проведенного планового (рейдового) осмотра установлено невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выразившееся в бездействии ООО «Русагро-Инвест», в результате чего на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:17:0000000:1495 (контур 3), расположенного по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО им. Кирова, осуществляется строительство лагуны для свиноводческих стоков на площади 4200 м2 (размер лагуны 60x70 м, глубина около 3 м). Географические координаты 50.61444, 37.38933; 50.61502, 37.38958; 50.61489, 37.39039. Плодородный слой, снятый при строительстве, складирован в бурт (длиной 50 м, шириной 5 м, высотой 3 м) в непосредственной близости от лагуны. Снятие почвы по слоям не осуществлялось, что привело к перемешиванию плодородного слоя почвы с глиной.

Также на вышеуказанной части земельного участка имеется котлован (10x17 м) площадью 170 м2 (географические координаты 50.61541, 37.38922; 50.61526, 37.38923; 50.61525,37.38909; 50.61539, 37.38910), из которого была изъята глина и использована для отсыпки откосов лагуны. Визуально имеются следы смешивания глины с плодородным слоем, так же видны следы работы ковша экскаватора и тяжелой техники (гусеничный трактор).

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 14.09.2018 №31-0666/26-ЗН. О дате и месте составления протокола общество извещено надлежащим образом.

Постановлением Управления Россельхознадзора от 19.09.2018 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 cт.8.7 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 200000 руб.

Полагая оспариваемое постановление от 19.09.2018 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, в том числе земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Согласно ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация деградации, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с подп.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите земель и негативного воздействия, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ землепользователи земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту,осуществлять мероприятияпо охранеземель,не допускать загрязнение, деградацию, порчу, уничтожениеземельипочв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенногопунктаи предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные дляэтих целей.

В соответствии со ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений,научно-исследовательских,учебных ииныхсвязанных с сельскохозяйственнымпроизводством целей, атакже дляцелей аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии со ст. 8 Федеральногозаконаот16.07.1998 г.№ 101-ФЗ«О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельныхучастков обязаны:осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими илиограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Согласно ГОСТ 26640-85 «Земли. Термины и определения» землисельскохозяйственного назначения - земли, предоставленные в пользование для нуждсельского хозяйства или предназначенные для этих целей, сельскохозяйственное угодье -земельное угодье, систематически используемое для получения сельскохозяйственнойпродукции.

В соответствии с п.п. 1.2, 2.1 постановления главы администрации Белгородскойобласти от 11.04.1997 г. № 181 «Об утверждении положения о порядке выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на территории Белгородской области» лица осуществляющие строительство, а также проводящие другие работы, связанные с нарушением почвенного покрова, обязаны снимать, хранить и наносить плодородный слой почвы на рекультивируемые земли, а при экономической целесообразности и на малопродуктивные угодья в соответствии с разработанными проектами. Лица, заинтересованные в проведении внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, обращаются с ходатайством (заявлением) в органы местного самоуправления района (города) о необходимости проведения этих работ.

Недопустимость перемешивания слоев почвы прямо закреплена в пунктах 1.1, 1.6ГОСТ 17.4.3.02-85 «Охрана природы (ССОП). Почвы. Требования к охране плодородногослоя почвы при производстве земляных работ», в соответствии с которыми припроизводстве земляных работ необходимо производить снятие и рациональноеиспользование плодородного слоя почвы. Плодородный слой и минеральный грунтдолжны сниматься селективно, отдельно друг от друга, не допуская их перемешивания.При производстве работ надлежало обеспечить соблюдение установленных требований поснятию слоев почвы селективно, в определенной последовательности, перемещению вовременный отвал и прочих действий, исключающих перемешивание разных слоев почвы.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Материалами дела подтверждено, что общество своими действиями допустило несоблюдение вышеперечисленных требований земельного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности, при этом административным органом указано, что из объяснений представителя ООО «Русагро-Инвест» ФИО6, а также старшего агронома ООО «Русагро-Инвест» ФИО7 от 10.09.2018 г. установлено, чтоООО «Русагро-Инвест» зналоо проведении строительных работ наземельномучастке сельскохозяйственногоназначенияс кадастровым номером 31:17:0000000:1495, расположенном по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО им. Кирова, но не предприняло никаких мер.

Таким образом, управление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Ссылка общества на договор аренды земельного участка от 12.09.2018 №9400/18-111 суд полагает несостоятельна, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Из содержания пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что наличие в договоре условия о его действии на предшествующие отношения не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса (абзац 6 пункта Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.01 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно п.2.1 договор аренды земельного участка от 12.09.2018 №9400/18-111 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 01.06.2018.

Исходя из материалов дела, факт выявленного правонарушения установлен управлением до момента заключения договора аренды земельного участка от 12.09.2018 №9400/18-111.

Кроме того, как следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка земельного участка с кадастровым номером 31:17:0000000:1495, расположенного по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО им. Кирова. ООО «Русагро-Инвест» надлежало контролировать соблюдение земельного законодательства. Это следует и из смысла указанного договора от 12.09.2018 №9400/18-111, cогласно п.4.3 которого арендодатель имеет право посещать земельный участок для контроля за его использованием и состоянием земель.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Cогласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Оценив имеющиеся материалы дела суд, принимая во внимание характер правонарушения и обстоятельства его совершения, степень угрозы общественным отношениям, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает основания для удовлетворения требований общества отсутствуют.

Общество также просит прекратить дало об административном правонарушении №165/2018-ЗН в отношении ООО «Русагро-Инвест» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться: название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении; наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

В связи с изложенным, указание заявителя на прекращение производства по делу противоречит требованиям статьи 211 АПК РФ.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления (решения) административного органа о привлечении к административной ответственности, решение данного вопроса не входит.

Учитывая изложенное, производство по настоящему спору в части требования о прекращении производства по административному делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК дала об административном правонарушении №165/2018-ЗН в отношении ООО «Русагро-Инвест» в связи с отсутствием состава административного правонарушения. РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении требования ООО "РУСАГРО-ИНВЕСТ" об отмене постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области №31-0938/82-ЗН от 19 сентября 2018г. следует отказать. В остальной части производство по делу прекратить.

Солгано ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО "РУСАГРО-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области №31-0938/82-ЗН от 19 сентября 2018г. отказать. В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мироненко К. В.